Граббинг - это програмно-аппаратное решение, а прослушивание музыки - чисто аппаратное. Если граббер при чтении определил, что данные считаны с ошибкой, он дает повторный запрос на чтение, а так несколько итераций, пока не прочитает все правильно.

Разница между оригиналом и перезаписаным диском СУЩЕСТВУЕТ!!! Почему не знаю. Вчера перезаписал два пиратских диска на болванки. Я с товарищем не меломан, но мы обое услышали на музыкальном центре разницу между оригиналом и богванкой. Она проявилась в меньшей воздушности звучания, уменьшеном уровне записи и урезанием частотного диапазона. Вот.
Я склонен думать, что возможно муз. центр не достаточно приспособлен для чтения CD-R дисков. А так.......

....м-дааа....."меньшей воздушности звучания, уменьшеном уровне записи и урезанием частотного диапазона"......три раза м-даааа......:))....кстати, может мне кто объяснит что в грабберах в окне описания диска делает надпись "copy protection == yes" и как она может влиять на сам граббинг?...По своему опыту скажу что мне еще ни разу не удалось сграбить трэк один в один, всегда оказывались какие-нибудь мелкие огрехи.....

Да хоть 100 раз мдакай))))) Мне по барабану. Я тебе словами вкратце объяснил различие между копией и оригиналом!!! МЕрять не собираюсь. Русским языком было сказано, что разница ЕСТЬ!!!! И это слышно даже не на hi-fi аппаратуре а на муз. центре. Дома у меня еще больше слышно)))) Все. Граббить можешь сколько угодно, но оригинал будет всеравно лучше)))))

Все твои сравнения абсолютно субъективны, кроме того, если сам корявками ничего не наделал то и уровень, и частотный диапазон не изменяются. А субъективных мнений у всех предостаточно. "оригинал будет всеравно лучше".....Что мне напомнило рекламу: "Хопер-инвест отличная компания!.....от других":))) Факты, сударь, где же факты? Я ж не из мазохизма трэки граблю, и 20 грн. мне не жалко, но если с диска не все трэки нравятся то не кой хер его брать? А так сделал себе коллекцию и слушай на здоровье. Вот, кстати, еще один факт - с включенным механизмом коррекции ошибок на диске средней царапанности трек грабится 40-60 минут, без - 1-2 минуты. Есть наверное разница в конечном результате?

> Все твои сравнения абсолютно субъективны
Это и ежу понятно.
> если сам корявками ничего не наделал то и
> уровень, и частотный диапазон не изменяются.
Я ничегоне делал, делал чел, который в этом шарит.)))
> Факты, сударь, где же факты?
А как тогда люди говорят про качество звучания разных систем??? Или ты считаешь, что технические характеристики могут являться абсолютным мерилом???? Расскажи это истинным хайфайщикам. Свои записи сам слушай на компьютерных пукалках.
Я в прошлом музыкант и различия в качестве звучания были слышны. Если ты их не слышишь, то это проблемы твоего слуха, с чем тебя и поздравляю)))))

Вот как раз абсолютным мерилом и являются технические характеристики, и уж если ты музыкант (надеюсь не на китайской самограйке:) то должен это знать, а все остальное - от лукавого. Что меня бесит больше всего, так это безапелляционные заявления типа "лучше пАтАмучто лучше!". Мы же не о копии на кассете говорим! А так получается что бит с оригинала лучше чем бит с копии....чем лучше????
"А как тогда люди говорят про качество звучания разных систем??? " - вот так и говорят. Конструктивные особенности+ньюансы при производстве+акустические свойства помещения+...+.... и т.д. Вот так и говорят, хотя эти ОБЪЕКТИВНЫЕ параметры никто не документирует но все об этом прекрасно знают. Что же касается моего слуха и "компьютерных пукалок" (кстати действительно таки стоят на работе:)) - это уже смахивает на оскорбление.
И опять-таки, я тебе про факты, а ты мне "люди говорят", "чел, который в этом шарит"....это несерьезно....

P.S. По каким критериям в "истинные хайфайщики" записывают, а? А "чел, который в этом шарит" быть может просто ламер?

А "чел, который в этом шарит" быть может просто ламер

не может а точно ЛАМЕР (с большей буквы)

> а точно ЛАМЕР (с большей буквы)
Ну это не тебе решать!!!!!
Можете доказывать что угодно про ламерство и технические характеристики. Если бы вы были правы, то никто бы не говорил про отличие в звучании пиратки от фирменного СД.
Я сам сравнивал такие диски и не надо быть музыкальным богом чтобы заметить разницу. А вы блин говорите про бит в бит. Видать не совсем так как вам хочется))))

....короче, каждый остался при своем мнении:))

Кстати, уважаемая редакция журнала, по моему это неплохая тема - сравнительный тест аудио-качеств дисков CD-R записанных на компьютерных и бытовых писалках. Собрать всяких-разных экспертов, 3-4 лицензионных CD разных стилей, плюс их пиратские версии, плюс пять-шесть записанных с оригинала CD-R. Пусть на правильной аппаратуре прослушают и выскажут свое мнение.

P.S. А проценты от идеи можете перечислить мне на VISA:))))

> проценты от идеи можете перечислить мне на
> VISA:))))
Наивный ;) Да и идея стара... Только я бы "пиратские" в тесте не рассматривал, так как они тоже разные бывают. А в оригиналы надо брать не "лицензионные" диски (те же пиратские но с маркой), а фирменные австрийские, штатовские и .т.п. Кстати, есть и тестовые диски, такой тоже в качестве оригинала покатит...
Ну и, кроме прослушивания, неплохо бы основы теории, чтоб ясно было, что 100% копии не будет в принципе...

.....конечно наивный - а вдруг осыпят таки золотыми пиастрами?:)))))))

Что касается подбора дисков - тут я согласен, надо брать фирменные в качестве оригиналов, а лицензионные - для сравнения. Что же касается 100% идентичности копии оригиналу, я все-таки считаю что принципиально это возможно.....в данный момент меня очень смущает одна деталь, я уже спрашивал, ответа так и не дождался, а посему спрашиваю еще раз: что в грабберах в окне описания диска делает надпись "copy protection == yes" и как она может влиять на сам граббинг?...

....в догонку....нашел вот статейку:

Чтение аудио-секторов (граббинг)

Все известные мне устройства CD-ROM обладают возможностью прогрывать аудио-диски - некоторые только на аналоговый выход и выход для наушников, а некоторые - еще и на цифровой выход S/PDIF (сокращение от Sony/Philips Digital InterFace). Однако только некоторые устройства обладают возможностью считывать аудиодорожки как данные (выполнять так называемый "граббинг"), и очень немногие из них умеют делать это корректно.

Суть возникающей проблемы заключена в следующем: при простом прогрывании аудио-CD привод CD-ROM начинает читать аудиодорожку с какого-либо места (при этом неточность позиционирования на нужное место в пределах даже нескольких аудиосекторов на слух совершенно незаметна) - и читает ее непрерывно до момента прекращения проигрывания. Чтение аудиодорожки как данных в таком режиме выполнять невозможно - хотя бы по той причине, что данные по шине IDE передаются порциями ограниченного размера (обычно не более 64K). Таким образом, чтение целого аудиотрека как данных сводится к чтению некоторого количества последовательно идущих друг за другом его фрагментов, причем между чтением фрагментов неизбежно имеются промежутки времени (в течении которых считанные данные переносятся в буфер или записываются на диск, операционная система делает свои дела, подготавливается и посылается очередная команда для CD-ROM на чтение очередного фрагмента и т.д.). Все это время диск в CD-ROMе крутится, считывающая головка следит за спиральной дорожкой - так что к моменту поступления команды на чтение очередного фрагмента под головкой находится несколько другой участок диска, чем требуется. Таким образом, чтобы прочитать нужный участок, CD-ROM должен сначала выполнить его поиск.

Вот тут-то и сказывается тот факт, что CD-ROM изначально предназначен для чтения дисков с данными - а все такие диски хранят номер сектора в начале аудиосектора, поэтому подавляющее большинство CD-ROMов осуществляют точный поиск нужного участка на диске по этому номеру в начале аудиосектора. На аудио-CD в этом месте никакого номера сектора нет, и определить, какое именно место диска сейчас читается, можно только по информации в субканале Q. А ведь, как я уже говорил, большинство CD-ROM либо вообще не умеют читать субканалы, либо не умеют соотносить информацию субканала Q с информацией основного канала (аудиосекторами) - то есть могут позиционироваться на выбранное место диска лишь приблизительно, со значительной ошибкой. Эта ошибка неощутима на слух при проигрывании аудиодиска "подряд", но при чтении диска порциями она выливается в катастрофические повреждения информации, вызванные неточным совмещением считанных фрагментов и хорошо слышные при последующем воспроизведении считанной аудиодорожки как щелчки и "заикания". Этот дефект в обиходе называют "джиттер" (кстати, название это неправильное и вызывает массу путаницы, так как собственно джиттера, то есть "дрожания", в основе явления нет - но раз уж все так привыкли, мы и далее будем использовать это устоявшееся название для обозначения ошибок совмещения фрагментов аудиоданных).

Разработчики CD-ROMов много лет не обращали внимания на этот дефект, так как, с одной стороны, функция чтения аудиоданных не была востребована широкими массами пользователей, и, с другой стороны, очевидно нарушала известное соглашение "большой тройки" Sony-Philips-JVC о копирайтах на аудиопродукцию, прямо запрещавшее производить устройства, могущие считывать данные с аудио-CD в исходной цифровой форме, пригодной для изготовления точной копии аудио-CD - что грозило производителям "безошибочных" устройств судебным преследованием. Однако ситуация изменилась - с развитием Интернета и ростом популярности звукового формата MP3 все больше и больше пользователей CD-ROM хотели иметь устройство, могущее читать аудио-CD как данные (что упрощало и облегчало процесс конвертирования музыкальных дисков в MP3, одновременно повышая результирующее качество за счет устранения этапа превращения записи в аналоговый сигнал). В результате не только все больше и больше современных приводов CD-ROM умеют читать аудио-CD как данные, но и их производители включились в своеобразную гонку за то, кто из них сможет делать это быстрее всех.

Владимир Федоров 18.01.2001

очень занимательная статья... мнение аудиофила неимеющего понятия что такое сектора, каким образом происходит считывание, организация файловой системы, форматы дисков и long read...

Бред сивой кобылы. Вот что такое джиттер:
<a href="http://www.bolvanka.ru/faq/jitteressay.html" title="http://www.bolvanka.ru/faq/jitteressay.html" target="_blank">http://www.bolvanka.ru/faq/jitteressay.html</a>

> Бред сивой кобылы. Вот что такое
> джиттер:<a href="http://www.bolvanka.ru/faq/jitteressay.htm" title="http://www.bolvanka.ru/faq/jitteressay.htm" target="_blank">http://www.bolvanka.ru/faq/jitteressay.htm</a>
> l

....м-дааа.....я так понял что CD по сути своей - полное Ге и место им всем - на свалке.....и все из-за джиттера.....
"А вы, друзья, как не садитесь -
все в музыканты не годитесь..."
(с)Крылов

Осилил все с начала до конца. Самое примечательное, что на любом форуме обязательно существует подобная тема.

Пора уже наверное методическую литературу выпускать по данному вопросу. Интересно чем больше сообщений тем лес невежества гуще.

Господа вы еще слушаете CD-A? Где покупаете? Неужели по 120Гр?

> Господа вы еще слушаете CD-A?
есть реальная(читай доступная) альтернатива? или ты говоришь о MP3 и прочих форматах компрессии?:)
> Где покупаете?
в разных местах...
> Неужели по 120Гр?
нет, зачастую на 30 гр дешевле:)

В разных местах? Да еще по 120 - 30? Кругом видны только мерзкие поделки записанные с чего-то подобного МР3. Тема будто бы называется "Пиратские CD". Только вот где вы их видите? Пиратский диск пишется с оригинального. То же, что продается на раскладок на 99% прошло через адаптивный процесс и ничем кроме чистого жульничества не является. При чем здесь пираты? Они CD-A уже давненько не занимаются.

Сейчас Вы мне скажете, что покупаете только фирменные диски. Где же выбираете. Номенклатура обычно сводится к нескольким десяткам лейбов по бешенной цене. Где, кроме как у нас, можно еще увидеть всякое старье более чем за $20 ?

Я вот тут случайно набрёл на этот спор. Я столько сил убил на то, чтобы самостоятельно выяснить этот вопрос и после всех экспериментов, подкрепленных теорией выяснил следующее:
- формально при перезаписи бит в бит на записанном диске информация, включая контрольные суммы и пр. методы проверки - абсолютно та же.
- На слух записанный диск иногда( но далеко не всегда) чуть-чуть отличается от оригинала.
В чём суть парадокса, я до конца не понял. Но есть версии.
Во-первых, раз данные на записанном диске - те же, то вероятно, проблема кроется в чтении Hi-Fi приводами CD-R. Во-первых, они отличаются от обычных аудио-CD, которые и раньше не все приводы читали. Тут высказывалось суждение, что не только на качественной аппаратуре, а "на простом музыкальном центре" заметили разницу в качестве. Это логично, ибо более совершенная аппаратура обладает более высокой точностью считывания без ошибок, чем дешёвая (надеюсь, многие это замечали) и кроме того в более продвинутых аппаратах механизм исправления ошибок и выпадений - более совершенный. Как раз на менее качественной аппаратуре чтение болванок, которое не предусматривалось их конструкцией, и вызывает ухудшение качества звука на выходе. Не удивительно, что при записи на качественную болванку и проигрывании на качественной аппаратуре разницу отличить на слух непросто. И, разумеется, большинство болванок в тесте имеет абсолютно другую структуру, что фабричные "честные" записи и методы их производства - другие. Так что я пытаюсь сказать, что любые отклонеения от технологии производства даже "лицензионных" дисков уже может повлиять, но на качество воспроизведения конечной аппаратурой воспроизведения, а не содержимым диска. А от ужасающих записей ( у меня давно сложилось мнение, что в ряде случаев бессовестно конвертируют MP3) я и сам страдаю, ибо беру два одинаковых диска разных производителей, слушаю, разница режет слух. Так что в ряде случаев то, что вы запишете будет по качеству выше пираской дряни, которая всё чаще случается среди упомянутых пиратских. Ибо пиратский диск - пиратскому рознь. Такое впечатление, что производители пиратских дисков не хотят даже на качественный исходник потратиться, а гонят заведомую дрянь.
С уважением ко всем в форуме.
Ищите корень проблемы (может и с нами поделитесь).