На мп3 всё плоско, зажато, сцены нет. Но это, если слушаешь на приличном хай-фае хотя бы. На портативной аппаратуре разница небольшая. Хотя я и там слышу.

(16-08-2009 11:11)Kyrt-35 link писал(а):[quote author=Листобой link=topic=12985.msg244776#msg244776 date=1250376794]
На мп3 всё плоско, зажато, сцены нет. Но это, если слушаешь на приличном хай-фае хотя бы. На портативной аппаратуре разница небольшая. Хотя я и там слышу.

А я вот разницу от 256 уже не ощущаю. Да и многие люди тоже. Даже на приличном hi-fi. К участникам этого форума это не относится
[/quote]

Ну, если многие не слышат - значит, это просто от недостатка опыта. Я даже на дешёвой мыльнице слышу потенциал записи на КД, притом, что слух уже далеко не идеален... Так что это не признак бананов в ушах.

(15-08-2009 18:13)Круглый link писал(а):[quote author=Kyrt-35 link=topic=12985.msg244615#msg244615 date=1250334546]
Я вот например между различными мр3 кодеками разницы не вижу. Lossless обычно переводу в lame3.93.1 CBR320 (спектр нравится ) интересно мнение товарища Круглого на этот счёт.

А на каком сетапе слушаете ?
lossless - это не мр3-кодек. По сути - просто архиватор.
[/quote]

Слушаю Фубаром2000. Я имею в виду ваше мнение насчёт losy кодеков. Большая ли между ними разница? У меня теперь на компе вообще lossless нету. Всё в мр3 пережал Пережал тем же Фубаром.

(16-08-2009 01:53)Листобой link писал(а):На мп3 всё плоско, зажато, сцены нет. Но это, если слушаешь на приличном хай-фае хотя бы. На портативной аппаратуре разница небольшая. Хотя я и там слышу.

А я вот разницу от 256 уже не ощущаю. Да и многие люди тоже. Даже на приличном hi-fi. К участникам этого форума это не относится

dateline= писал(а):А я вот разницу от 256 уже не ощущаю. Да и многие люди тоже. Даже на приличном hi-fi. К участникам этого форума это не относится Wink

Ну тут еще все от музыкального материала зависит всякая попса, трешак и электроника на всем звучит ужасно

Ну тут все зависит от того, кто слушает и аппаратуры.
Согласен, в первую очередь на МР3 теряется объем, а потом уже все остальное.
320 кбс слушать в принципе могу, но уже не качаю. Сейчас всё в лосслес.
Про лосси-кодеки знаю не много. Франгофера, как-то так сложилось, не пользовал вообще.
Блэйд о себе ничего запоминающегося не оставил. Рипал в Лэйм, но у них там чехарда
с версиями жуткая. Сейчас стоит 3,97 (иногда в плеер жму) - даже самый выской битрейт обрезает всё, что выше 16 кГц.
В старых такой ерунды не было.
Если говорить про лосси-кодеки в плане качества звука - то здесь я обеими руками за ogg. Но в свете удешевления жестких дисков и совершенствования моего сетапа - для себя решил только lossless.

На мой взгляд, на компе стоит обращать внимание только на lossless, DVD-A и BD-audio форматы - остальное от лукавого
Очень хотелось бы послушать DXD (Digital eXtreme Definition) (24 BIT / 352.8 kHz), а то я слушал BD-Audio диск 24bit/192 kHZ (Linear PCM Stereo - 9216 Kbps) и более качественного звука я больше не встречал

(16-08-2009 13:13)ZeusUA link писал(а):

Цитата:А я вот разницу от 256 уже не ощущаю. Да и многие люди тоже. Даже на приличном hi-fi. К участникам этого форума это не относится Wink

Ну тут еще все от музыкального материала зависит всякая попса, трешак и электроника на всем звучит ужасно

Не согласен. У меня Rammstein 2001 раскрылся только на тракте Т+А. А я всегда думал, что он ужасно записан. И вообще на Сундуке этой теме посвящено немало веток.

Товарищ Листобой, а в чём конкретно разница? В каких частотах? Или вообще всё так уж плохо с мр3

(16-08-2009 20:29)Kyrt-35 link писал(а):Товарищ Листобой, а в чём конкретно разница? В каких частотах? Или вообще всё так уж плохо с мр3

Какая разница между мп3 в битрейте 320 и WAV ( то есть обычный компакт-диск)? В битрейте, в первую очередь! В WAV битрейт 1411, то есть в 3 с лишком раза. Отсюда и все косяки.
Всё очень просто: когда в компьютерах использовалась жесть маленькой вместимости и Интернет ещё не был так развит, появился формат мп3 (lossy - то есть формат сжатия аудиоданных С ПОТЕРЯМИ) и начал своё победоносное шествие по планете. Позже возможности ПК выросли, мп3 плейеров также (например, у меня далеко не новая модель iPod-а с жестью на 30 Гб, я поначалу баловался только файлами wav, поскольку FLAC и APE (формате lossless - то есть сжатие аудио БЕЗ ПОТЕРЬ) не читаются родным ПО. FLAC - это вообще практически тот же WAV, только упаковщик (архиватор) продвинутее. Потом перешил Рокбоксом, сейчас читает ВСЕ форматы.
Попросите кого-нибудь, обладающего соответствующей аппаратурой (нужен выносной ЦАП, который подсоединяется к ПК) продемонстрировать Вам звучание мп3 (320) и WAV или FLAC. Одна и та же дорожка, например, классика-БСО. Уверяю, даже на бюджетном хай-фае (ценовой диапазон: 1 000 за компонент (новодел), 600 - за б/у десятилетней давности) разницу услышит даже глухой.

Я начал новую ветку - прежнюю пришлось почистить

(16-08-2009 18:33)Листобой link писал(а):... Rammstein 2001 ... что он ужасно записан ...

Я до сих пор считаю, что он ужасно записан.
А то, что он заиграл только на одном комплекте - подтверждение.

(16-08-2009 23:24)Круглый link писал(а):[quote author=Листобой link=topic=13067.msg244907#msg244907 date=1250436786]
... Rammstein 2001 ... что он ужасно записан ...

Я до сих пор считаю, что он ужасно записан.
А то, что он заиграл только на одном комплекте - подтверждение.
[/quote]

Я догадываюсь, как его ваяли. Поверьте, на серьёзном оборудовании. На говне такого не сделаешь...
Подозреваю, что звучит лучше на дорогих комплектах, чем на дешёвых.

(16-08-2009 23:45)Олег68 link писал(а):Слушаю музыку только с СД и винила, поэтому приходиться делать преобразование назад мр3->wav (некоторых вещей просто нет в другом формате кроме мр3)
И что я скажу - слушать можно и даже нужно, если музыка Вам нравиться.

Напрашивается простой эксперимент - берем СД диск, зажимаем мр3, потом обратно wav и пишем на болванку. ставим диски поочередно и слушаем на своем тракте - есть для вас разница или нет. По результатам делаем выводы для себя.

Можно и такой простой эксперимент провести. Только нужно учесть, что попадаете на дополнительную потерю качества звука, уже обусловленную Вашим приводом дисков. Впрочем, это уже для трактов с приличным разрешением.

Слушаю музыку только с СД и винила, поэтому приходиться делать преобразование назад мр3->wav (некоторых вещей просто нет в другом формате кроме мр3)
И что я скажу - слушать можно и даже нужно, если музыка Вам нравиться.

Напрашивается простой эксперимент - берем СД диск, зажимаем мр3, потом обратно wav и пишем на болванку. ставим диски поочередно и слушаем на своем тракте - есть для вас разница или нет. По результатам делаем выводы для себя.

dateline= писал(а):мр3->wav

ыы результат - теже яйки, звук гуано - тоже мп3 только весит больше

(16-08-2009 23:48)Листобой link писал(а):[quote author=Олег68 link=topic=13067.msg244997#msg244997 date=1250455528]
Слушаю музыку только с СД и винила, поэтому приходиться делать преобразование назад мр3->wav (некоторых вещей просто нет в другом формате кроме мр3)
И что я скажу - слушать можно и даже нужно, если музыка Вам нравиться.

Напрашивается простой эксперимент - берем СД диск, зажимаем мр3, потом обратно wav и пишем на болванку. ставим диски поочередно и слушаем на своем тракте - есть для вас разница или нет. По результатам делаем выводы для себя.

Можно и такой простой эксперимент провести. Только нужно учесть, что попадаете на дополнительную потерю качества звука, уже обусловленную Вашим приводом дисков. Впрочем, это уже для трактов с приличным разрешением.
[/quote]
Я понимал и понимаю это,...
можно тогда с первого диска сделать тоже копию на болванку, что бы уровнять потери качества.

ну нечем у меня мр3 слушать, вот и вынужден переводить обратно. и в авто мр3 не читал раньше, вот с этого кстати мр3 обратно в wav и началось к слову
а вы попробуйте провести вышеуказанный эксперимент для интереса просто, а то так, сразу, чудо ...

Kurt-35 - попробую объяснить популярно.
mp3 как и любой другой механизм сжатия теряет некоторую часть информации. Только авторы этого алгоритма утверждают, что влияние на звук минимально. В реальности оно так и есть и суть подхода в том, что разницу на разных частотах человек слышит по разному. Наиболее чувствительно ухо к среднему диапазону частот, т.е. частот голоса.
Так вот алгоритм mp3 упрощает детали на высоких частотах. Если посмотреть исходный wav файл в любом аудиоредакторе, сжать его в mp3 и снова посмотреть новый файл то будет видно, что мелкие детали (зубики wav-файла) как бы упрощаются, аппроксимируются. Это если сжимать в 320кбит. Чем ниже идет опускание бит рейта тем сильнее аппроксимация. Начиная с 192кБит и ниже аппроксимация достигает уже среднего частотного диапазона, а на 128кбит уже сильно его затрагивает.
В итоге жать ниже 192Кбит не рекомендуется. А далее все зависит от тракта и ушей.
Например, я нормально могу слушать даже 192кБит в 200$ наушниках или на своей hi-fi системе. Разницу может и буду чувствовать но явно не на всем материале, а только на выбранных фрагментах. У систем, у которых высокое разрешение на высоких параметр сжатия более существенен. Ну и разные люди по разному слышат высокие. Я например после 12-14Кгц почти ничего не слышу.

Если хотите выявить разницу могу дать простой пример - послушайте звук малого барабана с кучей гармоник на высоких. Призвуки от удара будут отличаться в mp3 wav.

(17-08-2009 00:36)Максим М. link писал(а):Например, я нормально могу слушать даже 192кБит в 200$ наушниках или на своей hi-fi системе. Разницу может и буду чувствовать но явно не на всем материале, а только на выбранных фрагментах. У систем, у которых высокое разрешение на высоких параметр сжатия более существенен. Ну и разные люди по разному слышат высокие. Я например после 12-14Кгц почти ничего не слышу.

если бы все было так просто... к сожалению, в мп3 меняется не только частотная, но и фазовая характеристика. причем, даже если кодировать левый и правый каналы отдельно (двойное моно). и это происходит как раз в среднечастотном спектре. я эти искажения слышу. да и все слышат, но не придают им значения. послушайте хотя бы, как меняется сцена. когда-то давно проводил эксперимент с партией на синтезаторе, в которой применялся на выходе фазер. так вот, после кодирования звук менялся неузнаваемо вплоть до пропадания многих нот. и это не зависело от битрейда - хоть 192, хоть 320...

Складывается впечатление, что Kurt-35 не столько ждет ответа на свои вопросы, сколько провоцирует других на долгие и подробные ответы. Но вот зачем?