> ЛИНЕЙНОСТИ AЧХ?

Ну дык мыж про Аппаратуру Высокого Конца! Она такой ерунды не учитывает!:))))))))))))

> А чего эти живые инструменты слушать? Они и так
> заведомо лучше звучат. Причем без вариантов.

"Майкл Герзон (Michael Gerzon) около 10 лет назад предположил, что если мы хотим точно воспроизвести звуковое поле музыкального инструмента, то нам придется окружить его миллионом микрофонов, подключённых к записывающему устройству с миллионом дорожек, а затем воспроизвести запись через миллионы усилителей и громкоговорителей. И даже если мы предположим, что микрофоны будут совершенными, то и миллион совершенных микрофонов не воспроизведёт звучание инструмента. Другими словами, мы не можем сделать этого.
Предыдущие разделы показывают, что воспроизведение звука громкоговорителями даже близко не похоже на воспроизведение реального звучания, за исключением случаев, когда оригинальный звук сам по себе был создан при помощи громкоговорителя. Зная об этих ограничениях, необходимо понимать, что объективная оценка громкоговорителей может только частично помочь описанию субъективно воспринимаемых аспектов их звучания. Этот факт был подчеркнут свыше 20 лет назад другим давно ушедшим корифеем аудиозаписи, Ричардом Хайзером (Richard Heyser). Он сказал, что для того, чтобы полностью получить удовольствие от предлагаемой иллюзии записи, необходимо сознательно подавить свою веру в реальность, и продолжил: «Все записи и воспроизведение через два громкоговорителя являются иллюзией: нам необходимо получить мощные системы обработки сигнала и технологию применения большого количества громкоговорителей до того, как мы когда-либо сможем добиться абсолютного согласования трёх основных типов звукозаписи: классической музыки, рока и кинематографа». "

<a href="http://dom.hi-fi.ru/forum/15/34971/0" title="http://dom.hi-fi.ru/forum/15/34971/0" target="_blank">http://dom.hi-fi.ru/forum/15/34971/0</a>
<a href="http://dom.hi-fi.ru/forum/15/34971/2" title="http://dom.hi-fi.ru/forum/15/34971/2" target="_blank">http://dom.hi-fi.ru/forum/15/34971/2</a>

2 Ярослав,

> Он сказал, что для того, чтобы полностью получить
> удовольствие от предлагаемой иллюзии записи,
> необходимо сознательно подавить свою веру в
> реальность

Не понял. Зачем глумиться над своим сознанием?

> Зачем глумиться над своим сознанием?

Может не глумиться над сознанием, а просто НЕ ИСКАТЬ реальности, ОСОЗНАТЬ невозможность реальных образов?

> Может не глумиться над сознанием, а просто НЕ
> ИСКАТЬ реальности, ОСОЗНАТЬ невозможность
> реальных образов?

Понял. Пошёл я, наверное, за книжонкой Крлоса Кастанеды, перечитаю на ночь........... 8-)

только покури на ночь)))))))))

2 Макс,

> только покури на ночь)))))))))

Дельный совет, но образы могут стать слишком реальные, а завтра на работу как никак….
Передумал, вместо Карлоса Кастанеды, беру на ночь читать Пелевина «Чапаев и Пустота» там тоже, кстати, много добрых слов о реальности сказано.

С уважением, Дон Хуан.
8-) 8-)

> Вы предлагаете не слушать то что нравиться.....

Так я ж ничего не предлагаю! Просто спрашиваю:)) Сам то я обращаю внимание на замеры АЧХ - это очень любопытно ;-[_]

> Каждый сам себе маленький Бетховен... и
> линейность тут ИМХО до печки

Ну почти:))

Так я ж ничего не предлагаю! Просто спрашиваю:)) Сам то я обращаю внимание на замеры АЧХ - это очень любопытно ;-[_]> Каждый сам себе маленький Бетховен... и > линейность тут ИМХО до печкиНу почти:))

АЧХ или тональный баланс это, на самом деле, на 90 процентов звук АС. Только то что вы там видите на всяких графиках дает вам не то что абсолютно нулевую пользу, а даже приносит вред - т.к. для вас эта "объективность", на самом деле, есть основание для ложных, ошибочных выводов о конкретных АС.

> Только то что вы там видите на всяких графиках
> дает вам не то что абсолютно нулевую пользу, а
> даже приносит вред - т.к. для вас эта
> "объективность", на самом деле, есть основание
> для ложных, ошибочных выводов о конкретных АС.

...где-то я уже это слышал...:)

Вообще, для меня главное - это получать удовольствие от музыки, которая воспроизводится на моём тракте, внезависимости от линейности АЧХ, коэфициента искажений и прочей ерунды. Понятно и так, что при сильной неравномерности АЧХ и высоком уровне искажений, будет очень сложно получать удовольствие от прослушивания музыки. А HI-FI техника приобретается не для того, чтоб измерять её параметры, а чтоб получать удовольствие от её использования....

Та я все прикалываюсь (ну почти), а вы прям по всей строгости, мол, "положи, где взял"...

2Gera
Как косячок?
Как Пелевин?
2Vitos
Очень сильно начинаешь напоминать доктора.....
Честно говоря те Canton LE которые у меня стояли в кино - кривые были без вопросов - но в кино играли -классно!
Согласитесь никто не будет заморачиватся на измерения и т.д.
Согласны?

> Согласитесь никто не будет заморачиватся на
> измерения и т.д.Согласны?

Согласен, но: если человек никогда не видел АЧХ своих колонок, но при этом доволен ими - все супер - есть гармония, а если не видел, но звук по какой-то причине перестал нравиться, то человек пол инета перерыть может, чтобы найти графики своих калош, для того ,чтобы понять причину некомфортности (не факт, правда, что это хоть как-то поможет). А кто-то, кто недалеко от Рауля живет, будет-таки заморачиваться с замерами и повезёт свою акустику на мелисе замерять.
Я АЧХ своих колонок ни разу не видел, но звук мне нравится - так мне нету разницы, что там творится на участке от 1 до 3 кГц или где-то еще.

2VB
а какие у Вас колонки?

> а какие у Вас колонки?

JPW AP2

Очень музыкальные я их у Витоса чув.
Ламповик купили?

Пока нет. В скором времени послушаю переделанный Прибой (не по схеме АМЛ), может его и возьму.

Макс, был вопрос об АЧХ. Всем. Я увидел вопрос и решил ответить человеку. По сути, так сказать. Ты - нет. Может быть ты не знаешь ответа, может быть знаешь, но ответить не захотел. Не важно. И что тебя так напрягло? Или быстренько покажи, где и почему я не прав. Тикы шоб грамотно. Тогда разговор пойдет по существу, и ветка получится полезной, информативной. Только я тебя прошу...без требухи, кто тут и на кого похож. Фигней в этом стиле я тоже покидаться могу :) Тут нормальный форум, многие друг дружку знают, предельно корректны, так что давай без понтов и ужимок а-ля "хай-фай.ру".
Да, тональный баланс это основное, что определяет звук АС, и это доказуемо. Надеюсь, ты не думаешь, что я буду утверждать обратное только потому, что точно также считает доктор?!

"LE которые у меня стояли в кино - кривые были без вопросов - но в кино играли -классно!Согласитесь никто не будет заморачиватся на измерения и т.д.Согласны?"

Не понял причем тут этот пример с Кэнтоном. В кино требования к акустике вообще понижаются. Играет, шкворчит, трескочет - и ладно, ко всему привыкаешь если фильм хороший. Я говорил о том, чтобы на измерения вообще не смотреть. Не понимая, что ты хочешь там увидеть, не зная как, в каких условиях, чем производился замер - смотреть на график занятие вредное. Он не только ни о чем не скажет, но и обманет. И где я вообще упоминал, что нужно заморачиватьсяя на измерения? Моя твоя не понимать.

PS. Что-то я вроде как нервный к вечеру, да?