(20-08-2013 12:17)baheba писал(а):  Stax/

Вдохновляют киловольты у виска ? Ох, эти горячие ялтинские парни ... Так тогда уже сразу, чтобы не заморачиваться потом с бинауралом, разворачивай мембраны под углом

(20-08-2013 12:26)onv писал(а):  

(20-08-2013 12:17)baheba писал(а):  Stax/

Вдохновляют киловольты у виска ? Ох, эти горячие ялтинские парни ... Так тогда уже сразу, чтобы не заморачиваться потом с бинауралом, разворачивай мембраны под углом

Не более чем свитер через голову.А как это разворачивать мембранны?

Например, _http://doctorhead.ru/overviews/75111/

(20-08-2013 11:57)baheba писал(а):  Поэтому если вы запишете даже с двух метров(на два микрофона),то будет казаться что это в костёле(слегка утрирую)

если будете писать в костеле, то будет казаться, что костел. а если в ванной с кафелем, то получите звук ванной с кафелем - но звук костела из ванной не получится никак.
не одна тысяча записей оркестров, органа и хоров сделана в костелах при помощи двухмикрофонной техники. тоже самое можно сказать о записях в филармониях, оперных театрах, концерт-холлах. и все звучит прекрасно - цельно, полновесно, с великолепной передачей акустики помещения, в котором производилась запись. ставишь пластинку и просто переносишься туда.
а все эти записи классики, когда каждый инструмент в оркестре подзвучен с малого расстояния своим микрофоном, а затем это сведено с добавлением персональной искусственной реверберации - они скорее интересны с точки зрения аудиофилии, чем получения удовольствия от исполнения и музыки.

Тут каждому свое. Если, к примеру, мне нравится электронная музыка так что же теперь я по вашему не получаю удовольствия от её прослушивания только потому, что она не записана двумя микрофонами в филармонии?

а какое отношение имеет ваше сообщение к теме ветки?
то, что вы слушаете современный клубняк, хорошо видно из ваших предыдущих сообщений и рассуждений.

Ну если для Вас "Спейс", "Зодиак", "Жан Мишель Жар" это клубняк то снимаю шляпу.
А отношение к теме непосредственное.
Мне не нравятся записи сделанные стереопарой. Я их не слушаю но, в отличии от Вас, отношусь с пониманием к тем кому они нравятся.
А ваше неприятия чужих вкусов не характеризует Вас с лучшей стороны.
Но это так, лирическое отступление.

тогда сорри, с выводами немного промазал.

(20-08-2013 15:45)VictorV писал(а):  

(20-08-2013 11:57)baheba писал(а):  Поэтому если вы запишете даже с двух метров(на два микрофона),то будет казаться что это в костёле(слегка утрирую)

если будете писать в костеле, то будет казаться, что костел. а если в ванной с кафелем, то получите звук ванной с кафелем - но звук костела из ванной не получится никак.
не одна тысяча записей оркестров, органа и хоров сделана в костелах при помощи двухмикрофонной техники. тоже самое можно сказать о записях в филармониях, оперных театрах, концерт-холлах. и все звучит прекрасно - цельно, полновесно, с великолепной передачей акустики помещения, в котором производилась запись. ставишь пластинку и просто переносишься туда.
а все эти записи классики, когда каждый инструмент в оркестре подзвучен с малого расстояния своим микрофоном, а затем это сведено с добавлением персональной искусственной реверберации - они скорее интересны с точки зрения аудиофилии, чем получения удовольствия от исполнения и музыки.

И шо,прямо так всё здорово получается,в филармонии как в филармонии ,в оперном театре-нате вам оперный,для чего же тогда суют на каждый пульт по микрофону,все такие заблудшие.
Я вот тут в полузаглушенной комнате сделал запись,так уже ощущение приличной ванной с кафелем.
Вы чески случайно не слушали,там уже ощущение сводчатости помещения записи и излишнего эхо(реверберации),от чего бы это?
Сам же и отвечаю:микрофон это не сложнейший мозгово-слуховой аппарат,он не в силах отделить,вычленить звуки на которых сосредоточено чел.внимание от ненужных,лишних на данный момент слушателю(реверберационная зашумленность при записи на приличном расстоянии до обьекта).По этому же микрофон не может "напрячься"до стука в висках и выслушать самые тихие звуки,например бархатный голос понравившейся вам девушки в шумящем вагоне или флейтистки в БСО.

отвечаю по порядку.

(20-08-2013 18:00)baheba писал(а):  для чего же тогда суют на каждый пульт по микрофону,все такие заблудшие.

потому что гладиолус! © "уральские пельмени".
а если серьезно, то причины три:
1. явный и превалирующий тренд в моде звуковоспроизведения "высокого конца" на аудиофилию.
2. выхолащивание как слушательского уровня восприятия, так и исполнительского уровня мастерства.
3. деградация школы звукорежиссуры. натыкать кучу миков в пульт и потом все исправить в студии фейдерами, эквализацией и дополнительной обработкой гораздо проще, чем правильно выставить микрофоны и сделать запись с одного захода без промаха как в тональном балансе, так и в передаче достоинств помещения, где велась запись. такая запись считается высшим пилотажем звукорежиссуры. спросите известных профи - они подтвердят.

(20-08-2013 18:00)baheba писал(а):  Я вот тут в полузаглушенной комнате сделал запись,так уже ощущение приличной ванной с кафелем.

понимаете, во-первых, для того, чтобы обсуждать здесь нюансы вашей записи, как минимум надо иметь саму запись и кроме этого представление об используемом оборудовании, установке микрофона по отношению к источнику звука, расположение самого источника, представление о помещении и т.д., а, во-вторых, у вас нет ни опыта ни тем более оборудования необходимого уровня для этих целей. посему пример явно неудачен.

(20-08-2013 18:00)baheba писал(а):  Сам же и отвечаю:микрофон это не сложнейший мозгово-слуховой аппарат,он не в силах отделить,вычленить звуки на которых сосредоточено чел.внимание от ненужных,лишних на данный момент слушателю(реверберационная зашумленность при записи на приличном расстоянии до обьекта).По этому же микрофон не может "напрячься"до стука в висках и выслушать самые тихие звуки,например бархатный голос понравившейся вам девушки в шумящем вагоне или флейтистки в БСО.

я попробую зайти с другой стороны.
если наш мозг способен вычленить необходимую информацию из окружающей среды, то почему он не способен это сделать из того, что записали через микрофон? микрофон ничего не вычленял и донес все до ушей. какая разница мозгу, из чего вычленять - из записи или из окружающей среды?
проблема не в этом, а в отсутствии у вас опыта записи и необходимого оборудования. вот и все.

я попробую зайти с другой стороны.
если наш мозг способен вычленить необходимую информацию из окружающей среды, то почему он не способен это сделать из того, что записали через микрофон? микрофон ничего не вычленял и донес все до ушей. какая разница мозгу, из чего вычленять - из записи или из окружающей среды?
проблема не в этом, а в отсутствии у вас опыта записи и необходимого оборудования. вот и все.
[/quote]
ОТВЕТ:.Вы меня удивляете.Не взирая на уровень аппаратуры,на уровень инженера и даже на обработку помещения,хотя последенее уже самое важное в обсуждаемой проблеме,ярко-выраженная проблема зашумленности помещения при двухмикрофонной записи,является основным каменем преткновения почему она не столь популярна.

Выделенная жирным шрифтом фраза заставляет меня усомниться в понимании вами самой сути проблемы,не взирая на всю вашу фаховость.

(20-08-2013 19:07)baheba писал(а):  ярко-выраженная проблема зашумленности помещения при двухмикрофонной записи,является основным каменем преткновения почему она не столь популярна.

послушайте запись"True Stereo (Unprocessed Analog Recordings)", сделанную звукорежиссером Кеном Кристиансоном для лейбла Нэйм.
там на каждом треке играют разные исполнители. запись сделана на два микрофона АКГ-414 без пульта и обработок напрямую на мастер-ленту (аналоговый катушечник Награ). попробуйте найти ваши "камни преткновения". могу подбросить еще список из сотни аналогичных записей как с классической музыкой, так и с джазом, фолком и даже роком и регги.

(20-08-2013 19:07)baheba писал(а):  Выделенная жирным шрифтом фраза заставляет меня усомниться в понимании вами самой сути проблемы.

не буду спорить - против вашего собственного опыта с записью мне похвастаться нечем...

Ссылки на рок дайте пожалуйста. Интересно было бы послушать если там действительно 2х- микрофонный способ.
Может Nagra магнитофон а не Harpa?

(20-08-2013 20:08)Yuretz писал(а):  Ссылки на рок дайте пожалуйста. Интересно было бы послушать если там действительно 2х- микрофонный способ.
Может Nagra магнитофон а не Harpa?

вот здесь есть кое-что (все записи микрофонные напрямую на мастер-ленту без пульта):
http://shop.mapleshadestore.com/products.asp?dept=14

насчет Nagra - я это и писал, только кириллицей Награ.

Я уж как то привык, что названия техники на инглише все.
А ссылок на youtube или что то подобное нет? А то там только купить можно.

Тема, конечно, интересная, но, как и многие в аудио, давно раскрыта. Нужно лишь обратиться к знатокам и первоисточникам. А что же нам говорят знающие люди. Например, Лихницкий считал (и с его мнением трудно спорить), что ничто так губительно не сказалось на музыке и её исполнении, как многодорожечная запись и последующее сведение. Появление соответствующего оборудование и технологий привело к тому, что теперь для записи какого-нибудь произведения музыкантам вообще-то можно даже не находиться вместе. Можно сколь угодно долго рассуждать о передаче разными микрофонными техниками первичного акустического пространства, сохранении музыкального баланса, повышении ясности и разборчивости записи и т.д., но как восстановить духовную доминанту музыки, её сакральный смысл и исполнительскую интерпретацию в записи, сшитой из кусков. Вы спросите - а причём здесь расстановка микрофонов. Я отвечу – такое вопиющее безобразие возможно лишь при полимикрофонной технике записи. Всегда можно записать отдельно солиста, или, например, группу духовых, или переписать заново партии отдельных инструментов, а потом добавить удачные куски в запись. При двухмикрофонной технике записи такое практически невозможно, т.е. такая микрофонная техника практически исключает возможность разрушения музыки.

Дело в том, что течет время, движется прогресс. Меняются подходы и принципы, техника и навыки тоже.
И это прекрасно что можно записать музыкантов по одному, что можно сделать это в маленькой студии или даже дома. Что можно сделать это с помощью 2х, 3х, 10 и более микрофонов. Сколько бы прекрасной музыки могло бы не быть не будь всего этого.
Увы, прошлое уходит вместе с своими пережитками.
Мы же не сожалеем об отсутствии паровых машин или конных экипажей.
А как бы было прекрасно прокатиться на конном экипаже. Да, прекрасно, но только не за 1000км.
А вот духовную доминанту музыки несут музыканты а не способ записи.
ИМХО конечно.

(20-08-2013 20:03)VictorV писал(а):  

(20-08-2013 19:07)baheba писал(а):  ярко-выраженная проблема зашумленности помещения при двухмикрофонной записи,является основным каменем преткновения почему она не столь популярна.

послушайте запись"True Stereo (Unprocessed Analog Recordings)", сделанную звукорежиссером Кеном Кристиансоном для лейбла Нэйм.
там на каждом треке играют разные исполнители. запись сделана на два микрофона АКГ-414 без пульта и обработок напрямую на мастер-ленту (аналоговый катушечник Награ). попробуйте найти ваши "камни преткновения". могу подбросить еще список из сотни аналогичных записей как с классической музыкой, так и с джазом, фолком и даже роком и регги.

(20-08-2013 19:07)baheba писал(а):  Выделенная жирным шрифтом фраза заставляет меня усомниться в понимании вами самой сути проблемы.

не буду спорить - против вашего собственного опыта с записью мне похвастаться нечем...

Переслушал я немало этого добра и даже выкладывал на форуме по-моему в бинауральной теме,одного из ведущих английских звукореж. на разных микрофонах вкл. очень древние 28-30-е гг.прошлого века(очень хорошие записи),но всех их без исключения,в большей или меньшей мере( в зависимости от степени близости микрофона),обьединяет вышесказанная проблема.Это может услышать и проделать любой обладая паршивеньким стереодиктофоном со встроенными или выносными микрофонами.

У меня сложилось мнение,что вы думаете вроде я за полимикрофонию,нет я за два микрофона,но обозначаю проблему из-за которой двухмикрофонная запись не может полностью доминировать,хоть в принципе всё "за"-два микрофона,два канала и два уха,а главное можно было бы обойтись без многомиллионной стереоиндустрии метода сведения,где режыссёр царь и бог,а если грубо,то третий между исполнителем и слушателем и второй "исполнитель".

(20-08-2013 20:55)Yuretz писал(а):  А ссылок на youtube или что то подобное нет? А то там только купить можно.

вы собрались оценивать запись через ютуб?..

там же на сайте есть ссылки на мп3. вот одна из них:
http://www.mapleshaderecords.com/cds/05852.php

(20-08-2013 21:20)Yuretz писал(а):  Дело в том, что течет время, движется прогресс. Меняются подходы и принципы, техника и навыки тоже.
И это прекрасно что можно записать музыкантов по одному, что можно сделать это в маленькой студии или даже дома. Что можно сделать это с помощью 2х, 3х, 10 и более микрофонов. Сколько бы прекрасной музыки могло бы не быть не будь всего этого.
Увы, прошлое уходит вместе с своими пережитками.
Мы же не сожалеем об отсутствии паровых машин или конных экипажей.
А как бы было прекрасно прокатиться на конном экипаже. Да, прекрасно, но только не за 1000км.
А вот духовную доминанту музыки несут музыканты а не способ записи.
ИМХО конечно.

Какой ужас. Наверное, знаете вечные строки - "О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух..."
Вот статья для расширения кругозора http://inthouse.ru/press/LICHNITSKYI/Bri...rding.html

P.S. Только, пожалуйста, не спешите отвечать на мой пост и прочитайте статью не по диагонали. Возьмите тайм аут.