(08-09-2009 18:17)schutze2 link писал(а):Как то неубедительно... Цеппелины распались в 1980,Пинк Флойд выпустили \"The Final Cat\" в 1983г,вместо Дип возникла легендарная \"Rainbow\",появились \"Foreigner\"...А \"Стена\" в 1979г?

я это и имел ввиду - не любо.Стена это пообще порно в моем понимании музыки Флойд. а шедевром почитаю Меддл. Кода тоже не греет. я ж пишу - ИМХО....

по поводу дорого-дешево, и сколько тратить - всегда нужно оставаться в границах здравого смысла.
если человек может себе позволить исполнять свои капризы, и его прет от этого - ну почему бы и нет, но если не может - можно и альтернативный вариант поискать. Рецепты от Сереги до Артмастера - на любой смак

Кстати,некоторые всю жизнь слушают только Битлз...наверное они и есть самые меломаны
Блин,столько музыки классной каждый год выходит...не успеть всего переслушать..а старого сколько открываешь..а тут
"все умерло в 1978 году"-прям жалко человека,ей богу

+1

Кстати, еще есть интересный феномер проверки на меломанистость. Действовал и в старину, действует и сейчас: способен ли слушатель всерьез воспринимать музыкантов, которые младше его самого? То, что музыка уже "не та", все слышали - но хоть кто-то обязательно должен быть

(08-09-2009 18:37)Ziggy N. link писал(а):+1

Кстати, еще есть интересный феномер проверки на меломанистость. Действовал и в старину, действует и сейчас: способен ли слушатель всерьез воспринимать музыкантов, которые младше его самого? То, что музыка уже \"не та\", все слышали - но хоть кто-то обязательно должен быть

что-то трудно... Ну,не Потапа же с Настей Каменских? В чем-то Artmaster прав.

(08-09-2009 18:45)schutze2 link писал(а):[quote author=Ziggy N. link=topic=13579.msg255690#msg255690 date=1252424265]
+1

Кстати, еще есть интересный феномер проверки на меломанистость. Действовал и в старину, действует и сейчас: способен ли слушатель всерьез воспринимать музыкантов, которые младше его самого? То, что музыка уже \"не та\", все слышали - но хоть кто-то обязательно должен быть

что-то трудно... Ну,не Потапа же с Настей Каменских? В чем-то Artmaster прав.
[/quote]

ширше на вещи нужно смотреть
есть очень много молодых и талантливых музыкантов, но их по ящику не показывают.

(08-09-2009 18:54)Михайло link писал(а):[quote author=schutze2 link=topic=13579.msg255692#msg255692 date=1252424718]
[quote author=Ziggy N. link=topic=13579.msg255690#msg255690 date=1252424265]
+1

Кстати, еще есть интересный феномер проверки на меломанистость. Действовал и в старину, действует и сейчас: способен ли слушатель всерьез воспринимать музыкантов, которые младше его самого? То, что музыка уже \"не та\", все слышали - но хоть кто-то обязательно должен быть

что-то трудно... Ну,не Потапа же с Настей Каменских? В чем-то Artmaster прав.
[/quote]

ширше на вещи нужно смотреть
есть очень много молодых и талантливых музыкантов, но их по ящику не показывают.
[/quote]
Огласите весь список,пожалуйста! Я,вот,сейчас слушаю Тома Джонса! Классика!

(08-09-2009 18:26)ivan_ivanov link писал(а):Кстати,некоторые всю жизнь слушают только Битлз...наверное они и есть самые меломаны
Блин,столько музыки классной каждый год выходит...не успеть всего переслушать..а старого сколько открываешь..а тут
\"все умерло в 1978 году\"-прям жалко человека,ей богу

ото ж.

Если уж моно то можно пойти и дальше, в живую музыку.

Я в молодости встречался с девушкой, которая играла на виолончели. И вот живая виолончель в двухкомнатной квартирке - вот это музыка, или пианино, хорошее, в той же квартирке.
Или когда капелла бандуристов или солист хороший поет в небольшом помещении.
Или когда с Олегом Скрипкой пели на кухне в общаге под гитару - Галю приходь!

Вот это была музыка. Все аудиофилы отдыхают
Сказать честно, я никогда не слышал чего то похожего из аппаратуры.

(08-09-2009 18:54)Михайло link писал(а):[quote author=schutze2 link=topic=13579.msg255692#msg255692 date=1252424718]
[quote author=Ziggy N. link=topic=13579.msg255690#msg255690 date=1252424265]
+1

Кстати, еще есть интересный феномер проверки на меломанистость. Действовал и в старину, действует и сейчас: способен ли слушатель всерьез воспринимать музыкантов, которые младше его самого? То, что музыка уже \"не та\", все слышали - но хоть кто-то обязательно должен быть

что-то трудно... Ну,не Потапа же с Настей Каменских? В чем-то Artmaster прав.
[/quote]

ширше на вещи нужно смотреть
есть очень много молодых и талантливых музыкантов, но их по ящику не показывают.
[/quote]
По ящику только прожекты "прадюссера" Бебешки. :`( А они хоть в моно,хоть в стерео одно г...!

(08-09-2009 18:26)ivan_ivanov link писал(а):\"все умерло в 1978 году\"-прям жалко человека,ей богу

вы правы отчасти. тогда и деревья были большие. молодость была и прочая факторы. потому и ИМХО. причем мое - я не навязываю свою точку зрения. но на мой взгляд граница 1978 г разительная. Хип, Криденс, Слейд, Кисс, Квин... даже панки "запели по иному". для меня коммерческая основа стала очевидной. тут Юр в соседней ветке спрашивал про Jesus. мне она очень близка по личным мотивам. так вот Гиллан там умирал в Гефсимане. а вот в "свежих" концертах..... я просто слышу как он КОЛОТИТ БАБЛО.
ЗЫ: кстати из современных я бы выделил тоже людей. и совсем не секретных
Потапа с Настей, Скрипку, Маракеш, Грин Грей, круче всех были Тату
это наши. есть еще море "нерусских"... но я их всех не слушаю. разок послушал ..... и хватит.
в догонку. из списка можно сделать вывод, что в музыке я ценю в первую очередь страсть, надрыв, даже истерию. хоть и на грани кича. поэтому мне трудно найти сочувствующих среди мелодистов. кроме того. мелодии нынче незатейливые. 3 аккорда - квадрат - норма для музыки довольно уважаемых пацанов. обидно. нот-то вон сколько....

А как же без бабла? Вон,и Чайковский писал по заказу за деньги и многие другие. За бесплатно только дураки работают.

(08-09-2009 20:05)schutze2 link писал(а):А как же без бабла? Вон,и Чайковский писал по заказу за деньги и многие другие. За бесплатно только дураки работают.

Я не знаю, что конкретно он писал по заказу за балабос, а что от души и просто так, но дерьма и он настрочил немалоНужно фильтровать. ИМХО

(08-09-2009 20:35)Санёк link писал(а):[quote author=schutze2 link=topic=13579.msg255727#msg255727 date=1252429540]
А как же без бабла? Вон,и Чайковский писал по заказу за деньги и многие другие. За бесплатно только дураки работают.

Я не знаю, что конкретно он писал по заказу за балабос, а что от души и просто так, но дерьма и он настрочил немалоНужно фильтровать. ИМХО
[/quote]
Например,"Времена года" по заказу.

Друзья ,у вас что ,единственный источник информации о современной музыке-это телевизор?
Какой Потап,какие поющие трусы,вы чего?

(08-09-2009 10:56)Михайло link писал(а):[quote author=Санёк link=topic=13579.msg255463#msg255463 date=1252394009]
[quote author=Михайло link=topic=13579.msg255349#msg255349 date=1252351835]
Кстати, все время забываю спросить - как эксперимент с ШП?

Если чесно, то плачевно
На самой первой песне (Вальс цветов) парадовали своей детальностью и казалось бы музыкальностью (может так и есть, но...), но потом эта музыкальность куда-то делась. Я их включал, потом отключал (переходил на Celestion) и так несколько раз в надежде их расслушать, но так и не получилось. Но говоря откровенно, ни разу не хотелось их включать обратно. Впринципе для меня это достаточно красноречивый и однозначный сигнал, что с ними я не срастусь

Не уловил преимущества ШП конструкции над многополосными, но это я списываю на неопытность в этих вопросах и выводов делать не тороплюсь.
На большой (но меньшей, чем я люблю) громкости, становились немного ярковатыми и крикливыми, что заставляло морщиться. Наверное это из-за маленьких их размеров: их нужно слушать тихо или на громкости, не мешающей например разговаривать. Но это не совсем мой формат Думаю, мне нужно что-то (по)больше

ПС. ШП RFT (дальше не помню)
ППС. Михаил, на днях подвезу. Ok?
[/quote]
надо было тебе разыгранную пару дать. очень странный звук описан, это точно не про эти колонки
[/quote]
Да, это не про эти колонки.
Вообще, похоже, что я ошибся.
Часик назад прослушал сборничек инструментальной музыки (мелодия из к\ф Крестный отец, Морриконе - мелодия из к\ф Однажды в Америке, Мгновения из 17 мгновений весны, Фаусто Папетти - Чувства, мелодия из к\ф Долгая дорога в дюнах, Джеймс Ласт - Одинокий пастух, Двое в кафе из 17 мгновений весны, Морриконе - Чи Маи и т.д.).
Сидел всё время как зачарованный.
Колоночки очень чесные. Чеснее, чем Селестионы, более открытые. Создаётся более сильное впечатление осязаемости инструмента. А Селестион (теперь понял при сравнении) всё же немного вуалирует звук вцелом, как бы покрывая его тоненькой-тоненькой плёночкой. Не знаю, что тому причиной: может наличие фильтра (в отличии от ШП), может сами динамики такие, но эти ШП дают более приближённый к жизни звук. В одной песне я бы даже засомневался (если б не знал) звучит ли хет барабанной установки вживую или через АС. Что "пугает", что как звучит хет я слышу каждую неделю вживую, мало того, сам некоторое время сидел за барабанами. Т.е. крошки ШП (RFT B 4124) дают довольно чесный звук. А на Одинок пастухе Ласта они из меня даже скупую мужскую слезу выдавили.

Вобще, я так понял, что подобные вещи типа этих ШП очень опасны. В силу своих конструктивных особенностей они делают прослушивание плохо записанных дисков некомфортным, в то время как аппаратура типа "муз.центр" наложит кучу своих "улучшайзеров" и этот же диск будет приемлимым в прослушке, потому как в значительной степени будет слушаться сама аппаратура, нежели оригинальный муз.материал, заложенный на носителе. В этом как раз мне кажется и есть осоновная причина моего первого неверного мнения о них

(08-09-2009 22:57)ivan_ivanov link писал(а):Друзья ,у вас что ,единственный источник информации о современной музыке-это телевизор?
Какой Потап,какие поющие трусы,вы чего?

Нет, это просто о телевизоре и кто в нем рулит.

(09-09-2009 00:42)schutze2 link писал(а):Нет, это просто о телевизоре и кто в нем рулит.

По телевизору не показывали, не показывают и не покажут ничего хорошего.
С полной ответственностью заявляю!

(09-09-2009 02:13)Ziggy N. link писал(а):По телевизору не показывали, не показывают и не покажут ничего хорошего.

ну а что делать, если "не по телевизору" я уже видел. и увиденное мне не интересно.
к тому же у меня в доме, и в домах моих детей телевизоры есть, а антенны нет. не повелось как то.... я по сети программы смотрю иногда. но в основном сериалы - детективы. а так - фильмы конечно.
Потап и прочая перечисленная мною поющие трусы мне показалось профессионально сделанным шоу. где следует -с искомым надрывом. я могу поумничать и писать о серьезных композиторах, но тут это неуместно. проще на примере музыки для одноклеточных приводить пример работы сетапов по моему. впрочем, можем потереть о Шнитке, если есть желание...

(09-09-2009 00:28)Санёк link писал(а):Колоночки очень чесные. Чеснее, чем Селестионы, более открытые. Создаётся более сильное впечатление осязаемости инструмента. А Селестион (теперь понял при сравнении) всё же немного вуалирует звук вцелом, как бы покрывая его тоненькой-тоненькой плёночкой. Не знаю, что тому причиной: может наличие фильтра (в отличии от ШП),

Именно наличие фильтра у обычнойи отсутствие такового у ШП и дает этот эффект.
Фильтр-"вуалирует",да еще как!Динамика съедается примерно наполовину даже с 1-м порядком.
В то же время все прелести -крикливость,,гипертрофированная"честность"-читай-грубость-вовсе не в записи,это-сам ШП,в зависимости от его класса.Фонограмму сводят на обычных многополосных мониторах,думаете что звукорежиссеры глухие?(Хотя да,есть немного )
artmaster-у.Подумал,повспоминал-да,таки приходится согласиться насчет 78 года как "водораздела".Что-то в воздухе тогда поменялось,накатила волна диско,и те из рок-грандов,которые не успели распасться,явно пребывали в растерянности,что играть,ну.типа,чтобы не быть похожими на старперов Но в общем-то это относится только к року,а в джазе вроде такого не было(многие так вообще скажут,что там все умерло в 68-м )