(09-09-2009 21:55)Александр Карелин link писал(а):[quote author=skl link=topic=13699.msg256200#msg256200 date=1252521725]
Хотелось бы пообщаться на эту тему.
В последнее время увеличилось количество дисков в формате СуперАудио .
В то же время явно прогрессирует технология записи CD.
Какие перспективы, может уже стоит приглядываться к СуперАудио плейеру?

ну вы опомнились... sacd уже помер по факту не родившись
[/quote]

Уважаемый "________________" !!! Слухи о смерти вашей любимой тёщи оказались таки преждевременными.

Точно не помню, но цитата была из одного советского фильма эпохи перестройки

(12-09-2009 00:51)Гаруспик link писал(а):Кстати, 99,9% всех студийных ацп - дельта-сигма и выдают до всяческих преобразований искомый dsd поток. Казалось бы - вот оно счастье. С ацп сразу на диск - но Сони всё испортила выпустив посредственные аппараты в которых ещё и конвертация в pcm шла. У меня дисков sacd не много - около 10. И они все в \"любимчиках\". Признаю, слушаю с конвертированием в pcm. Как может звучать sacd без конвертации заценил на парочке новых эзотериков. Но $$$

цена 60 -70 доларей, но оно этого стоит!!!!

(10-09-2009 15:16)Александр Карелин link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=13699.msg256320#msg256320 date=1252565852]
Если проигрывать именно SACD дорожку, то звук однозначно лучше, ибо формат записи 24/96.

Володя, ну это ты конечно погорячился... это у тебя плеер просто с ДСД не рботает, а сразу перекидывает ДСД в ПСМ
[/quote]Саша, есть у меня аппарат, который умеет читать оба формата. И при этом естественно пишет какой. И переключиться можно туда и обратно легко. Так что есть с чем сравнивать.

(10-09-2009 18:39)VladimirNB link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=13699.msg256467#msg256467 date=1252585002]
[quote author=VladimirNB link=topic=13699.msg256320#msg256320 date=1252565852]
Если проигрывать именно SACD дорожку, то звук однозначно лучше, ибо формат записи 24/96.

Володя, ну это ты конечно погорячился... это у тебя плеер просто с ДСД не рботает, а сразу перекидывает ДСД в ПСМ
[/quote]Саша, есть у меня аппарат, который умеет читать оба формата. И при этом естественно пишет какой. И переключиться можно туда и обратно легко. Так что есть с чем сравнивать.
[/quote]

Володя я знаю твой аппарат... вот точно тебе скажу что для одного из форматов он неоптимален(ну а всерьез если то для обоих)... о чем писал выше...

А мне нравится. Уж получше будет чем AURE 5.

(10-09-2009 18:33)VladimirNB link писал(а):[quote author=Sergey link=topic=13699.msg256451#msg256451 date=1252582196]
А вы случайно не путаете SACD с DVD-Audio? а то магические цифры 24/96 к SACD не применимы... там все-таки DSD, а не PCM

Нет, я ничего не путаю. Есть диски изначально записанные в формате DSD, но это из новых записей, а на многих написано что формат именно 24/96. Небыло в те годы еще DSD, а аналоговые записи конвертировали в 24/96, а потом уже на носители записывали, или на DVD Audio, или на SACD, кому что надо. А общий объем SACD диска около 5 гиг.
[/quote]
SACD формат - это только DSD поток, не бывает SACD дисков в формате PCM 24/96 (другое дело что многие плейера (собственно все гибридные - которые умеют читать и SACD и CD), которые якобы читают SACD на самом деле тут же конвертируют DSD в PCM чтобы использовать один и тот же ЦАП для CD и SACD. но это уже совсем не SACD). Общий объем однослойного HiRes SACD диска - 4.7Гбайт, а двух слойного - 8.5

(10-09-2009 18:54)VladimirNB link писал(а):А мне нравится.

и это главное

(11-09-2009 00:09)Sergey link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=13699.msg256527#msg256527 date=1252596818]
[quote author=Sergey link=topic=13699.msg256451#msg256451 date=1252582196]
А вы случайно не путаете SACD с DVD-Audio? а то магические цифры 24/96 к SACD не применимы... там все-таки DSD, а не PCM

Нет, я ничего не путаю. Есть диски изначально записанные в формате DSD, но это из новых записей, а на многих написано что формат именно 24/96. Небыло в те годы еще DSD, а аналоговые записи конвертировали в 24/96, а потом уже на носители записывали, или на DVD Audio, или на SACD, кому что надо. А общий объем SACD диска около 5 гиг.
[/quote]
SACD формат - это только DSD поток, не бывает SACD дисков в формате PCM 24/96 (другое дело что многие плейера (собственно все гибридные - которые умеют читать и SACD и CD), которые якобы читают SACD на самом деле тут же конвертируют DSD в PCM чтобы использовать один и тот же ЦАП для CD и SACD. но это уже совсем не SACD). Общий объем однослойного HiRes SACD диска - 4.7Гбайт, а двух слойного - 8.5
[/quote]Поток естественно в DSD, но информация исходная представлена в формате 24/96, о чем очень учтиво сообщено производителем. Вот отсюда и явное преимущество SACD перед обычным CD, с его 16/44.

(11-09-2009 08:55)VladimirNB link писал(а):но информация исходная представлена в формате 24/96, о чем очень учтиво сообщено производителем.

Володя, ты о чем? что такое "информация исходная"?

(11-09-2009 09:20)Александр Карелин link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=13699.msg256756#msg256756 date=1252648507]
но информация исходная представлена в формате 24/96, о чем очень учтиво сообщено производителем.

Володя, ты о чем? что такое "информация исходная"?
[/quote]Вот один из многих дисков, просто первым попался в руки.

Володя ну что у тебя за страсть к обобщениям дофига студийного оборудования работающего с чистым ДСД и дисков таких(например практические 100% негибридные САКД) при создании которых в ПСМ вообще не конвертилось.... так что твоя фраза об исходнойинформации в 96\24 это частный случай особенности твоей фонотеки

Кстати, 99,9% всех студийных ацп - дельта-сигма и выдают до всяческих преобразований искомый dsd поток. Казалось бы - вот оно счастье. С ацп сразу на диск - но Сони всё испортила выпустив посредственные аппараты в которых ещё и конвертация в pcm шла. У меня дисков sacd не много - около 10. И они все в "любимчиках". Признаю, слушаю с конвертированием в pcm. Как может звучать sacd без конвертации заценил на парочке новых эзотериков. Но $$$

Эээ, цена чего 60-70 доларей?

(12-09-2009 23:42)TEAC-мэн link писал(а):цена 60 -70 доларей, но оно этого стоит!!!!

ну и добавляем плеер, который реально играет дсд....
эзотерик...вадик....

а вообще я уже как-то писал.....
слушаем плеер А, который играет и сасд и сд слой
:-)
переключаемся, сравниваем....
да, сасд играет лучше. Притаскиваем в эту же систему другой плеер - Б, который только сд играет
и он играет сд лучше, чем предыдущий А и сд и сасд вместе взятые
возникает вопрос - зачем сасд и плеер их проигрывающий? Не лучше ли купить просто ХОРОШИЙ источник, который играет сд и забить на это глупое разнообразие цифровых форматов?

Ну у меня цап wadia. Понимает только pcm. Слушаю сиди слой - хорошо, слушаю sacd слой с выводом в pcm с бОльшим разрешением чем сиди слой - ещё лучше. Другое дело что "моей" музыки там немного. Особенно в стерео.

(12-09-2009 23:55)Гаруспик link писал(а):Ну у меня цап wadia. Понимает только pcm. Слушаю сиди слой - хорошо, слушаю sacd слой с выводом в pcm с бОльшим разрешением чем сиди слой - ещё лучше. Другое дело что \"моей\" музыки там немного. Особенно в стерео.

вот я и рекомендую приобрести такой цап, который обычный сд будет играть лучше, чем ваш вадья сасд с выводом в рсм
:-)
и после этого сразу забить на сасд

Ну допустим, купите такой цап (или он у вас уже есть). И будет он играть сиди лучше, чем мой вадик сакды. Но ведь этот распрекрасный аппарат по прежнему будет играть сакды лучше, чем сиди. Если будет вход для dsd вроде ilink - замечательно, будет понимать только hi-res pcm - всё равно будет играть лучше чем cd-audio. И так на любом уровне аппаратов начиная с условно неплохого.

(13-09-2009 00:03)Гаруспик link писал(а):Ну допустим, купите такой цап (или он у вас уже есть). И будет он играть сиди лучше, чем мой вадик сакды. Но ведь этот распрекрасный аппарат по прежнему будет играть сакды лучше, чем сиди. Если будет вход для dsd вроде ilink - замечательно, будет понимать только hi-res pcm - всё равно будет играть лучше чем cd-audio. И так на любом уровне аппаратов начиная с условно неплохого.

совершенно не обязательно

Как не обязательно Это то же самое, что сказать что качество видео на двд диске не обязательно хуже,чем на блюрэе. Или стерео двд-аудио не обязательно лучше чем сиди того же исполнителя.
Естественно не берутся в расчёт многокональные миксы, которые могут быть неудачными.
Сиди - всегда деградация сигнала по сравнению со студийным материалом, sacd - либо деградация меньшая, либо это и есть тот самый студийный материал.
Шикарный дебютник Норы Джонс на Sacd как раз был сделан на студии где всё писалось dsd рекордерами. Результат великолепен по сравнению с сиди.