(16-04-2013 22:15)Dr.Hi-End писал(а):  Нельсон Пасс тоже публиковал схемы своих усилителей,только почему то клонов его усилителей с похожим звуком на заводские модели я ещё не слышал Тоже самое с кабелями Шульца

А сколько схем публикуется с заведомыми ошибками, что стоит допустим Нельсону Пассу и др. указать не правильную деталь или узел в схеме при котором схема работать будет а звука

Инженеры есть везде, только они разные, и с разной широтой взглядов.

(16-04-2013 14:15)roziskulov писал(а):  

(15-04-2013 14:34)Yuri S писал(а):  Тепловое движение электронов полезно замедлять.

Безусловно. Для уменьшения тепловых шумов. Но для того что бы что либо замедлить или разогнать (элементарных частиц это тоже касается) необходимо совершить работу . Неподвижный постоянный магнит, пусть даже и неодимовый, её совершить не может. В противном случае это был бы вечный двигатель . И Вы, Юрий, это прекрасно знаете, ну по крайней мере я в этом не сомневаюсь .




И пара слов про невыполнение закона Ома. Он действительно не всегда выполняется. К примеру в металлических проводниках при больших плотностях тока и на больших частотах он дает погрешность АЖ до 1% . А говорить о невыполнении закона Ома на примерах нелинейных элементов, не знаю как бы это по мягче сказать, попросту свидетельствует о полной безграмотности (ни кого конкретно не имею в виду, это больше касается статейки).

ЗЫ Не удержался.

Приветствуется любое обоснованное мнение, и даже критика. Речь идет о изобретении и патенте на него ученого Рика Шульца о применении неодимовых магнитов в звуковых кабелях. У Вас достаточно образования и практического опыта в этой области, чтобы "свидетельствовать о полной безграмотности ". Если Вы Академик, то интересно Ваше обоснованное мнение. Если нет, то для кочегара при академии лучше уголь в топку бросать, чем учить ученых. И я пойду...а то печка тухнет.

Где данные о том, что этот Рик Шульц ученый?

(17-04-2013 08:04)parasound писал(а):  Приветствуется любое обоснованное мнение, и даже критика. Речь идет о изобретении и патенте на него ученого Рика Шульца о применении неодимовых магнитов в звуковых кабелях. У Вас достаточно образования и практического опыта в этой области, чтобы "свидетельствовать о полной безграмотности ". Если Вы Академик, то интересно Ваше обоснованное мнение. Если нет, то для кочегара при академии лучше уголь в топку бросать, чем учить ученых. И я пойду...а то печка тухнет.

1. Уважаемый Вы ни чего не попутали. Вы внимательно читали мой пост. Где в нем я обвинил Рика Шульца в безграмотности? В безграмотности я обвинил людей которые утверждают о нарушении закона Ома на примере нелинейных элементов (причем ни кого конкретного, кто воспринял на свой счет, ну …). Для нелинейных цепей существует масса методик расчетов, вот только закон Ома туда вплетать не надо (литературу озвучить или гуглем воспользуетесь?).

2. Вы далее мои посты читали. В них я утверждал, что постоянные магниты будут влиять. Как сильно? Я не знаю, но то что они будут влиять и почему я написал и даже ссылку дал (с коей, как я полагаю, Вы тоже не ознакомились).

3. При каких условиях не соблюдается закон Ома я тоже написал, могу даже обосновать почему, а Вы?

4. Уровень образования, как я полагаю, у меня более чем достаточный. Кроме того у меня еще более чем достаточная как материальнотехническая так и литературная базы.

С уважением.

1. Уважаемый Вы ни чего не попутали. Вы внимательно читали мой пост. Где в нем я обвинил Рика Шульца в безграмотности? В безграмотности я обвинил людей которые утверждают о нарушении закона Ома на примере нелинейных элементов (причем ни кого конкретного, кто воспринял на свой счет, ну …). Для нелинейных цепей существует масса методик расчетов, вот только закон Ома туда вплетать не надо (литературу озвучить или гуглем воспользуетесь?).

2. Вы далее мои посты читали. В них я утверждал, что постоянные магниты будут влиять. Как сильно? Я не знаю, но то что они будут влиять и почему я написал и даже ссылку дал.

3. При каких условиях не соблюдается закон Ома я тоже написал, могу даже обосновать почему, а Вы?

4. Уровень образования, как я полагаю, у меня более чем достаточный. Кроме того у меня еще более чем достаточная как материальнотехническая так и литературная базы.

С уважением.
[/quote]Да нормально все. В посте №73 Вячеслав М дал ссылку, где люди подписали свои фамилии, не боясь опозориться, по полочкам, с расчетами и формулами разложили влияние магнитного поля на эл. сопротивление. Вы и обозвали . Возможно Вы и правы... Но Рик Шульц использовал эти технологии в своих проводах. А я послушал эти провода и купил их. Мне они по звуку нравятся. И что мне теперь делать . Без зла... Просто интересно узнать, в чем ошиблись, по вашему, авторы статьи в ссылке поста №73. Пойду... Печка опять гаснет .
С Ув. Александр

(17-04-2013 11:08)parasound писал(а):  Да нормально все. В посте №73 Вячеслав М дал ссылку, где люди подписали свои фамилии, не боясь опозориться, по полочкам, с расчетами и формулами разложили влияние магнитного поля на эл. сопротивление. Вы и обозвали . Возможно Вы и правы... Но Рик Шульц использовал эти технологии в своих проводах. А я послушал эти провода и купил их. Мне они по звуку нравятся. И что мне теперь делать . Без зла... Просто интересно узнать, в чем ошиблись, по вашему, авторы статьи в ссылке поста №73. Пойду... Печка опять гаснет .
С Ув. Александр

Да нет Александр. Дело несколько в другом. В статье прекрасно изложено какие факторы и как влияют на сопротивление материалов. Закон Ома (по крайней мере в привычной для большинства форме) правомерен исключительно для линейных элементов. А ежели по каким либо причинам элемент становиться не линейным (будь тому причиной маг поле вызванное значительными токами или еще что либо), то и закон Ома (в привычной форме) для таких цепей использовать некорректно. И название статьи «За пределами закона Ома» это и отображает. Тут действуют не сколько другие законы, а сколько другие аналитические зависимости в которых сопротивление элементов цепи являются функциями некоторых величин (тока, напряжения, частоты, температуры, освещенности …). А вот некоторые все это воспринимают как нарушение закона Ома. А ведь его можно подать к примеру и в такой форме
  Ом.JPG (Размер: 2.69 Кб / Загрузок: 251) и что тогда не соблюдается?

(17-04-2013 11:43)roziskulov писал(а):  Закон Ома (по крайней мере в привычной для большинства форме) правомерен исключительно для линейных элементов. А ежели по каким либо причинам элемент становиться не линейным (будь тому причиной маг поле вызванное значительными токами или еще что либо), то и закон Ома (в привычной форме) для таких цепей использовать некорректно.

Спасибо, что ответили. Видимо Рик Шульц догадался поверить это и другое и исследовать на предмет передачи музыкальных сигналов в проводах. В результате появились линейки проводов с разными магнитами. И другими не совсем понятными сходу технологиями. В качестве звучания проводов не все еще объясняется, прогрев, к примеру. Так что пока лучше слушать самому.
С Ув. Александр

Вот что удалось найти про прогрев и не только !
" Альтернативой классическому понятию Электрического тока в проводнике является дипольная атомарная модель. При воздействии энергии источника электрического тока, все диполи атомов проводника поворачиваются, ориентируясь своими одноимёнными полюсами в одном направлении, обеспечивающем мгновенную (со скоростью света), передачу энергии на противоположный конец проводника.
Тогда определение электрического тока для проводников будет выглядеть так:
«Электрический ток – это способность атомов проводника осуществлять перенос электрических зарядов, путём магнитной ориентации под воздействием энергии источника электрического тока».
Рассмотрим понятие электрического тока, подойдя к этому логически, не нарушая других простых аксиом физики и химии. Если электроны движутся направленно, значит, они "покидают" свой атом, а это означает, что будет теряться атомарная масса и как следствие, меняться и химический состав проводника." (с)

Вероятнее, что еще один смышленый тип догадался, чем можно воздействовать на умы верующих во всякую хрень "филов". Они идут за красивыми словами и "слышат". Что там на самом деле, как сильно влияние - инструментальных доказательств ноль - "авыпослушайтевозросламузыкальность". Вот это и смешно, не магниты, а такой подход. Впрочем, те, кого можно уговорить на покупку подобными "фактами" (привет, эмвей, цептер и гербалайф), вполне этого заслуживают, равно как и продавцы заслуживают свой доход в данном случае.

(17-04-2013 12:28)Nick Cave писал(а):  Вот что удалось найти про прогрев и не только !
" Альтернативой классическому понятию Электрического тока в проводнике является дипольная атомарная модель. При воздействии энергии источника электрического тока, все диполи атомов проводника поворачиваются, ориентируясь своими одноимёнными полюсами в одном направлении, обеспечивающем мгновенную (со скоростью света), передачу энергии на противоположный конец проводника.
Тогда определение электрического тока для проводников будет выглядеть так:
«Электрический ток – это способность атомов проводника осуществлять перенос электрических зарядов, путём магнитной ориентации под воздействием энергии источника электрического тока».
Рассмотрим понятие электрического тока, подойдя к этому логически, не нарушая других простых аксиом физики и химии. Если электроны движутся направленно, значит, они "покидают" свой атом, а это означает, что будет теряться атомарная масса и как следствие, меняться и химический состав проводника." (с)

Сразу извиняюсь, но Вы глупости пишите уважаемый. «Что бы ложь лучше воспринималась её необходимо разбавлять на ¼ абсолютной правдой.» Некоторые из представленных Ваших тезисов не просто абсурдны, а смехотворны.

(17-04-2013 12:48)roziskulov писал(а):  Сразу извиняюсь, но Вы глупости пишите уважаемый. «Что бы ложь лучше воспринималась её необходимо разбавлять на ¼ абсолютной правдой.» Некоторые из представленных Ваших тезисов не просто абсурдны, а смехотворны.

тезисы не мои, если шо В чём смехотворны и абсурдны - обоснуйте, если сможете

Мда... про электроны улепетывающие куда-то нахрен от своих атомов я еще не слышал Изменяется химический состав проводника...
Поздравляем автора (а кто он?), реально чувак Алхимик

---

И мне интересна такая позиция - найти на просторах чудоинета какой-то бред, сбросить в топик и написать - обоснуйте!
Без обид, форумчане

Проще всего написать, шо дескать бред и всё такое ....
Я не обижаюсь, хочу понять и всего-то и заметьте не упираюсь в ортодоксальную физику, а то явление есть, а сути его и нет И не нужно так реагировать на мои высказывания. Если не прав - признаю, а в противном случае - звыняйте

Дык, так я же и написал, автора в студию! Поржем вместе!

---

Просто еще немного и всякие нехорошие люди узнают как сделать ядрЕную бомбу просто подключив "правильные" провода между усилком и акустикой

(17-04-2013 16:10)Alex_kag писал(а):  Дык, так я же и написал, автора в студию! Поржем вместе!

---

Просто еще немного и всякие нехорошие люди узнают как сделать ядрЕную бомбу просто подключив "правильные" провода между усилком и акустикой

Вы бы лучше, чем ото ржать, выдвинули свою, альтернативную гипотезу Обесчаю - смеяться не стану
Автора статьи не знаю, прочитано здесь - http://www.meanders.ru/tok.shtml

"Вроде как то не понятно. Проводник – это в простейшем случае - проволока, сделанная из металла (чаще применяется медь). Масса электрона равна 9,10938215(45)×10-31 кг. Если электрон имеет массу, то это означает, что он материален. Но проводник сделан из металла, а металл то, твёрдый, как по нему текут какие то, электроны?"

"Энергия перемещается в виде фотонов – точечных электромагнитных колебаний имеющих чёткую геометрическую форму и поляризацию. Так как фотон не имеет массу, он способен двигаться со скоростью света – подобно радиосигналу, поскольку и свет, и радиосигнал – это тоже поток фотонов"

Стиль и орфография полностью соответствуют содержанию.
Спасибо, будет чем повеселить знакомых физиков.
Даже довольно жалкие попытки опровергнуть факт высадки космонавтов США на Луну выглядят убедительнее.

(17-04-2013 15:38)Nick Cave писал(а):  тезисы не мои, если шо В чём смехотворны и абсурдны - обоснуйте, если сможете

Мда даже и не знаю с чего начать

(17-04-2013 12:28)Nick Cave писал(а):  Вот что удалось найти про прогрев и не только !
" Альтернативой классическому понятию Электрического тока в проводнике является дипольная атомарная модель. При воздействии энергии источника электрического тока, все диполи атомов проводника поворачиваются, ориентируясь своими одноимёнными полюсами в одном направлении, обеспечивающем мгновенную (со скоростью света), передачу энергии на противоположный конец проводника.
Тогда определение электрического тока для проводников будет выглядеть так:
«Электрический ток – это способность атомов проводника осуществлять перенос электрических зарядов, путём магнитной ориентации под воздействием энергии источника электрического тока».

Большего бреда и представить трудно. Где вы его нарыли? Как тогда, по вашему, происходит протекание постоянного тока в проводниках а?

В 1928 г. Зоммерфельдом была разработана квантовая теория свободных электронов, согласно которой движение свободных электронов подчиняется законам квантовой механики.

В 1928 г. Блохом была предложена зонная теория, в которой рассматривается движение свободных электронов в периодическом поле кристаллической решетки.

Поскольку в металлах валентные электроны коллективизированы и делокализованы, связи носят ненаправленный и ненасыщенный характер. Электронная плотность валентных электронов равномерно распределена по общему объему металлического кристалла, что доказано экспериментально. (Например, термо и фото электронные эмиссии первая происходит у каждого владельца усилителей на вакуумных лампах с термокатодов )

С позиций квантово-механических представлений металлы можно рассматривать как совокупность положительно заряженных ионных остовов с большими промежутками между ионами, заполненными "электронным газам" таким образом, чтобы на макроскопическом уровне система оставалась электронейтральной. Отсюда тип электропроводности металлических проводников электронный (металлический), и они являются проводниками первого рода.

И вопрос каким образом создать в проводнике сколь нибудь ощутимую напряженность поля, для того чтобы вызвать в нем поляризацию? И если речь идет о магнитной ориентации, то что её тогда вызывает, ведь для того что бы создать маг поле необходимо пропустить ток, а чтоб пропустить ток надобно создать поле, что первично?

(17-04-2013 12:28)Nick Cave писал(а):  Рассмотрим понятие электрического тока, подойдя к этому логически, не нарушая других простых аксиом физики и химии. Если электроны движутся направленно, значит, они "покидают" свой атом, а это означает, что будет теряться атомарная масса и как следствие, меняться и химический состав проводника." (с)

Это ж по какой такой логике? В проводниках первого рода (в металлах) есть такое понятие как валентные электроны (про уровни Ферми объяснять не буду) они вообще ни привязаны к конкретному атому. А скорость их теплового (броуновского) движения примерно 10 км/с. А скорости направленного движения вследствие воздействия электрического поля несколько мм/с. Движение заряженных частиц (электронов) в проводнике наподобие движение газа или житкости в трубе. Газа или житкости ни где не прибывает и не убывает они просто движутся. То есть, одни электроны уходят, а на их место приходят другие и так по цепочке. Если бы с проводника утекали электроны, то он бы неизбежно стал обладать статическим зарядом (закон сохранения эл. заряда). И куда они его покидают, где-то должно в таком случае прибыть как по массе так и по заряду? Чтобы поменялся химический состав, к примеру меди, необходимо чтобы произошли либо химические (что невозможно в чистой меди) либо ядерные реакции. Вы в своём уме?

С уважением.

У автора сего опуса радиоволны = фотоны. Дальше не читал (с).
А электроны, наверное, такие, как на фото.

Я же и говорю, новый вид ядрЕной бомбы придуман