(27-07-2013 13:03)ivan ivanov писал(а):  Собственно-кабельные темы без троллей кагбэ не имеют смысла

Кабельная тема имеет смысл когда:
1) Подавляющему большинству участников обсуждения знаком большой ассортимент обговариемой кабельной продукции.
2) Кабели тестируются на музыкальных программах, предъявляющих повышенное требование для тестируемых образцов. Речь естественно о БСО, камерной музыке, фортепианной, оперной.
3) Господа обсуждающие имеют достаточно высокий уровень знаний о предлагаемой музыке. А так-же умение быть объективным в любой ситуации.

В ином случае - имеем 70 страниц текста, из которых полезных - 10 страниц.

Для более-менее унификации обговариемой темы- предлагаю тест: Быть может в сентябре-октябре - на одной из еженедельных киевских встреч - принесу свой СиДи рекордер Филипс СДР600 . К нему по очереди будем подключать те или другие кабеля. Источник - СиДи проигрыватель, признанный большинством собравшимся приемлемым.
А после - выложу тестовые записи на форум, вот тогда и начнется предметный спор.

Немного разовью тему в контексте "логики". Компонент специфический,но может кто то сталкивался и найдёт причинно- следственное объяснение. Кабель для передачи тактового сигнала с внешнего генератора в транспорт. Переслушал несколько, был специальный от Монстер Кэйбл 80 долл., несколько серябрянных 75 ом коаксиалов от 50 до 180 долл, а лучше всего показал себя недорогой медный Канаре - самый сбалансированный звук, с отличным разрешением и динамикой.

(27-07-2013 14:02)petr.solo1223 писал(а):  Немного разовью тему в контексте "логики". Компонент специфический,но может кто то сталкивался и найдёт причинно- следственное объяснение. Кабель для передачи тактового сигнала с внешнего генератора в транспорт. Переслушал несколько, был специальный от Монстер Кэйбл 80 долл., несколько серябрянных 75 ом коаксиалов от 50 до 180 долл, а лучше всего показал себя недорогой медный Канаре - самый сбалансированный звук, с отличным разрешением и динамикой.

Таких примеров мульен ... если описывать
каждый - будет еще 70 страниц ..

(27-07-2013 10:14)petr.solo1223 писал(а):  Так способность оценивать нарабатывается только опытом прослушивания высококлассных систем,а сколько их ? Кому то повезло,как мне, и я поездил послушал, в Москве, в Польше, одну под Киевом и пару в Харькове, эти все системы я слушал у своих друзей,а не в салонах, а как наработать опыт человеку живущему в небольшом городке и при отсутствии таких друзей ? Важно то,что эти системы были созданы не просто состоятельными людьми,а людьми ,по настоящему любящими музыку,понимающие её и знающими особенности звучания различной техники.

ну чудеса
где...где ты там ездил?
столько нового узнаю.

---

(27-07-2013 13:15)Андрей Стельмах писал(а):  А после - выложу тестовые записи на форум, вот тогда и начнется предметный спор.

спор про темпоритмы, тела инструментов, воздухи, блохи у собаки кусачей и прочие очень предметные вещи, на которые влияет шнурок?

(27-07-2013 13:15)Андрей Стельмах писал(а):  принесу свой СиДи рекордер Филипс СДР600 .

ААААА!!!!!

(27-07-2013 09:59)parasound писал(а):  

(27-07-2013 09:33)petr.solo1223 писал(а):  Всё верно. На мой взгляд,одной из причин вечной войны "остро и тупо конечников", является именно разница в способности самих участников битвы тонко оценивать мельчайшие эмоциональные различия в звучании тех или иных компонентов.

До этих слов согласен . Далее слово "оценивать" я бы не стал привязывать к понятию "слышать". Слышат все хорошо, мне другие не встречались, но "оценивать" могут по разному. Когда подскажешь человеку - обрати внимание вот на это и это, он потом сам все хорошо слышит и отличает. Пока не скажешь, может выслушивать что-то свое и по своему. К примеру, обрадуется что баса стало больше и высоких, но не заметит, что в серединке провалилось и тд.

это такое внушение.
"Эй ты, слышышь как бас размазался..." и трое вокруг начинают это слышать. Сам даже попадаюсь на такую удочку. Реально слышу. Достаточно выйти из комнаты и зайти вновь и можно услышать то что есть на самом деле, а не слова внушающего. Попробуйте.

Прослушивания проводить только с закрытым ртом, а то обычно нежно-музыкально чувствительные балоболы и определяют как звучит система
А когда все молчат, а потом начинается обсуждение - таки самое интересное, у одного бас загудел, а у второго стал суше... и прочие чудеса каблофилов.

Цитата:"Эй ты, слышышь как бас размазался..." и трое вокруг начинают это слышать. Сам даже попадаюсь на такую удочку.

Да, реально работающая штука!
А еще попробуй сказать, что не слышишь как бас размазался! Сразу выпрут с прослушки под зад коленкой!

Бывает, и закрытый рот не помогает.
И даже прослушка в одиночку не помогает.
Вчера на пробу поставил кабель, что был хуже, сравнить еще раз.
Так после того, как вернул на место то, что было — как прилипло
ощущение смазанности верха, да еще и в целом верха провалились словно бы.
И на место все вернулось аж часа через полтора-два... Уже ничего не трогая, просто слушал.

А вы говорите — молчи. Я и молчал, с кем мне говорить-то было?
Один был...

(27-07-2013 14:11)groove писал(а):  спор про темпоритмы, тела инструментов, воздухи, блохи у собаки кусачей и прочие очень предметные вещи, на которые влияет шнурок?

Ну почему-же. Будучи музыкантом, я не знаю что такое "тело инструмента" - ибо это суто-аудиофильская выдумка.

Напротив, я знаю что такое голос инструмента. Кстати, должен сказать, что влияние кабелей на голос инструмента - практически отсутствует. Но при этом, влияние кабелей очень хорошо слышно на подголосочном материале. (контрапункте) К примеру, в знаменитом Финале (3-е действие) Лебединого озера Чайковского в зависимости от кабеля - отчетливо слышен (или напрочь отсутствует) подголосочный материал (у валторн)

Цитата: Я и молчал, с кем мне говорить-то было?
Один был...

Действительно, когда эффект толпы - можно ещё списать на внушение. А когда один - это что, глюки? И на каждом кабеле почему-то со своим характером.

(27-07-2013 15:59)DVAR писал(а):  

Цитата: Я и молчал, с кем мне говорить-то было?
Один был...

Действительно, когда эффект толпы - можно ещё списать на внушение. А когда один - это что, глюки? И на каждом кабеле почему-то со своим характером.

Ну вот и я о том. Пока ничего не меняешь — то этих глюков нет.
Отстроился, подключил, прогрел и не трогаешь — день за днем стабильно все.

(27-07-2013 15:12)Андрей Стельмах писал(а):  

(27-07-2013 14:11)groove писал(а):  спор про темпоритмы, тела инструментов, воздухи, блохи у собаки кусачей и прочие очень предметные вещи, на которые влияет шнурок?

Ну почему-же. Будучи музыкантом, я не знаю что такое "тело инструмента" - ибо это суто-аудиофильская выдумка.

Напротив, я знаю что такое голос инструмента. Кстати, должен сказать, что влияние кабелей на голос инструмента - практически отсутствует. Но при этом, влияние кабелей очень хорошо слышно на подголосочном материале. (контрапункте) К примеру, в знаменитом Финале (3-е действие) Лебединого озера Чайковского в зависимости от кабеля - отчетливо слышен (или напрочь отсутствует) подголосочный материал (у валторн)

Выделил основное.

Для размышления опологетам.

Как думаете возможно ли при балансном подключении (у Вас я так понимаю RCA) максимально снизить заметность влияния кабеля на подголосочный материал?

Делов том, что вы как музыкант можете отделить зерн от аудиофильских плевел (выдумок), я же могу это сделать как проф инженер. Может и найдем консенсус!

groove, если я правильно понял, Вы конструируете или дорабатываете компоненты, так же, как orthodox. Но отношение к кабельной теме у вас совсем разное. Кто же прав?

(27-07-2013 16:35)groove писал(а):  Как думаете возможно ли при балансном подключении (у Вас я так понимаю RCA) максимально снизить заметность влияния кабеля на подголосочный материал?

Я всегда пишу лишь о том, что сам пробовал. К сожалению, я не пробовал балансное подключение, и ничего не могу сказать по этому поводу.
Я действительно использую небалансное подключение везде, даже в своих микрофонах Из своего небольшого опыта микрофоно-строителя могу сказать следующее : выход микрофона должен быть только трансформаторным, с минимально-возможным импедансом на выходе. Только так можно (в небалансной схеме) минимизировать влияние кабелей (их емкости).

Но все-таки я говорил несколько о другом: К примеру, на камерной музыке (струнный квартет) - влияние кабелей (при прочих равных) - куда меньше чем на БСО.

То-есть на маленьких ансамблях, или при сольном исполнении - разница минимальна. А вот на больших составах (около 100 исполнителей) разница слышна, но именно не на солирующем материале, а в подголосочном!

К примеру, главная тема у труб и струнных - а подголосочный материал (контрапункт) у деревянных духовых или валторн. Так всегда при прослушивании - нужно особое внимание уделять отчетливости (ясности) именно подголосочного материала.

(27-07-2013 16:49)DVAR писал(а):  groove, если я правильно понял, Вы конструируете или дорабатываете компоненты, так же, как orthodox. Но отношение к кабельной теме у вас совсем разное. Кто же прав?

Не, похоже отношение не разное.
Мне бы тоже хотелось, чтобы кабели не влияли.
То есть, охота понять, что же именно в них влияет и,
к примеру, то ли кабель идеальный поиметь, то ли систему
или способ соединения, такие чтобы не влияли свойства кабеля.
Другое дело, что пока толком ничего никому не понятно,
одни только опытные данные чисто по звуку, не по технике.

Я думаю серьезное недопонимание друг друга у "слышащих" и не "слышащих" кроется не только в уровнях и аудиосистем, а и в музыке, которую они слушают. Причем одно может усугублять другое.
Я почему-то уверен, что если сейчас провести опрос, то окажется что большинство "слышащих" слушают классику, джаз и вообще в основном звучание живых инструментов и голосов. "Неслышащие" наверняка слушают музыку, в которой натуральные тембры, послезвучия, атака, динамический диапазон, разрешение, глубина сцены вообще не имеют никакого важного значения.

(27-07-2013 16:56)yuri_kov писал(а):  Я думаю серьезное недопонимание друг друга у "слышащих" и не "слышащих" кроется не только в уровнях и аудиосистем, а и в музыке, которую они слушают. Причем одно может усугублять другое.
Я почему-то уверен, что если сейчас провести опрос, то окажется что большинство "слышащих" слушают классику, джаз и вообще в основном звучание живых инструментов и голосов. "Неслышащие" наверняка слушают музыку, в которой натуральные тембры, послезвучия, атака, динамический диапазон, разрешение, глубина сцены вообще не имеют никакого важного значения.

Или они думают, что оно не имеет никакого значения, как я в молодости.
А классику, джаз, вообще серьезную музыку просто не услышать,
если аппарат не дает достаточного разрешения. Так что, возможно,
«музыка попроще» — это как раз от того, что ее только и можно понять на слабом аппарате.

А воз и ныне там, а владельцам посещаемость,да когда же прекратиться это безобразие?

Мне достаточно послушать,как звучит электрогитара на тяжелых жанрах.
Поскольку та же самая гитара целым днями играет в соседней комнате-на Маршалловскм комбике.
У сына-каникулы

(27-07-2013 16:49)DVAR писал(а):  groove, если я правильно понял, Вы конструируете или дорабатываете компоненты, так же, как orthodox. Но отношение к кабельной теме у вас совсем разное. Кто же прав?

Кабель.