Сам слушаю однотакт (транзисторный класс А без ОООС), у нескольких знакомых есть и транзисторны и ламповые однотакты, есть и двухтакты (ламповые). Не могу сказать что у хорошо реализованных однотактов есть какие-то жанровые предпочтения.
Хорошо реализованный ламповый двухтакт не будет принципиально хуже, а для высокой выходной мощности возможно и лучше. Транзисторный двухтакт - не мое
В общем я голосую за однотакт, но понимаю что в отличной реализации и двухтакт будет звучать отлично.
(25-11-2013 12:02)uncle A писал(а): У этого однотакта все с микродинамикойCary в порядке и даже более!!!
Звук космос!
Ясен пень только с высокочувствительной акустикой в духе Heresy I,II,III
Так извините меня, а я про что говорю? И какая стоимость этого аппарата? - никак не 1000 баксов!
Мне другой аспект больше интересен для себя - я нигде не могу найти информацию по лампе КТ88. Почему ее считают одной из музыкальных ламп? Ну собирают на ней заводские усилители и что? Лампы вообще изначально предназначались для других целей, а не для усилителей. Я так понимаю просто эта лампа наиболее распространенная, вот ее и ставят производители. Скорее всего и обходиться она при производстве в небольшие финансы, особенно учитывая факт что экономия идет везде при построении аппаратов. Короче хочу услышать аргументированные факты...
(25-11-2013 12:14)Юрий (sword) писал(а): .... я нигде не могу найти информацию по лампе КТ88. Почему ее считают одной из музыкальных ламп? ....
Короче хочу услышать аргументированные факты...
лампа есть продукт технического компромиса между мощностью анода, током в катоде, анодным напряжением, типом использемого катода и... панелькой
ну и разумеется ценой.
самой "удобной", дешевой, доступной, из "наших" можно считать 6п3с при ее куче недостатков, если не сказать - врожденных уродств.
наверное тоже самое поисходит и кт88.
(25-11-2013 12:14)Юрий (sword) писал(а): Мне другой аспект больше интересен для себя - я нигде не могу найти информацию по лампе КТ88. Почему ее считают одной из музыкальных ламп? Ну собирают на ней заводские усилители и что? Лампы вообще изначально предназначались для других целей, а не для усилителей. Я так понимаю просто эта лампа наиболее распространенная, вот ее и ставят производители. Скорее всего и обходиться она при производстве в небольшие финансы, особенно учитывая факт что экономия идет везде при построении аппаратов. Короче хочу услышать аргументированные факты...
А кто ее считает такой уж музыкальной ?
Мощная, да . Поэтому и ставят во многие современные уси .
Но что до музыкальности , это не о ней.
Юра, ты восхитителен, как всегда . Я слушаю транзисторный однотакт, который к звуку обычных транзисторных усилителей не имеет ну никакого отношения!
Далее. Транзисторный однотакт, как и ламповый, легко может раскачать любую акустику. Но должен быть мощным. Цена вопроса для нормальных пацанов вторична.
А вообще, чтобы об этом разговаривать без лечения по фотографии, с однотактом надо пожить. Как поживешь, так и поговорим.
Абсолютное большинство топовых усилителей за ненормальные деньги - однотакты. Наверно, потому что так плохо и нечестно играют?
(25-11-2013 11:19)Юрий (sword) писал(а): Однотактники съедают микродинамику - остаются только громкие звуки.
Еще один яркий пример бреда.
Я не знаю что такое "транзисторный однотакт" - давай примеры заводских моделей. Мне интересно на них посмотреть... Ламповые однотакты хорошие только с мощными трансами и добротной начинкой - за цену на такой усилок я выше писал. Все дешевые китайские поделки аля Даред, вообще неинтересно даже слушать - там очень большие искажения и о достоверности можно забыть.
Касательно микродинамики - это факт, то просто ты сам не сравнивал, а рассказываешь басни какие то. Двухтактные усилители передают практически всю информацию ничего не утаивая даже на небольшой громкости, в отличие от однотактных (особенно если к последнему подключить АС с низкой чувствительностью).
Я к своему однотакту даже привозил и подключал Дины 52 SE проверить шож там за проблемы с тугостью и чувствительностью. Оказалось еще одна гипербола и миф, прекрасно играют. Повторяю все зависит от качества однотактника, на китайских пародиях за 1000 долларов выводов лучше никаких не делать.
(25-11-2013 12:08)serpens писал(а): passlabs.com
Мля, а чуйка 89-90 - это много или мало? Моих 14-15 Вт хватает, чтобы динамики выпрыгивали!
Это достаточная чувствительность. Так а причем тут Пасс? - Твои изделия все равно бесполезно с Пассами сравнивать...
Юра, Пасс делает свои усилители в классе А. До двухсот ватт. Такие холодильники или печки, скорее.
А почему мои бесполезно сравнивать с Пассами? ТЫ готов притащить серийный пассовский усилитель для сравнения?
В таком случае загляни сюда passdiy.com. Для диеров Пасс выкладывает схемы, рекомендованные детали (транзисторы), пожалуйста, если руки не из ж**ы, собирай!
Небольшое интервью с Нельсоном Пассом
Крис Эберли: Как вы думаете, что привносит в музыку топология класса А — в противовес другим типам усилителей?
Нельсон Пасс: Класс А по своей натуре более линеен и обеспечивает не только более низкий уровень искажений, но также и более простые типы искажений. Это позволяет разработчику применить меньше обратной связи (или совсем обойтись без нее) и более простую топологию, что в результате приводит к улучшенным результатам измерений или более правдоподобному звуку — а иногда к тому и другому сразу.
К. Э.: По-вашему, можно ли улучшить технологию класса А?
Н. П.: Все зависит от того, что вы подразумеваете под улучшением. На мой взгляд, единственным улучшением по сравнению с работой в «чистом» классе А является повышение эффективности, однако это неизменно сопровождается понижением качества звука и представляет собой компромисс между «чистым» классом А и классом AB. Я запатентовал первое решение по повышению эффективности усилителей класса А в 1976 году, но оно не предусматривало акустических улучшений по отношению к классу А со статическим смещением, и в настоящее время я его не использую.
К. Э.: Вы экспериментировали с усилением в классе D?
Н. П.: В конце 80-х я сконструировал неплохой аппарат (фото выше), но не стал продолжать работу над ним. Сомнительным пунктом в классе D для меня является то, что он подразумевает работу в противоположном направлении, чем мои исследования. Я делаю усилители, которым присуща максимально возможная линейность, минимально или совсем не зависящая от отрицательной обратной связи. В отличие от этого, усилитель класса D обладает максимально нелинейной схемой, которая полностью зависит от отрицательной обратной связи. Меня восхищают результаты, каких удалось достичь разработчикам, учитывая затруднения, неизбежно возникающие при общении с классом D.
К. Э.: Реально ли сравнить номинальную выходную мощность усилителя класса А — и усилителя класса AB? Другими словами, нужно ли «пересчитывать» 30 Вт, выдаваемые INT-30A, в другую величину, если бы мы имели дело с классом АВ?
Н. П.: Мощность INT-30 составляла бы 100 Вт, если бы мы обозначили его как класс АВ. В данном случае важно не значение мощности, а фактическое количество тока смещения, которое проходит через выходной каскад. На сайте http://www.passlabs.com есть хорошая статья под названием «Расставаясь с классом А», в которой данная тема рассматривается подробно, — однако заканчивается она следующими словами: «Большее количество тока смещения — это хорошо».
К. Э.: В ходе своего прослушивания я отметил заметное улучшение качества звучания, особенно в области высоких частот, после того, как усилитель разогрелся как следует. Что именно происходит в то время, как внутренние элементы нагреваются до рабочей температуры?
Н. П.: В основном увеличиваются токи смещения различных частей цепи, но вместе с этим и особенности каждого усилительного элемента приближаются к «золотой середине», которая оптимизируется на заводе после приработочных испытаний на уровне нормальной рабочей температуры усилителя. Естественно, что качество звучания улучшается после прогрева.
К. Э.: Меня очень заинтересовала секция усилителя мощности в INT-30A. Можете ли вы ответить, каковы отличительные особенности секции предусилителя?
Н. П.: Никаких особенностей нет, так как нет самой секции предусилителя — есть лишь коммутатор входов и буферная регулировка громкости. Буфер представляет собой небольшой повторитель JFET: весь коэффициент усиления задается основным усилителем.
(25-11-2013 12:08)serpens писал(а): passlabs.com
Мля, а чуйка 89-90 - это много или мало? Моих 14-15 Вт хватает, чтобы динамики выпрыгивали!
Боюсь, что чуйка - это не единственный параметр, определяющий возможность усилителя качнет или нет? Я так себе понимю, что фильтры очень влияют на это и кривая импеданса соответственно.
(25-11-2013 13:56)serpens писал(а): В хорошей акустике в фильтре неведро деталей!
Та ладно, Дима. Ну ты ж понимать должен, что есть разные концепции и подходы в реализации звука. Есть ШП, а есть и три полосы. Есть активный Бас с ЭМОС, который играет до 150Гц (например), а ШП просто отрезает снизу лишнее. А есть сложная сшивка в трех, четырех и болле полонсой акустике. Плюс особенности (свойства динамиков). Ведро - это я утрированно, разумеется.
Юра, ты восхитителен, как всегда . Я слушаю транзисторный однотакт, который к звуку обычных транзисторных усилителей не имеет ну никакого отношения!
Далее. Транзисторный однотакт, как и ламповый, легко может раскачать любую акустику. Но должен быть мощным. Цена вопроса для нормальных пацанов вторична.
А вообще, чтобы об этом разговаривать без лечения по фотографии, с однотактом надо пожить. Как поживешь, так и поговорим.
Абсолютное большинство топовых усилителей за ненормальные деньги - однотакты. Наверно, потому что так плохо и нечестно играют?
(25-11-2013 11:19)Юрий (sword) писал(а): Однотактники съедают микродинамику - остаются только громкие звуки.
Еще один яркий пример бреда.
Я не знаю что такое "транзисторный однотакт" - давай примеры заводских моделей. Мне интересно на них посмотреть... Ламповые однотакты хорошие только с мощными трансами и добротной начинкой - за цену на такой усилок я выше писал. Все дешевые китайские поделки аля Даред, вообще неинтересно даже слушать - там очень большие искажения и о достоверности можно забыть.
Касательно микродинамики - это факт, то просто ты сам не сравнивал, а рассказываешь басни какие то. Двухтактные усилители передают практически всю информацию ничего не утаивая даже на небольшой громкости, в отличие от однотактных (особенно если к последнему подключить АС с низкой чувствительностью).
Я к своему однотакту даже привозил и подключал Дины 52 SE проверить шож там за проблемы с тугостью и чувствительностью. Оказалось еще одна гипербола и миф, прекрасно играют. Повторяю все зависит от качества однотактника, на китайских пародиях за 1000 долларов выводов лучше никаких не делать.
Епрст, ну а если не Рокфеллер, ма.ь его, то в сторону двухтакта смотреть?
(25-11-2013 12:14)Юрий (sword) писал(а): Мне другой аспект больше интересен для себя - я нигде не могу найти информацию по лампе КТ88. Почему ее считают одной из музыкальных ламп? Ну собирают на ней заводские усилители и что? Лампы вообще изначально предназначались для других целей, а не для усилителей. Я так понимаю просто эта лампа наиболее распространенная, вот ее и ставят производители. Скорее всего и обходиться она при производстве в небольшие финансы, особенно учитывая факт что экономия идет везде при построении аппаратов. Короче хочу услышать аргументированные факты...
КТ-88 изначально предназначалась для гитарных усилителей,взамен КТ-66 и EL 34,как более мощная.И является аналогом америанской 6550.
Очередная битва апологетов однотактников с апологетами двухтактников.В мире множество различных усилителей,как однотактных,так и двухтактных.И среди них есть как хорошие одни,так и другие и наоборот.Всё ещё зависит от личных предпочтений и сопутствующих факторов:стили музыки,акустика и др.
(25-11-2013 13:56)serpens писал(а): В хорошей акустике в фильтре неведро деталей!
Та ладно, Дима. Ну ты ж понимать должен, что есть разные концепции и подходы в реализации звука. Есть ШП, а есть и три полосы. Есть активный Бас с ЭМОС, который играет до 150Гц (например), а ШП просто отрезает снизу лишнее. А есть сложная сшивка в трех, четырех и болле полонсой акустике. Плюс особенности (свойства динамиков). Ведро - это я утрированно, разумеется.
Кирилл, так у меня трехполоска. Но второй порядок - один на басовике, а ширик и пищик первым порядком. Вот и ведра деталей нет .
А чем больше в фильтре деталей, тем более кривые динамики стоят, с выбросами в нерабочем диапазоне частот. В общем, не стОит экономить на динамиках.
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
. Я слушаю 
.
