Пока мультибит как-то покупался и фильтры цмфровые были - дельта сигма была мерзкой гадостью. Сейчас стала хорошей-прехорошей. Да и себестоимость проектов меньше. УмнО!

Строго говоря, нынешние авторитетные сигма-дельты - не однобитные. Принцип тот же (повышение частоты отсчетов с уменьшением разрядности) но "на верхушке" оставляют несколько (до 8 ) бит.
Фильтры цифровые сейчас то же не проблема - за последние 5 лет FPGA и DSP общего применения (типа Shark-а, что в моём приобретении трудится) подешевели в разы, пиши - не хочу. Просто не нужно это массовому покупателю. А изготовлять мелкие серии не выгодно ни грамма.

(17-12-2013 22:23)АндрейКа писал(а):  Строго говоря, нынешние авторитетные сигма-дельты - не однобитные. Принцип тот же (повышение частоты отсчетов с уменьшением разрядности) но "на верхушке" оставляют несколько (до бит.

ак4399 - 5 бит точно есть.
переслушал много мультибитов,но цап на ак4399 играл просто недостижимо для их всех.

(17-12-2013 22:28)wacu писал(а):  

(17-12-2013 22:23)АндрейКа писал(а):  Строго говоря, нынешние авторитетные сигма-дельты - не однобитные. Принцип тот же (повышение частоты отсчетов с уменьшением разрядности) но "на верхушке" оставляют несколько (до бит.

ак4399 - 5 бит точно есть.
переслушал много мультибитов,но цап на ак4399 играл просто недостижимо для их всех.

А много мультибитов это какие и в каких устройствах?

Та бог с ними - с Пио - давно проехали.

Что и было сделано
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid1947535

Ну это я и имел введу.
Достаточно взять любой филипс на тда 1540 за 150-200 баксов и даже не твикнутый переиграет пионеры.

(18-12-2013 11:22)SWAT писал(а):  Ну это я и имел введу.
Достаточно взять любой филипс на тда 1540 за 150-200 баксов и даже не твикнутый переиграет пионеры.

Неужели все?

Похоже что да

(18-12-2013 11:28)SWAT писал(а):  Похоже что да

Как знать, смотря какими критериями руководствоваться? Тот же Pioneer PD-T05 мокрого места не оставит от недорогих проигрывателей Philips, но мало кто его слушал.

Дельта-сигма просто другая. Смотря что слушать и чего хотеть. Проблемы лежат в основном в области некоторой "исскуственности" тембров при сравнении с мультибитом. Но - слушающих те жанры, где естественность живых инструментов важна - не так много. Для рока же и электроники на мой взляд это дело пятое-седьмое... Так что любителям Pink Floyd (и Mylene Farmer ) в принципе наверно можно не суетиться. С Рахманиновым так поступать нельзя.

(18-12-2013 17:01)vd-two писал(а):  Дельта-сигма просто другая. Смотря что слушать и чего хотеть. Проблемы лежат в основном в области некоторой "исскуственности" тембров при сравнении с мультибитом. Но - слушающих те жанры, где естественность живых инструментов важна - не так много. Для рока же и электроники на мой взляд это дело пятое-седьмое... Так что любителям Pink Floyd (и Mylene Farmer ) в принципе наверно можно не суетиться. С Рахманиновым так поступать нельзя.

Вы знаете, у меня сложились подобное мнение. На роке дельта/сигма звучала поинтереснее, драйвовей что ли, в то время как на вокале и акустике мультибитка звучала как-то естественней и натуральней, та и вовлеченности было куда больше.

(18-12-2013 17:46)roziskulov писал(а):  Вы знаете, у меня сложились подобное мнение. На роке дельта/сигма звучала поинтереснее, драйвовей что ли, в то время как на вокале и акустике мультибитка звучала как-то естественней и натуральней, та и вовлеченности было куда больше.

На мой слух, дельта-сигма играют "ярче", но в мультибитниках больше "воздуха", каких-то послезвучаний, как-то так.
Причем я б не сказал, что одни однозначно лучше других. Как уже было сказано выше, они разные, а на вкус и цвет ...

Плохо то, что выбора (кроме вторичного рынка) считай что и нет. Мультибит это дорого и проблемно в производстве, как только эти ЦАПы стали неактуальны в измериловке и прочем промышленном оборудовании - судьба их была решена. А свой самый лучший (и самый дорогой/сложный в производстве) PCM58 Burr Brown вообще выпускал недолго даже в те "золотые" времена.

Дельта Сигма,практически все,что доводилось слушать дают картинку непропорционально прорисовванную вширь ,при недостаточной глубине эшелонирования образов.Т.е. когда говорим о сферическом акустическом поле,сферическом разлете послезвучий,то на Дельта сигме это все...элипсное .
А соответственно недостаток ревебрационных послезвучий,некоторая обертональная обедненность.Причем на одних ЦАП это выражено сильнее.на других меньше.
Мультибиты друг от друга тоже ой как отличаются.
Так например РСМ 56 и 61... Никак не дают такого ощущения пространства помещений,как те же 58,1702 и 63.
Правда Филипсы "Битстрим" все равно гораздо информативнее.И объемы помещений лучше передают и простарнство между инструментами прорисовывают и тонально насыщеннее все.Ну просто-больше информации слышно!

Был у меня Филипс "Битстрим" но чета зхотелось поменять на псм 58, назад ни ни.

Чтобы оценить Битстрим,нужно его грамотную реализацию обеспечить.
Так вот нормально реализованные РСМ 58 и к примеру ТДА 1547,не оставляте 58 ни одного шанса.На РСМ 58 слышно на порядок меньше информации.Объемы помещений урезаны,тембра обеднены,разлет послезвучий гораздо меньший,как по длительности,так и пространственному разлету.Сфера акустического поля гораздо меньшего диаметра...
Битстрим,то битстрим рознь.А в нормальной реализации-вообще крайне редкая вещь.
Впрочем и 58х в нормальной реализации встретить весьма сложно...

Для меня почему то все наоборот 1547 недоразумение в сравнении с 58.

(19-12-2013 00:38)alex23 писал(а):  Для почему то все наоборот 1547 недоразумение в сравнении с 58.

это в мире слушателей и продавцов - наоборот
в мире музыкантов и извесных груп - круто работать с цапом Prism
а он на 4хTDA1547

но от себя(если чесно) - то никакой промышленный плеер на 1547 или цап на 1547 не играет так хорошо как Prism
возможно это сделано специально - потому как номиналы в обвязке различаются существенно

а вот PCM58 применялась в основном в пультах и музинструментах,но в меньшей мере чем PCM56 и CXD2552Q

(19-12-2013 00:15)muztank писал(а):  На РСМ 58 слышно на порядок меньше информации.Объемы помещений урезаны,тембра обеднены,разлет послезвучий гораздо меньший,как по длительности,так и пространственному разлету.Сфера акустического поля гораздо меньшего диаметра...

Можно чуть подробнее - на какой системе и на каких дисках это было отслушано?