(21-12-2013 01:53)lionart писал(а):  ….и откровенного фейка встречается куда меньше, чем в лосслессах 44.1.

Ну да…..если по торрентам тырить, то к качеству претензии предъявлять, кагбэ, неприлично….

(21-12-2013 02:53)K.V.V. писал(а):  

(21-12-2013 01:53)lionart писал(а):  ….и откровенного фейка встречается куда меньше, чем в лосслессах 44.1.

Ну да…..если по торрентам тырить, то к качеству претензии предъявлять, кагбэ, неприлично….

А никто и не предъявляет, естественный отбор, так сказать Плюс "кагбэ" покупать "фирму", если альбом интересен на "раз послушать" я не вижу никакого смысла ни с точки зрения элементарного складирования дисков, ни с финансовой.

(21-12-2013 02:59)lionart писал(а):  если альбом интересен на "раз послушать" я не вижу никакого смысла ни с точки зрения элементарного складирования дисков, ни с финансовой.

Согласен, но:
1) если понравилось, то стоит что-то с этим делать
2) если НЕ понравилось, то бог с им, с качеством….

(21-12-2013 03:02)K.V.V. писал(а):  ...
Согласен, но:
1) если понравилось, то стоит что-то с этим делать
2) если НЕ понравилось, то бог с им, с качеством….

1)вариантов не сильно много - или фирменный диск или качественный рип найти
2)раньше именно так и думал, но чем дальше тем больше, как включишь некачественную запись, так хочется быстрее выключить, чтобы не тратить драгоценное время на прослушивание. Ведь на свете столько хорошей Музыки, а жизнь так коротка и времени немного, чтобы успеть насладиться качественным Звуком с любимой системы...

Тут смотря что преобладает. Тут о музыке нужно говорить. А именно, берем известное произведение, Времена Года Вивальди, например. Лично я не буду их слушать ни в каком хайрезе в исполнении Анне-Софи Муттер. А если Шеринг Генрик - то и с торрента хорошо пойдет, если другого нет. Таких примеров можно привести массу. Иногда нет альтернативы. Если там Yello какие-нибудь или Jethro Tull - то да, содержание от формы не меняется, хай рез рулит.

(17-12-2013 21:51)АндрейКа писал(а):  А что Андроников? ИМХО минимум 90% того, что он писАл, "так и есть".

Просто из того что он пишет, 90% написано для того, чтобы у него покупали дельтасигму.
Т.к. она по картинкам - лучше, и стоит дешевле.
А звук сигмы - так себе.
И связано это с ВЧ помехами, которые пролазят на выход, и их не убрать, пока - НИКАК.

Поскольку ЦФ и ДАК на одном кристалле, значит отфильтровать питание им и избавить от наводок друг на друга - нет возможности.
Потому мультибит с хорошим питанием - лучше будет звучать.
АД1862 - один из лучших, но самых капризных и сложных в реализации их поетнциала микросхем.

(10-01-2014 04:50)vermak писал(а):  А звук сигмы - так себе.
И связано это с ВЧ помехами, которые пролазят на выход, и их не убрать, пока - НИКАК.

А можно подтвердить например осциллограммами наличие вот тех ВЧ помех на выходе ДС-ЦАПов, которые никак не убрать? Например на выходе последних ЦАПов Андронникова

(10-01-2014 04:50)vermak писал(а):  Потому мультибит с хорошим питанием - лучше будет звучать.

Какие конкретно модели Мультибит vs ДС вы сравнивали в одном сетапе на одних и тех же записях в слепом тесте? Потому что закрадываются сомнения что сравнивали

(20-12-2013 14:37)K.V.V. писал(а):  А мне SAA7350 в отдельных реализациях нравился....только без 1547, это лишнее....

в связке с 1547, который работает как цап, 7350 играет роль части цифрового интерфейса для 1547, кажется так....

---

(19-12-2013 10:59)muztank писал(а):  Опять повторю:
Если за основу брать сам чип ЦАП,то ТДА 1547,в грамотно сделанной реализации, пока в плане информативности дает наибольший пласт вытаскиваемой с исходника информации.
Мне проще перечислить те ЦАП,которые я не имел и не мог сравнить в специально подготовленной обвязке.
Так РСМ у меня есть или были все,включая 63-к,58-к,1702-к.
Ну там дельта/сигмы всевозможнейшие ,а так же АД,CS,AK.

Я неоднократно раньше слышал мнения, что как раз битстримы по сравнению с мультибитами менее информативны, что их принцип работы (алгоритм и проч) как раз и предусматривает потерю части низкоуровневых сигналов (кажется какой-то гейт стоит там)... но подача типа музыкальна, ненавязчива... нравится многим. Ну и дешевле они мультибитов на порядок.

В общем тут вкусовщина чистая, кому какой звук нравится в разное время года. Лучше иметь и то и другое и третье (дельта-сигму)

(18-12-2013 11:22)SWAT писал(а):  Ну это я и имел введу.
Достаточно взять любой филипс на тда 1540 за 150-200 баксов и даже не твикнутый переиграет пионеры.

Только половины звуков будет не слышно..а так ничего,можно слушать..

(13-01-2014 17:14)oleksa писал(а):  

(19-12-2013 10:59)muztank писал(а):  Опять повторю:
Если за основу брать сам чип ЦАП,то ТДА 1547,в грамотно сделанной реализации, пока в плане информативности дает наибольший пласт вытаскиваемой с исходника информации.
Мне проще перечислить те ЦАП,которые я не имел и не мог сравнить в специально подготовленной обвязке.
Так РСМ у меня есть или были все,включая 63-к,58-к,1702-к.
Ну там дельта/сигмы всевозможнейшие ,а так же АД,CS,AK.

Я неоднократно раньше слышал мнения, что как раз битстримы по сравнению с мультибитами менее информативны, что их принцип работы (алгоритм и проч) как раз и предусматривает потерю части низкоуровневых сигналов (кажется какой-то гейт стоит там)... но подача типа музыкальна, ненавязчива... нравится многим. Ну и дешевле они мультибитов на порядок.

В общем тут вкусовщина чистая, кому какой звук нравится в разное время года. Лучше иметь и то и другое и третье (дельта-сигму)

Пишут все очень много.
Только вот ведь достаточно просто включить и то и другое ...Тогда явственно становится понятно,где и что слышно.
РСМ 1702,63,58 в отличие от 7350 или 1547 рисуют :
-меньшую глубину
-меньшие объемы помещений
-хуже передают "пространство помещения"
-хуже передают ощущение пространства между инструментами
-соответственно сами образы инструментов несколько обеднены обертональными составляющими.

Графики и данные будем сравнивать или все-таки звучание,т.е. что и где слышно?

(14-01-2014 12:16)muztank писал(а):  ...
-меньшую глубину
-меньшие объемы помещений
-хуже передают "пространство помещения"
-хуже передают ощущение пространства между инструментами
-соответственно сами образы инструментов несколько обеднены обертональными составляющими.
...

Мне кажется, проблема в том, что все вышеперечисленные факторы имеют весьма отдаленное отношение к музыке....однако...
по аудиофильским критериям, безусловно, являются весьма наглядными показателями "продвинутости" системы...

(14-01-2014 12:16)muztank писал(а):  Только вот ведь достаточно просто включить и то и другое ...Тогда явственно становится понятно,где и что слышно.
РСМ 1702,63,58 в отличие от 7350 или 1547 рисуют :
-меньшую глубину
-меньшие объемы помещений
-хуже передают "пространство помещения"
-хуже передают ощущение пространства между инструментами
-соответственно сами образы инструментов несколько обеднены обертональными составляющими.

С "достаточно просто включить" тоже не все так просто. У моего друга ЦАП на РСМ63 с 4-мя разными "выхлопами" на отдельных платах. На слух - как 4-ре разных ЦАПа как раз по перечисленным выше параметрам

Плохой ЦАП тот, который не получилось приготовить. У некоторых получается только с 1547, а по мне так не могут качественные 1702, 63, 1862 ... плохо работать. Если сил не хватило "ключик подобрать", то чего на зеркало пенять?

(14-01-2014 12:16)muztank писал(а):  

(13-01-2014 17:14)oleksa писал(а):  Я неоднократно раньше слышал мнения, что как раз битстримы по сравнению с мультибитами менее информативны, что их принцип работы (алгоритм и проч) как раз и предусматривает потерю части низкоуровневых сигналов (кажется какой-то гейт стоит там)... но подача типа музыкальна, ненавязчива... нравится многим. Ну и дешевле они мультибитов на порядок.

В общем тут вкусовщина чистая, кому какой звук нравится в разное время года. Лучше иметь и то и другое и третье (дельта-сигму)

Пишут все очень много.
Только вот ведь достаточно просто включить и то и другое ...Тогда явственно становится понятно,где и что слышно.
РСМ 1702,63,58 в отличие от 7350 или 1547 рисуют :
-меньшую глубину
-меньшие объемы помещений
-хуже передают "пространство помещения"
-хуже передают ощущение пространства между инструментами
-соответственно сами образы инструментов несколько обеднены обертональными составляющими.

Графики и данные будем сравнивать или все-таки звучание,т.е. что и где слышно?

Таки да, у однобитников натуральность звучания, масштаб, крупные образы, правильные и богатые обертона инструментов, но при этом потеря детальность(в разной степени) и весьма малая глубина сцены(единственное исключение из того что я слушал был - Museatex Bidat). Так же на сложной полифонии каша на выходе, рок просто противопоказан. Как говорилось выше, однобитные аппараты - жанровый вариант под настроение. При этих недостатках их звучание все равно завораживает и доставляет удовольствие от прослушивания, но по своей сути они музыкальные аппараты, а не аналитичные и точные .

(14-01-2014 19:22)Yuri S писал(а):  Плохой ЦАП тот, который не получилось приготовить. У некоторых получается только с 1547, а по мне так не могут качественные 1702, 63, 1862 ... плохо работать. Если сил не хватило "ключик подобрать", то чего на зеркало пенять?

Системно навязывают 1547, не забывая рассказывать при этом какие плохие 58, 63, 1702....Так если не в курсе и взаправду так думать станешь. Пора уже титул присвоить TDA 1547A S1 следующий S2

(14-01-2014 23:42)alex23 писал(а):  Системно навязывают 1547, не забывая рассказывать при этом какие плохие 58, 63, 1702....Так если не в курсе и взаправду так думать станешь. Пора уже титул присвоить TDA 1547A S1 следующий S2

Сила убеждения ещё есть. Вот хочет человек думать что ЦАП N звучит лучше, чем ЦАП M и всё тут, хоть и слышит, что это не так.
Поставить две разные МС ЦАП в одинаковые условия крайне сложно: питания разные, токи на выходе - разные, соответственно и обвязки разные. И как тут можно "объективно" сравнить хотя бы два ЦАПа? Готовые реализации ещё как-то в пятом приближении, и то в зависимости от вкусового воспитания слушателя: одному слащавость покажется мягкостью, и наоборот.
Даже для одного и того же слушателя можно устроить бесконечную гонку между двумя ЦАПами. Меня поразило то, что сколько не шлифуй звук одного и того же изделия, конца НЕ ВИДНО, всегда можно сделать ещё лучше.

Сейчас наверно мода такая - хаять старый мультибит :-) UltraAnalog так вообще хрен знает что такое... Но это все уже история, микросхем можно читать что нет, сборки UA впору в музее под колпаком выставлять. При этом хорошие аппараты с этими приборами на вторичке стоят заметных денег. А дельта-сигма дешевая, аппаратов наделано было море. Апгрейдить- непереапгрейдить. Типа кому-то на радость.

(15-01-2014 00:23)vd-two писал(а):  Сейчас наверно мода такая - хаять старый мультибит :-) UltraAnalog так вообще хрен знает что такое……..

Да!
Но, йопсель, 1547!!! - в дни своей молодости не считался сколь нибудь интересным чипом, как бы филипс не пыжился, называя его своим лучшим цапом!
Когда он только появился, это уже была неудача на фоне 1541….да даже бюджетненький 8-ми ногиЙ 1545 даст ему фору….

А тут, оказывается - "дело партии живет и побеждает!"…

кто хает а кто не хает
а по факту на 1547 собрам цап "призм"
и это был самый крутой и музыкальный цап в те времена
и много музыки,которой мы слушаем, сделано и записано на нам
и такая же ситуация с цапами и пультами на CXD2552Q,PCM56,PCM58
тоесть все ходит по кругу

(14-01-2014 23:42)alex23 писал(а):  Системно навязывают 1547, не забывая рассказывать при этом какие плохие 58, 63, 1702....Так если не в курсе и взаправду так думать станешь. Пора уже титул присвоить TDA 1547A S1 следующий S2

Так это уже случилось - Марантц в своем CD-15 устанавливал отобранные-огрейденные-озвездованные 1547