(25-06-2014 11:49)Г-н Кабаяши писал(а):  

(25-06-2014 11:37)vd-two писал(а):  Вот поэтому тема - бестолковая про правильный звук. Надо сначала пойти в оперу и послушать настоящий хор.

Сходили, послушали. И чЬто потом? Застрелиться? Не жить?

Не о том. Мне сейчас лайков наставят люди, мнения о звуке хора которых кардинально отличаются. И что дальше? Какой хор правильный?

(25-06-2014 12:01)vd-two писал(а):  Какой хор правильный?

Тот, который с 30-го дубля таки сподобился записать "фанеру" без явных "петухов"

(25-06-2014 11:30)tern005 писал(а):  

(25-06-2014 11:05)yuri_kov писал(а):  Представляю себе - поет хор и старается сделать все возможное чтобы петь как один большой голос - мощно и в одной тональности, а аудиофил слушает и радуется что слышит разные голоса. Чудны дела твои, Господи

Забавные представления о задача хора...

Тут вы правы, я хоровое пение не слушаю. Но как-то из отрывчатых впечатлений сложилось ощущение что исполняющие разные хоровые партии и подбираются и стараются петь "в один голос", аналогично группам инструментов в оркестре

у меня есть записи аккордеона . Звучат точно также как и в реальности. благо сравнить не проблема. .
То же касается фортепиано и скрипки. - правда тут в реале послушать удаётся пореже. . Очень много зависит от модели живого инструмента и помещении где он находится (звучит).

(25-06-2014 12:22)Cox. писал(а):  у меня есть записи аккордеона . Звучат точно также как и в реальности. благо сравнить не проблема. .

В реальности - это на свадьбе у соседа, когда все уже "хорошие"?

Смысл в том что если в записи хора отчётливо слышно разделение голосов и ты легко можешь настроиться как на цельное исполнение так и на отдельно взятую тётю третью с правого края во втором ряду.

(25-06-2014 12:26)Г-н Кабаяши писал(а):  

(25-06-2014 12:22)Cox. писал(а):  у меня есть записи аккордеона . Звучат точно также как и в реальности. благо сравнить не проблема. .

В реальности - это на свадьбе у соседа, когда все уже "хорошие"?

знакомый препод в муз. школе. играет виртуозно, да и инстрУмент знатный.
Есть дяденьки играют по городу (с разного рода целями) хоть менее виртуозно, но не менее душевно и профессионально.

---

Цитата:как на цельное исполнение так и на отдельно взятую тётю третью с правого края во втором ряду

А можно такую запись ? если есть.
хочу настроится.

(25-06-2014 12:31)Cox. писал(а):  А можно такую запись ? если есть.
хочу настроится.

Триангловский демодиск.

(25-06-2014 12:27)petr.solo1223 писал(а):  Смысл в том что если в записи хора отчётливо слышно разделение голосов и ты легко можешь настроиться как на цельное исполнение так и на отдельно взятую тётю третью с правого края во втором ряду.

А зачем? Это как лазить с лупой по картине и разглядывать мазки краски, вместо того, чтобы отойти на 5 метров и разглядывать картину целиком.

(25-06-2014 12:41)yuri_kov писал(а):  А зачем? Это как лазить с лупой по картине и разглядывать мазки краски, вместо того, чтобы отойти на 5 метров и разглядывать картину целиком.

Так в этом как раз и есть отличие детальных систем от мыльных. Картины на вторых безальтернативно можно смотреть только с пяти метров, потому что вблизи - мутный фотошоповский блур. А на первых (которые никто не мешает слушать так же с 5-ти) можно заметить при желании и соответствующем настроении, что кисточка-то у маэстро с правого краю подвысыпалась

Интересно, что когда я пел в хоре в муз. школе, то да, всех слышал по отдельности. Но когда слушаешь хор хотя бы метров с пяти, то есть отдельные голоса с сольными партиями, и общее звуковое "пятно". Так же и с инструментами в оркестре: "пятна" скрипок, духовых, виолончелей и т.д.
НЕ СЛЫШНО тетенек и скрипок вторых в третьем ряду справа. Кто так говорит, живую музыку слушает у себя дома, а не на концертах

Это было как пример. В записях ЕСМ есть много музыки построенной на замысловатых трёхмерных тонально различных звуках. На обычной системе человек послушает и скажет -бред,а шо тут слушать ? Многие не могут въехать в кайф записи и исполнения Antonio Forcione & Sabina Sciubba - Meet Me In London, ну играет чувак на гитаре,а девка поёт..... ан нет там море музыки.

(25-06-2014 12:51)onv писал(а):  что кисточка-то у маэстро с правого краю подвысыпалась

Можно получать удовольствие от музыки, а можно выслушивать звуки, и придираться к ним.
Вадим, а вот не пох владельцам картин импрессионистов, где у них кисточка посыпалась? Да и вообще, картина целостно воспринимается с 2,5-3-х диагоналей. Ближе смотреть нельзя, целостности нет!

---

(25-06-2014 12:54)petr.solo1223 писал(а):  Это было как пример. В записях ЕСМ есть много музыки построенной на замысловатых трёхмерных тонально различных звуках.

Петя, ЕСМ как раз славятся своими обработками при записи. Это их фирменный конек. При чем здесь правильный звук?

---

(25-06-2014 12:22)Cox. писал(а):  у меня есть записи аккордеона . Звучат точно также как и в реальности.

Не верю. Или себя обманываешь, или проблемы со слухом.

Если слушать электронику,то критерий один - шоб колбасило,если не колбасит,то не алё. А шоб колбасило от ЕСМа то и системку трэба трохы подтянуть. Замылить не проблема,вы попробуйте разделения и информативности добавить. ( многие ошибочно считают что это зависит от уровня ВЧ )

Думаю, далеко не безразлично. Хотя бы потому, что по манере письма можно установить подлинность авторства, именно по этим мелким деталям. Не будь их, миллионы паршивых копий с никакой детальностью тут же стали бы оригиналами. Зачем противопоставлять получение удовольствия от музыки и детальность - не понимаю. Нападки на детальность владельцев мутных систем - чисто по-человечески понимаю. И Дима, пожалуйста, я тебя очень прошу, если вопрос вдруг конкретно ко мне - в моем лексиконе нет трехбуквенных.

(25-06-2014 12:54)serpens писал(а):  Да и вообще, картина целостно воспринимается с 2,5-3-х диагоналей. Ближе смотреть нельзя, целостности нет!

Мне нравится эта безапеляционность. Смотря какая техника.Ты рассматривал в Русском Музее женские портреты ? Там столько мелких нюансов. С одного метра самый кайф.

(25-06-2014 12:51)onv писал(а):  А на первых (которые никто не мешает слушать так же с 5-ти) можно заметить при желании и соответствующем настроении, что кисточка-то у маэстро с правого краю подвысыпалась

Можно конечно и заметить что у "маэстро что-то подвысыпалось", только хотел ли этого маэстро? Вероятнее всего не хотел и к восприятию живописи это не имеет никакого отношения, как и сверхдетальность к восприятию музыки или фотографии. Хотя на фотофорумах точно так же не утихают споры между сторонниками разглядывать детализацию при 100% увеличении, правда фотография как вид искусства их при этом интересует меньше всего.

---

(25-06-2014 12:54)petr.solo1223 писал(а):  В записях ЕСМ есть много музыки построенной на замысловатых трёхмерных тонально различных звуках.

Стесняюсь спросить - а на других записях на чем построена музыка?

---

(25-06-2014 13:04)onv писал(а):  Думаю, далеко не безразлично. Хотя бы потому, что по манере письма можно установить подлинность авторства, именно по этим мелким деталям.

Согласен, только этим занимаются специалисты-криминалисты с лупой и приборами. А зрителю какая разница копия это или оригинал, если с расстояния просмотра он не может этого различить?
О, анекдот вспомнил!
В кафе недовольный посетитель подзывает официанта и возмущенно говорит
- "что вы мне подали, это помои или борщ"?
- Официант спрашивает - "А разве не можете сами отличить?"
- "Нет"
- "Ну тогда какая вам разница"?

(25-06-2014 13:23)yuri_kov писал(а):  Стесняюсь спросить - а на других записях на чем построена музыка?

Обычно музыка строится на мелодии.

Юра, детальность, разрешающая способность системы - всего лишь характеристика возможностей этой системы донести до ушей соответствующий процент от общего объема заложенной в записи информации. Мутная система - меньший объем информации в распоряжении. Какое отношение это имеет к восприятию музыки ? Потихоньку складывается впечатление, что умышленное противопоставление "истинные меломаны, способные оценить красоту музыки - выслушивающие непонятных козявок аудиофилы, неспособные подняться на эмоциональный уровень восприятия" - это вынужденный снобизм отчаяния как последний аргумент владельцев мутных систем. Никого конкретно и ничьи конкретно системы не имею в виду. Но моральное право "истинных меломанов" лишать "аудиофилов" способности эмоционального восприятия - для меня под очень большим вопросом, мягко говоря.

(25-06-2014 13:03)petr.solo1223 писал(а):  Если слушать электронику,то критерий один - шоб колбасило,если не колбасит,то не алё. А шоб колбасило от ЕСМа то и системку трэба трохы подтянуть. Замылить не проблема,вы попробуйте разделения и информативности добавить. ( многие ошибочно считают что это зависит от уровня ВЧ )

Петя, не смеши меня.
И, если уж ты пишешь про "многие ошибочно считают...", то почитай Ирину Алдошину - Основы психоакустики - про маскирование звуков. Хотя, может, и она ошибочно считает