испозую связку усилитель 1 вт лампа 1 шт. в триоде (именно одна лампа, не 2 лампы в одном баллоне, всего 4 детали на канал) + широкополосники Гудманс Аксиом110 никогда о тон компенсации не задумывался.
С другой стороны есть ламповый интегральник Хезкит нагруженый на Клипш Хереси, там могу и тембра покрутить.
Первый обычно слушается в тишине вечером, второй можно и соседей звуком попугать, посему итог - слушайте так, как вам комфортно и получайте от этого удовольствие. А что вы при этом применяете - тонкомпенсацию, медитацию, виски или секс - это есть ваш личный выбор стимулятора\катализатора ))
А бы в удовольствие
Последний стандарт может быть на что-то и похож. Но те, что делались раньше - тихий ужас.
В порядочном тракте нет желания что-то крутить. Ни на какой громкости. Есть, конечно убитые записи, неудачные. Но вот в что важно- чем лучше тракт, тем таких записей оказывается меньше. Оно ведь как, аудиофильские джазы на всем играют, на что не поставь.
И опять, пока уровень громкости не будет откалиброван, ни о какой правильной тонкомпенсации не может быть и речи.
(02-03-2015 13:16)Олег68 писал(а): испозую связку усилитель 1 вт лампа 1 шт. в триоде (именно одна лампа, не 2 лампы в одном баллоне, всего 4 детали на канал)
(02-03-2015 13:51)AntonZP писал(а): Шалинский пред на 6э5п ?
и какой транс ?
нет, 6ж43п кажется и трансы по паре кг на канал, кенотронное питание.
михайло (был такой, пропал куда то) делал себе, а я у него перекупил.
общий вес усилителя наверно под 10кг, а может и больше
ясно, у меня было подобнное 6ж43п триодом ~=6с45п, трансики были маленькие, РГ отсутсвовал как класс.
тогда у меня были ОЯ на 4а-32.
днем было тихо, ночью нормально.
Вернулись к теме лампа или камень?Наверно выскажу мнение большинства- безусловно лампа.Вопрос стоял иначе.Наверно лучший выход (сейчас закидают в лучшем случае помидорами) иметь две акустики.Одну с низкой чуйкой именно для прослушивания на комфортной громкости (а это или 1 вт или меньше определяет каждый для себя причем давно этот параметр определяется не ДБа а в Фон).И вторую когда хочется послушать на уровне и как же ее слушают звукорежисеры.( в чем им не позавидуешь).
Говорить о музыке все равно,что танцевать об архитектуре. (Френк Заппа).Чем старше и мудрее человек,тем меньше ему хочется выяснять отношения.Хочется просто встать,пожелать всего хорошего и уйти.
(02-03-2015 21:54)vladimir947 писал(а): Вернулись к теме лампа или камень?Наверно выскажу мнение большинства- безусловно лампа.Вопрос стоял иначе.Наверно лучший выход (сейчас закидают в лучшем случае помидорами) иметь две акустики.Одну с низкой чуйкой именно для прослушивания на комфортной громкости (а это или 1 вт или меньше определяет каждый для себя причем давно этот параметр определяется не ДБа а в Фон).И вторую когда хочется послушать на уровне и как же ее слушают звукорежисеры.( в чем им не позавидуешь).
еще лучше отдельные тракты
только все равно акустика желательна с высокой чуйкой и там и там имхо
Олег68 Со всем к Вам уважением.Бывает когда хочешь послушать
как бы правильней(т.е. как задумано) сказать на полной кайф(порядка 90Дба).К сожалению, а может быть к счастью лично у меня такое желание возникает все реже (это кто как на это посмотрит).Вообще прошу простить меня т.к. залез не в свою ветку. Я вообще это меломан, а остальное это достижение желаемого звучания.Что поделаешь заставляете и нас вникать что и как улучшить в нашей аудио системе. А вообще большое спасибо всем ответимшим.Вы еще раз меня убедили на 80% всетаки это зависит от акустики.Как говорят это первично,а остальное не буду о нем говорить иначе уйдем до сетевых кабелелей не соединяющих аппараратуру а до подстанции до нашего дома.
Говорить о музыке все равно,что танцевать об архитектуре. (Френк Заппа).Чем старше и мудрее человек,тем меньше ему хочется выяснять отношения.Хочется просто встать,пожелать всего хорошего и уйти.
(02-03-2015 10:27)Eugene. писал(а): 1. На современной технике, как-то не встречал, а вот на некоторых старых топовых усилителях присутствовало два регулятора уровня – частотно независимый и с частотной коррекцией. Как этим пользоваться - понятно.
2. Последний стандарт тонкомпенсации ISO 226:2003, введен в действие совсем недавно. Разрабатывался он около 10 лет совместно ведущими производителями аудио Европы, Японии, Штатов. Не думаю, что там собрались одни дураки. А вот насколько соответствует стандарту то, что сделано в устройстве, это вопрос.
3. На предыдущем предусилителе у меня была тонкомпенсация (отключаемая), на теперешнем – ее нет. Вот, посещают мысли, чтобы ее вернуть.
Есть такое...
Во первых, - это мое мнение, - "правильный" по схемотехнике регулятор тембра/ или тонкорректор - звук не портит.
Мы же применяем винилкорректоры с их диапазоном
Во вторых, - применительно к лампам,
возможно собака порылась в выходном трансе.
Ежели транс "малогабаритный" - то его индуктивность, читай НЧ, зависит от уровня сигнала.
И в этом случае - "тембр" НЧ очень даже полезен.
Не факт, что "сварочный" по габаритам транс на 1Вт сыграет лучше.
Или будет нужен.
Я бестемрброво "догоняю" НЧ применением октальных ламп с их большей геометрией электродной системы. Масштаб НЧ увеличивает.
Герцы нет...И не надо, 50 более чем достаточно.
Все имхо... На бас не жалуюсь Динамики 15 дюймов.
Считаю, что продаваемые предУсилители на одной лампе - это "развод" на ламповый звук.
Хороший Пред, если он нужен для усилителя мощности, должен содержать темброблок.
(05-03-2015 01:58)sashashev писал(а): Я бестемрброво "догоняю" НЧ применением октальных ламп с их большей геометрией электродной системы. Масштаб НЧ увеличивает.
Герцы нет...И не надо, 50 более чем достаточно.
Все имхо... На бас не жалуюсь Динамики 15 дюймов.
Гм, а что значит "большей геометрией электродной системы"?
Если ниже 50ти система не играет - вы себя обкрадываете.
Т.е. бас как бы есть, но его нет, он "маштабнее".
На самом деле "бас" это еще не все, нужно правильно воспроизвести "низ", с микротрансформаторами такое невозможно, какая бы не была "геометрия электродной системы".
Вставлю свои пять копеек. пока был пред без темброблока все хотелось что то изменить то высоких казалось много то низких не хватало Потом появился пред с возможностью регулировки высоких и низких частот - неделю поигрался и понял что был неправ и лучше слушать так как записано За последние пол года тембры не крутил ни разу . но на очень маленькой громкости могу немножко увеличить громкость сабов их явно не хватает (обычно громкость на сабах стоит на 11 а при прослушивании - совсем тихо - хочется поставить громкость сабов на 13 )
(02-03-2015 21:54)vladimir947 писал(а): Вернулись к теме лампа или камень?Наверно выскажу мнение большинства- безусловно лампа.
Каким образом определялось большинство?
Например Виталий (groove), будучи не просто пользователем лампы, а человеком на ней зарабатывающем, сказал правильную вещь, что нужно усилители делить не на ламповые-транзисторные, а на хорошие и не очень.
Примерно недели три назад слушал у человека ламповый однотакт(впервые!!!, если не считать советских радиол), как-то разрыва шаблона не произошло. Но там правда весь тракт был необычным. Может и не лампач был виновником некоторых нюансов. Хотя Маркус Миллер играл очень хорошо.
rfeify а лучше их вообще не иметь,тогда вообще не возникает желание "улучшить" звучание по сравнению с источником. VNV73 Ну с этим не поспоришь.Усилители в не зависимости ламповый или камень могут быть хорошими,очень хорошими, или
Говорить о музыке все равно,что танцевать об архитектуре. (Френк Заппа).Чем старше и мудрее человек,тем меньше ему хочется выяснять отношения.Хочется просто встать,пожелать всего хорошего и уйти.
(05-03-2015 19:41)AVM писал(а): Гм, а что значит "большей геометрией электродной системы"?
Если ниже 50ти система не играет - вы себя обкрадываете.
Т.е. бас как бы есть, но его нет, он "маштабнее".
На самом деле "бас" это еще не все, нужно правильно воспроизвести "низ", с микротрансформаторами такое невозможно, какая бы не была "геометрия электродной системы".
Про геометрию вы знаете больше моего.
Никто никого не обкрадывает.
Фото усилителей пылью припало. Забыл когда включал.
В "микро"..."бас еще не все и нужно правильно воспроизвести низ" -
может собака в качестве железа порылась
У моих Малышах - "горячекатаное" - на изгиб ломается со второго-третьего раза.
Насчет измерения индуктивности транса -
на больших и малых сигналах - так никто и не ответил...
Скорее всего,
для усилителей на малых трансов тонкоррекция будет более чем полезна.
И вовсе не портит звук. Ежели "правильно" делать.
Те же винил-корректоры....
С уважением,
ко всем кто паяет.
(11-03-2015 02:40)sashashev писал(а): Про геометрию вы знаете больше моего.
Никто никого не обкрадывает.
Фото усилителей пылью припало. Забыл когда включал.
В "микро"..."бас еще не все и нужно правильно воспроизвести низ" -
может собака в качестве железа порылась
У моих Малышах - "горячекатаное" - на изгиб ломается со второго-третьего раза.
Ну и что?
(11-03-2015 02:40)sashashev писал(а): Насчет измерения индуктивности транса -
на больших и малых сигналах - так никто и не ответил...
А как я могу ответить если трансы ваши и находятся у вас?
(11-03-2015 02:40)sashashev писал(а): Скорее всего,
для усилителей на малых трансов тонкоррекция будет более чем полезна.
И вовсе не портит звук. Ежели "правильно" делать.
Те же винил-корректоры....
Ну ну, конечно, можно подвести такие теории под все, и горбатый запорожец неплохая машина, а что нет?
А что это за парад поделок?
Особенно мне понравился Кинап, там где вплотную к выходнику стоит "зеленый" силовик, конструктору респект!
Но на прямые вопросы вы не отвечаете, все больше туман и фото своих монстров...
(11-03-2015 02:40)sashashev писал(а): Насчет измерения индуктивности транса -
на больших и малых сигналах - так никто и не ответил...
Вообще-то, надо читать классику, чуть перефразирую известного персонажа – многое посчитано до нас.
Индуктивность намагничивания трансформатора надо определять на малом сигнале. В принципе, в некоторых методиках расчета прямо оговаривается динамический диапазон сигнала. Как более-менее приемлемую точку для измерений, можно взять уровень -60dB от номинала (по напряженности поля). Или немного упрощенно, ели на первичной обмотке в номинале 100Vrms, то измеряем на уровне 0.1Vrms. Правда, сделать это не очень просто, надо хороший мост, чтобы отделить мух от котлет. При подмагничивании, трансформатор надо подмагнитить, можно конечно это проигнорировать, но будет большая погрешность.
То, что объем сердечника надо минимизировать – это правильно, так как железо является генератором искажений. Но если индуктивность намагничивания недостаточна (проще говоря – трансформатор маленький), то никакими частотными коррекциями проблему не исправишь. Так как в области низких частот начинается быстрый рост искажений (причина одна, а механизмов роста несколько). Введение частотных коррекций проблему только усугубит. Собственно, это и есть одна из проблем «первого ватта» для ламповых усилителей (особенно китайских и радиолюбительских).
Да нет, хорошо сделанный ламповый усилитель вполне может перекрыть (и перекрывает) нужный диапазон частот без значительного роста искажений по краям диапазона. Да, с самого, самого низа может быть небольшой окрас, но плюс это или минус – вопрос оказывается спорный. Это, если говорить о стандартных реализациях выходного каскада, если не упираться рогом в «чистоту рядов», то возможностей значительно больше.
(11-03-2015 11:32)Eugene. писал(а): Да нет, хорошо сделанный ламповый усилитель вполне может перекрыть (и перекрывает) нужный диапазон частот без значительного роста искажений по краям диапазона. Да, с самого, самого низа может быть небольшой окрас, но плюс это или минус – вопрос оказывается спорный. Это, если говорить о стандартных реализациях выходного каскада, если не упираться рогом в «чистоту рядов», то возможностей значительно больше.
))
А вообще большое спасибо всем ответимшим.Вы еще раз меня убедили на 80% всетаки это зависит от акустики.Как говорят это первично,а остальное не буду о нем говорить иначе уйдем до сетевых кабелелей не соединяющих аппараратуру а до подстанции до нашего дома.
