(23-04-2015 17:26)rbr писал(а):  Дороговато согласен. Но все равно хочу микросистему с netmd. Думаю может и куплю на инджапан)

инджапан надо постоянно мониторить на предмет вашей хотелки и выплывет по адекватной цене обязательно.

Интересный аппарат https://injapan.ru/auction/u77318394.html в названии слова nas и сеть есть вместе с жестким диском

Вот еще один попроще но тоже интересный
https://injapan.ru/auction/196638257.html

Японцы как всегда все лучшее себе

Чувствую буду клиентом инджапан)))

Почитал про первый аппарат. Жесткий диск на 40 гб. Плдержка всех муз форматов, копирование с жесткого на минидиск без компа(получается нетмд уже не нужен) и nas? Плюс ко всему высококачественный цветной экран 4,3 дюйма. Думаю лучше япы не придумают.
Пожалуй на нем остановлюсь

(23-04-2015 17:12)rbr писал(а):  Я писал про 333 которые продают как нерабочие.

А стоит ли брать 333 с Японии? Я видел фото японских 333. Там на дисплее одни иироглифы, походу англиЦких букоф там нет.

Есть, Колесиком прокрутить и будут англицкие..
Жаль нет русской кириллицы..Ни на каких..

(23-04-2015 19:20)Юрий М63 писал(а):  Есть, Колесиком прокрутить и будут англицкие..
Жаль нет русской кириллицы..Ни на каких..

я предпочитаю с Японии, для внутреннего рынка комплектуха отбиралась лучше, даже провод питания толще чем на европейский моделях. Ну это как бы ИХМО. А оно у всех свое

мдя...казахстанцы похоже плотно отслеживают Японию;) а каким образом пересылка? через Китай что ли?...как то недоверчиво я отношусь в этим системам, когда "все в одном"...нет ощущения основательности

у всех Сонек индикаторы не маленькие.
Индикатор у 30-ки и 50-ки один и тот же и действительно самый большой         , но лично мне больше понравился индикатор у 700-й модели (mds- je700)    

(24-04-2015 02:29)Аска писал(а):  мдя...казахстанцы похоже плотно отслеживают Японию;) а каким образом пересылка? через Китай что ли?...как то недоверчиво я отношусь в этим системам, когда "все в одном"...нет ощущения основательности

пересылка морем + ж.д., все приходит отлично. По качеству конечно всё в одном конечно проигрывает моноблочным аппаратам верхних моделей, но если не гнаться за качеством, то по функционалу очень неплохи комбайны, ну в общем кто какую ставит задачу.

сделал ставку, попробую купить на инджапан)

(20-04-2015 13:49)Аска писал(а):  с MDS-101 мне просто жалко расставаться. Во-первых, это первый в истории МД стационар вообще, во-вторых он полностью функционален и самый миниатюрный из всех моих дек

Интересно было бы послушать, как записывают аппараты с первым ATRACом. Действительно ли всё так плохо, как пишут в интернете (шум, металлизированный звук) или не так всё страшно?

(24-04-2015 11:21)phase220v писал(а):  Интересно было бы послушать, как записывают аппараты с первым ATRACом. Действительно ли всё так плохо, как пишут в интернете (шум, металлизированный звук) или не так всё страшно?

+Булькающий призвук в тихих местах Наверное что-то типа МР3 с низким битрейтом.

(24-04-2015 11:21)phase220v писал(а):  Интересно было бы послушать, как записывают аппараты с первым ATRACом. Действительно ли всё так плохо, как пишут в интернете (шум, металлизированный звук) или не так всё страшно?

Совсем не страшно! Если бы 101-й плохо записывал или воспроизводил, то врядли я вообще стал "дружить" с этим форматом. А так не только я, но и мои коллеги из Москвы сразу"подсели" на МД, причем в Москве, где, как всегда, возможности с приобретением были гораздо выше(в СПб почти вся техника поступает из Москвы, в т.ч. комплектующие).
Небольшой очерк о Sony MDS-101 я уже выкладывал #4555RE: Минидисковые аппараты и всё о них... / 09-01-2015 03:36 http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...id2693338, а сейчас его некоторое продолжение.
Сразу оговорюсь, что МД приобретался для хранения аудио с СД и составления тематических сборников. Сами эти СД были достаточно специфическими, относились к категории редких и стоили безумно дорого по тем временам (около 25 долларов). К тому же в Россию они практически не поставлялись. Но несмотря на огромную стоимость чистого МД(в 1994г. 20 долларов, причем все равно какая фирма-изготовитель и какой формат: 60 или 74), это было все же выгоднее чем коллекционировать СД, не говоря уже о сборниках, которые не имели аналогов, да и работать с ними было проще. Пример сборника: подбиралась одна и та же тема (например, танго), а на оригинальных дисках оркестр мог исполнить эту тему только 1 раз...а все остальное - либо "лишнее", либо, в лучшем случае, шло в другой сборник. Т.о. если на диск помещалось 25 треков, то после перезаписи можно было продавать этот редкий СД или обменивать, а не "накапливать" оригиналы-исходники, т.е. все то, что раньше происходило с импортным винилом. Т.е. в этом случае требовался всего один МД, а не 25 СД! Конечно, всегда были люди, которые могли себе позволить иметь столь дорогой контент и спокойно собирать коллекцию СД, но увы, не "бедный инженер". К тому же, скоро выяснилось, что СД портятся! Прошу правильно понять, что в те времена СД формат был еще достаточно "свежим" и уж тем более не было никаких домашних"резаков", чтобы создать резервную копию. Поэтому представьте себе ситуацию, когда пользователь приобрел СД, который согласно рекламе якобы практически"вечный" и вдруг через годик эксплуатации он начинает "заикаться"! Каким бы ни был доход, но просто так выкидывать по 25 баксов - накладно, да и опять же, как доставать испорченный диск? Это не нынешние времена с лосс-архивами и повсеместным интернетом. Его в тот момент вообще не было.
Столь обширное отступление потребовалось для того, чтобы лучше понять, что в то время:
1.СД формат считался, безусловно, самым лучшим, что привело просто к обрушению рынка винила!
2. добыв "фирменный"СД ларечники могли массово штамповать кассеты с довольно приличным качеством, а не использовать катушечники у которых надо было регулярно менять мастер-ленты взамен осыпавшихся.
3.народ всегда искал возможность для качественного хранения некого редкого аудио-контента.
4. сама СД-дека стоила тогда немало, и некоторых вполне устраивало качество копии, сделанной даже на кассету, зато с компакта! не надо было заморачиваться ни на покупку СД, ни на поиски или покупку деки для его прослушивания.
На сим временно прерываюсь...продолжение следует;)

обещанное продолжение...
Где то в середине 1994 одни мои хорошие знакомые начали неожиданно получать по почте журнал "Stereo&Video" в качестве бесплатного приложения к газете "Коммерсант" (позже они же стали получать и другие "бонусы" типа журнала "Формула 1"). Знакомые аудио-аппаратурой не интересовались, а потому я стал счастливым обладателем "халявной" подписки.
Так вот, в этом журнале периодически появлялись статейки о МД аппаратах. И если по началу у меня еще была иллюзия, что авторы статей и обзоров реально имели дело с МД аппаратурой, то потом я был почти уверен, что некоторые из них писалисвои обзоры "от балды", т.е. вообще не представляя, как на самом деле звучит та техника, которую они описывают. Мои личные впечатления от качества звука МД деки совершенно не совпадали с их резолюциями, типа МД еще надо расти и расти до уровня хороших кассетников, не говоря уж о топ. Что-что, а кассетники под рукой у меня были.
А когда я услышал практически слово в слово подобный отзыв от знакомого профессионального музыканта-гитариста, я спросил его - а слушал ли он вообще "живьем" минидиск? Приятель упираться не стал и честно признался, что "поет" с чужих слов. Тогда я предложил ему "живьем" прослушать записи 101-го. Мало того, мы решили сделать прослушку с использованием сценической техники и акустики, т.е. практически на качественном профессиональном концертном оборудовании ("аппарат" так сказать). На испытания я принес только 101-й аппарат и чистый МД, все остальное приятель выстроил сам: СД-транспорт и весь аудио-тракт были в его компетенции. Уж не помню, что именно мы записывали и что за музыкальный материал был в качестве исходника (вроде что-то типа блюза), но в конце испытаний приятель мой заявил - "Я не понимаю в чем тут дело, но мне кажется, что твоя запись звучит лучше, чем оригинал". Вот так то! На прослушке было еще несколько музыкантов "без права голоса", но и они подтвердили, что звук потрясный. Я не знаю, купили они потом минидиск или нет, но то, что он вызвал у них искреннее уважение- факт!
Не удивительно, что у музыкантов и шоуменов минидисковая техника появилась раньше, чем у профессионально оборудованных больших концертных площадок. Лично я впервые рек-стойку с штатно установленным минидиском Сони увидел только в студии "Ледового дворца". Ни в СКК ни в "Юбилейном" их не было.

Итак, никаких "булькающих" звуков, шума и "металлизма" в записях MDS-101 я никогда не наблюдал и не наблюдаю. Дело в том, что большинство моих записей (все никак не соберусь их сосчитать, думаю, что где то около 200 МД) особенно ранних, выполнено именно на 101-м и до сих пор звучат они отлично. Более того, выскажу крамольную мысль: звучание, да и запись всех последующих моих МД дек вплоть до 530-й, мне казалась худшими...несколько более размытыми по сравнению со 101-й. Еще больше вызывало и удивление и протест то, что запись аналоговая получалась более качественной, чем сделанная по оптическому каналу. И это было настолько явным, что я отказался в конце концов от оптоволоконной записи. Все это как то плохо вяжется с теорией, особенно если учесть то, что изначально в MDS-101 стоит всего навсего 16-ти битный ЦАП.
И еще - за все 20 лет эксплуатации был только один значимый дефект - треснула пайка у контактов RCA, установленных прямо на печать.
Все остальное, включая лазерную головку - без нареканий.
А теперь несколько ремарок. Был момент, когда чистых МД катастрофически не хватало, плюс невозможно было переписать информацию с одного МД на другой, а информацию надо было срочно на чем то сохранить. Вот тогда я принял решение, делать параллельное копирование на компакт-кассеты тип 2 и на видеокассеты с использованием 6-ти головочного видеомагнитофона со стереотрактом. Но вскоре ситуация разрешилась сама собой: сначала удалось купить вторую МД-деку Sony MDS-302, затем стали более доступными минидиски, да и сами МД аппараты с каждым годом становились все дешевле и лучше. Но все кончилось, когда ко всему этому добавились СД-резаки, а затем и недорогие компьютерные пишущие СД-приводы.
Не МП3, а именно возможность делать СД-копии уничтожили эру МД технологий, в т.ч. и в компьютерных системах. Магнито-оптические накопители так и не получили широкого распространения (самыми ходовыми у нас были Fujitsu).
А сейчас дешевеющие "твердые" носители начинают все больше вытеснять устройства записи с использованием механических частей.
Вот, пожалуй, и все. Ранних записей полно и звучат они классно.

=никаких "булькающих" звуков, шума и "металлизма" в записях MDS-101 я никогда не наблюдал и не наблюдаю=

По личному опыту - попадались в 90-е годы уже записанные "фирменные минидиски" на которые уже нельзя было записывать. Типа приложения к муз. журналам. Качества там вообще не было никакого. Видимо оттуда и пошли мифы о плохих версиях первых атраков.

=Еще больше вызывало и удивление и протест то, что запись аналоговая получалась более качественной, чем сделанная по оптическому каналу=

Это один из самых стойких мифов звуковых трактов - "оптика и коаксил превыше аналога". Я этой зимой полностью его в себе разрушил. Не буду говорить о превосходстве аналоговой записи над цифровой, но то, что аналоговая никак не хуже - это точно.

Цитата:Мало того, мы решили сделать прослушку с использованием сценической техники и акустики, т.е. практически на качественном профессиональном концертном оборудовании ("аппарат" так сказать).

увы далеко не всегда так и услышать на таком аппарте разницу довольно сложно.

Цитата: "Я не понимаю в чем тут дело, но мне кажется, что твоя запись звучит лучше, чем оригинал". Вот так то! На прослушке было еще несколько музыкантов "без права голоса", но и они подтвердили, что звук потрясный.

это может быть только в единственном случае, если вы писали с СД на МД по цифре, а потом при воспроизведении по аналогу у МД ЦАП был лучше чем у СД!!!!!! Более вариантов нет!!!

Цитата:Не удивительно, что у музыкантов и шоуменов минидисковая техника появилась раньше, чем у профессионально оборудованных больших концертных площадок. Лично я впервые рек-стойку с штатно установленным минидиском Сони увидел только в студии "Ледового дворца". Ни в СКК ни в "Юбилейном" их не было.

это обусловлено удобством пользования МД по сравнению с другими носителями в то время!

Цитата:Еще больше вызывало и удивление и протест то, что запись аналоговая получалась более качественной, чем сделанная по оптическому каналу. И это было настолько явным, что я отказался в конце концов от оптоволоконной записи. Все это как то плохо вяжется с теорией, особенно если учесть то, что изначально в MDS-101 стоит всего навсего 16-ти битный ЦАП

я бы сказал очень хороший 16 битный ЦАП, звучащий очень приятно, близко к аналоговому звучанию, чем к цифре!

С остальным полностью согласен с тобой Аскар!!!

Аска, спасибо за интересную статью.

(25-04-2015 07:05)etoneya писал(а):  Это один из самых стойких мифов звуковых трактов - "оптика и коаксил превыше аналога". Я этой зимой полностью его в себе разрушил. Не буду говорить о превосходстве аналоговой записи над цифровой, но то, что аналоговая никак не хуже - это точно.

Аналоговая запись не лучше и не хуже цифровой. Просто она другая.

Диск диаметром 2,5 дюйма (64 мм) и ёмкостью 140 Мбайт устанавливался в жёсткий пластиковый корпус со сдвижной шторкой — почти как у компьютерной дискеты. Для кодирования музыки был применён фирменный алгоритм Sony Adaptive TRansform Acoustic Coding (ATRAC), основанный на психоакустических особенностях человеческого слуха. По своей идеологии ATRAC близок к MP3 и прочим форматам кодирования звука с потерями: информация, неразличимая или малоразличимая на слух для большинства людей, удаляется из файла, а оставшаяся сжимается до максимально компактного объёма. В результате 74 минуты записи на 650 Мбайтах компакт-диска удалось сжать до 140 Мбайт ёмкости мини-диска. Базовый битрейт первой версии ATRAC составил 292 Кбит/с.
Формат MiniDisc и оборудование для записи и воспроизведения мини-дисков были официально представлены 12 января 1992 года, однако новинка была принята довольно прохладно. По качеству звучания первые проигрыватели уступали не только DAT-магнитофонам с алгоритмом записи без потерь, но даже полностью забытым ныне цифровым кассетам DCC, также использовавшим психоакустическую схему сжатия. При этом аппаратура оказалась сравнимой по стоимости с СD-проигрывателями, обеспечивающими намного более высокое качество звука.

Всем доброго дня. Назрел вопрос.
Лет 5-6 назад купил на Амазоне MDLP-плеер, точную модель не вспомню, нет его под рукой. Плеер был Refurbished, стоил что-то около 30 баксов. Когда приехал, обнаружилась в нем проблема - при заливке музыки через Соник комп рандомно вываливался в "синий экран". Т. е. начинается заливка музыки и через какое-то время комп гордо светит BSoD. В ходе экспериментов закономерности не обнаружилось абсолютно никакой. Может отвалиться сразу после начала записи, может отвалиться уже почти в конце, а может вообще нормально записать без проблем. Воспроизведение при этом было без проблем. Единственное, что могу подметить - ТОС считывалась (на мой взгял) долговато. На проблему в то время я забил, т. к. у меня был другой плеер. Сейчас есть желание разобраться в ситуации и, если это возможно, довести девайс до ума. Такие дела.
Может быть кто-то сталкивался с подобным или есть какие-либо мысли на этот счет? Буду крайне благодарен.

Вот еще по минидиску из архива.
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...age-2.html