(27-11-2015 18:07)Igor-G писал(а):  точно-головка не опускается на диск, вручную покрутил шестерню загрузки лотка-головка опустилась к диску,попробую писать

---

вскрыл аппарат, обнаружил., что коромысло не опускает головку на диск, провернул шестерни привода лотка ,коромысло опустилось, потом поgробовал писать на диск, сигнал прошел, записал трек, при нажатии на плей выдает toc error c 14

Может концевики не срабатывают, из-за чего нужные команды не поступают на проц?
Аска, может быть такое?

(27-11-2015 20:18)Igor-G писал(а):  да, действительно , головка не опускается, только если провернуть шестерни принудительно, она опускается,наверное моторчик не тянет уже, попробовал на запись,записал трек, при воспроизведении выдает ошибку toc error c 14, проверю шлейф магнитной головки

вряд ли дело в моторчике..скорее на него не поступает управляющий сигнал на опускание коромысло...проверьте качество соединения "больших" рабочих шлейфов - их два. Шлейф головки уже проверять не актуально - дело в опускании коромысла.

---

(29-11-2015 15:02)Yuri S писал(а):  Может концевики не срабатывают, из-за чего нужные команды не поступают на проц?
Аска, может быть такое?

может и достаточно регулярно, эту тему уже обсуждали..) концевики у сонек - лоторея...как повезет...

исследовал механику привода- в целом работает нормально, диск принимает, воспроизведение включается, запись тоже, но лоток не доезжает до конца всего 1-2 мм, лоток движет большая шестерня, кроме того на этой шестерне есть паз, куда опускается противоположная головке часть коромысла, так этот паз не доходит до упора коромысла всего немного и коромысло не может опуститься, чуть подтолкнув пальцем каретку все совпадает, коромысло опускается, то ли рано концевик срабатывает, не пойму пока

Для того чтобы понимать сам процесс магнито-оптической записи. Принцип записи на мини-диск
Существует несколько методов записи на перезаписываемые ("реверсивные") носители, но для мини-дисков выбран метод модуляции магнитного поля (MFM) как наиболее надежный и дающий возможность производить перезапись практически бесконечное количество (до 1 млн.) раз. Причем, при каждой новой записи старые данные автоматически стираются.

Суть этого метода состоит в том, что при разогреве ферромагнитных материалов выше определенной температуры, называемой точкой Кюри, кривая их магнитной восприимчивости резко стремится вверх и увеличивается во много тысяч раз. Если разогреть такой материал в некоторой точке до температуры, несколько превышающей точку Кюри, и воздействовать на материал магнитным полем слишком слабым, чтобы оставить след на холодных участках, то разогретая точка после ее охлаждения до температуры ниже точки Кюри сохранит намагниченность, т. е. ее магнитное состояние зафиксируется.

Записываемый магнитооптический мини-диск формируется на подложке из поликарбоната, на котором между двумя слоями диэлектрика располагается магнитооптический (рабочий) слой. Поверх этой конструкции наносятся отражающий алюминиевый слой, защитный слой и смазка из кремнийорганического соединения, по которой должна будет скользить магнитная головка.

Магнитооптический слой мини-диска представляет собой специальный сплав железа, тербия и кобальта (FeTbCo) с очень низкой коэрцитивностью – приблизительно 80 Эрстед (6,4 кA/м). Это важно для того, чтобы, несмотря на то что магнитная головка не касается непосредственно рабочей среды, величина намагничивающего поля оказалась бы достаточной и не потребовалось бы его увеличения, которое неизбежно повлекло бы за собой большее выделение тепла и повышение потребляемой мощности.

Чтобы записать информацию на магнитооптический слой, необходимо воздействовать на него не только магнитным полем головки записи, но и одновременно разогреть соответствующую точку носителя до температуры Кюри. Делается это с помощью луча лазера.

Для применяемого в мини-дисках в качестве носителя записи сплава FeTbCo температура, соответствующая точке Кюри, примерно равна 185 C.

И это обоснованный выбор: ниже возникает зона, где появляется опасность случайного повышения температуры при простом хранении записей до критической величины, когда возможно разрушение записи.

Более высокие температуры не годятся из-за естественного роста энергии, необходимой для разогрева. Поэтому в качестве материалов для рабочих слоев магнитооптических дисков используют сплавы редкоземельных элементов. Обратите внимание на то, что ошибочное стирание данных на мини-диске практически невозможно, так как для этого требуется одновременное воздействие определенной (выше точки Кюри) температуры и магнитного поля.

Итак, магнитооптические системы записи строятся достаточно примитивно.

Для этого магнитная головка позиционируется поверх лазерного источника на одной с ним оси с противоположной стороны диска . Сфокусированный луч лазера нагревает локальную область дискового носителя, на которую воздействует рассеянное магнитное поле головки записи довольно слабое, чтобы произвести запись на холодных участках. Однако его достаточно, чтобы при вращении диска в первые моменты остывания разогретого участка записать на нем информацию в виде намагниченности определенной полярности: "север" – N или " юг"- S.

Таким образом, разные полярности намагниченности предварительно нагретых пятен в магнитооптическом слое соответствуют цифровым логическим уровням "1" и "0". Размер такого пятна с записью, а следовательно, и плотность записи на магнитоэлектрические диски определяются размером сфокусированного светового пятна лазера и продолжительностью цикла реверсирования модулирующего магнитного поля головки записи. Для этого была разработана специальная головка, которая допускает быстрое перемагничивание (приблизительно в течение 100 нс). Очевидно, что поверхностные слои диска не препятствуют мгновенному прогреванию рабочего слоя. Запись выполняется наложением новых записей на прежние с автоматическим уничтожением последних.

(29-11-2015 19:49)vlsm2008 писал(а):  Для того чтобы понимать сам процесс магнито-оптической записи.

Попадался уже этот текст. Вызывают вопросы два аспекта:
1. Наличие силиконовой (в тексте - кремнийорганической) смазки на диске со стороны магнитной головки. По-моему, ерунда. Если бы смазка там была, магнитные головки обрастали бы грязью с космической скоростью.
2. Под действием магнитного поля в записывающем слое при прогреве лазером меняется не только намагниченность, а изменение плоскости поляризации слоя под её воздействием (так называемый магнитооптический эффект Керра). Именно это в MD позволяет производить запись модуляцией магнитного поля, а считывание - лучом лазера.

В общем, неоднозначная статья.

И ещё немного фактов:
Штампованные (так называемые "фирменные" в русскоязычном мире и "premastered" в англоязычном) MD изготавливаются по почти такому же техпроцессу, как и CD (да и выглядит поверхность так же). Оптические потери в таких дисках ниже, чем в перезаписываемых, поэтому для считывания данных со штампованных дисков мощность лазера может быть снижена. О том, какой в него вставили диск, аппарат понимает по комбинации "дырочек" с обратной стороны диска. Это же не даёт для такого диска включить режим записи и опустить магнитную головку на этикетку штампованного диска.

В общем, неоднозначная статья.



- Согласен , трудности перевода

(29-11-2015 15:45)Igor-G писал(а):  исследовал механику привода- в целом работает нормально, диск принимает, воспроизведение включается, запись тоже, но лоток не доезжает до конца всего 1-2 мм, лоток движет большая шестерня, кроме того на этой шестерне есть паз, куда опускается противоположная головке часть коромысла, так этот паз не доходит до упора коромысла всего немного и коромысло не может опуститься, чуть подтолкнув пальцем каретку все совпадает, коромысло опускается, то ли рано концевик срабатывает, не пойму пока

путь выбран верный! механика там не особо сложная, вполне можно разобраться...концевик тут раньше никак не может сработать, скорее наоборот - он не срабатывает и тем самым проц не получает инфу о рабочем положении транспорта... в различных деках могут использоваться различные комбинации концевиков...и, как правило, он не один.

(30-11-2015 03:01)Аска писал(а):  путь выбран верный! механика там не особо сложная, вполне можно разобраться...концевик тут раньше никак не может сработать, скорее наоборот - он не срабатывает и тем самым проц не получает инфу о рабочем положении транспорта... в различных деках могут использоваться различные комбинации концевиков...и, как правило, он не один.

спасибо за подсказкиразобрал транспорт, помыл изопропиловым спиртом все шестерни и их посадочные места,смазал оси моторов, прозвонил два концевика, которые под шестерней привода лотка стоят- они исправные, прозвонил шлейф магнитной головки- тоже в порядке, почистил ластиком шлейфы, и положил пока в коробку, вечером продолжу.

Как вариант если самостоятельно не получится...А есть ли возможность проверить все на другом аппарате или отправить кому-то? Так можно с точностью причину узнать.

Колеги,я правильно розумію,що Сонькі 920/30/40 за звуком одна від одної нічим не відрізняються?

(30-11-2015 13:30)Igor-G писал(а):  спасибо за подсказкиразобрал транспорт, помыл изопропиловым спиртом все шестерни и их посадочные места,смазал оси моторов, прозвонил два концевика, которые под шестерней привода лотка стоят- они исправные, прозвонил шлейф магнитной головки- тоже в порядке, почистил ластиком шлейфы, и положил пока в коробку, вечером продолжу.

есть еще концевики, которые "ощупывают" не лоток, а непосредственно сам минидиск (проверяют наличие в нем открытия или закрытия технологических заслонок, одна из которых, кстати, отвечает за запись)...и смуnно припоминаю, что и о них тоже шел как то разговор и о их влияние на штатные режимы...эти концевики выполнены единым блоком с штырьками разной длины и расположены у самого входного края транспорта. На схеме он обозначен как S102... однако лично я склонен грешить на шлейфы, уж больно они требуют тщательной установки, а конструктивно этому не очень способствуют - довольно часто то ли от ударов, то ли от вибрации теряют теряют рабочее положение.

---

(30-11-2015 21:46)meloman1 писал(а):  Колеги,я правильно розумію,що Сонькі 920/30/40 за звуком одна від одної нічим не відрізняються?

Розумеешь не правильно.
Во всех трех аппаратах стоят разные ЦАП и хотя все они достаточно качественные, все равно, согласно схемотехническим решениям и комплектующим, предполагается улучшение звучания в моделях более поздних разработок. Т.е. 940 - лучшая, далее 930 и замыкает 920. 930-я модель интересна тем, что имеет практически одинаковый ЦАП с моделями 20ES и 22ES, т.е. налицо весьма серьезный уровень.

Тобто в 940-й ЦАП ще кращий?

(02-12-2015 01:34)meloman1 писал(а):  Тобто в 940-й ЦАП ще кращий?

Теоретически да, т.к. в нем используется IC501/CXD9556AQ - такой же используется в 333-й ЕСке, а у нее звук великолепный. Да и по таблице рейтингов 940-я занимает 8-е место, супротив 10-го у 930-й (920-й в таблице нет вообще, т.к., скорее всего, не тестировалась).
Однако все это весьма условно. На практике, уверен, все девятки звучат отлично и только немногим уступают ЕСкам. Вполне возможно, что кому то больше по душе придется звук 920-й или 930-й, чем теоретически более продвинутой 940-й. Надеюсь я правильно понял Ваш вопрос.

(02-12-2015 00:15)Аска писал(а):  есть еще концевики, которые "ощупывают" не лоток, а непосредственно сам минидиск (проверяют наличие в нем открытия или закрытия технологических заслонок, одна из которых, кстати, отвечает за запись)...и смуnно припоминаю, что и о них тоже шел как то разговор и о их влияние на штатные режимы...эти концевики выполнены единым блоком с штырьками разной длины и расположены у самого входного края транспорта. На схеме он обозначен как S102... однако лично я склонен грешить на шлейфы, уж больно они требуют тщательной установки, а конструктивно этому не очень способствуют - довольно часто то ли от ударов, то ли от вибрации теряют теряют рабочее положение.

---

пока не удается найти причину правильного позиционирования лотка, терзает смутное сомнение, что микрик, отвечающий за остановку лотка в крайнем положении, срабатывает немного раньше, возможно ли такое?

(02-12-2015 00:15)Аска писал(а):  Т.е. 940 - лучшая, далее 930 и замыкает 920. 930-я модель интересна тем, что имеет практически одинаковый ЦАП с моделями 20ES и 22ES, т.е. налицо весьма серьезный уровень.

А что вы скажите за 980?
Очень интересно ваше мнение...

(02-12-2015 13:27)Andreass писал(а):  А что вы скажите за 980?
Очень интересно ваше мнение...

Можно я вставлю свое мнение. 980 звучит классно. Насчет 920- звук очень солидный, с неплохими басами, но на мой слух 980 играет с более высоким разрешением. еще очень неплохо звучит 640-я модель, хотя это мое мнение, т.к. я слушаю на своей аппаратуре. Все они однозначно звучат лучше моделей 5- серии. Пишу только о том, что слушал у себя дома.

(02-12-2015 18:10)pavel 67 писал(а):  еще очень неплохо звучит 640-я модель,

Спрашивал у владельца Sony MDS-JE 640 и Pioneer MJ-D508 , что ему больше нравится , так он ответил что Pioneer по звуку ему больше нравится чем сонька.

---

(02-12-2015 18:10)pavel 67 писал(а):  Можно я вставлю свое мнение. еще очень неплохо звучит 640-я модель, хотя это мое мнение,

Спрашивал у человека у которого есть две деки . одна Sony mds-je640 и Pioneer MJ-D508 что ему больше нравится , он сказал что пионеер по звуку лучше.

(02-12-2015 18:10)pavel 67 писал(а):  Можно я вставлю свое мнение. 980 звучит классно. Насчет 920- звук очень солидный, с неплохими басами, но на мой слух 980 играет с более высоким разрешением. еще очень неплохо звучит 640-я модель, хотя это мое мнение, т.к. я слушаю на своей аппаратуре. Все они однозначно звучат лучше моделей 5- серии. Пишу только о том, что слушал у себя дома.

Я извиняюсь--а как Вы слушаете? Через усь и на колонки или в наушниках--напрямую?

(02-12-2015 13:27)Andreass писал(а):  А что вы скажите за 980?
Очень интересно ваше мнение...

Про 980-ю могу сказать, что эта лучшая из всех "не" ЕС дек. Особенно меня поразили динамические характеристики деки и в частности отношение сигнал-шум.
До ее приобретения я считал, что 780 и 980 одно и то же, но только в разных корпусах, однако все же все равно постоянно имел желание если не купить, то хотя бы сравнить эти деки. Подвернулась оказия и оба аппарата оказались в моей студии и далее, как я уже писал на этом форуме - чуда таки не случилось: 980 оказалась лучше 780, НО! это не значит, что 780-я, типа, полный "отстой". Ничего себе "отстой" который переплюнул все предыдущие 9-ки, уступил только ЕС-кам старших серий (от 20-ки и выше) и имел максимальную сервис оснащенность из всех стационарных дек - т.е. мыслимые функции, за исключением HiMD!
Вернусь к 980-й. Отличный аппарат! Звук очень детальный , "шелковый", и, как мне показалось, одинаково оптимален как для электронной музыки(Depeche mode"Dream On"), так и для классики(Sarah Brightman & LONDON SYMPHONY ORCHESTRA Time To Say Goodbye).
Хотелось бы вот что отметить. Имея теоретически не самый "продвинутый" чипсет ЦАПа, разработчикам удалось добиться великолепного звучания, настолько, что большинство экспертов ставят 980-ю выше всех иных 9-ток. Вообще 9-ки последних поколений сложно сравнивать, особенно 940 и 980...это как BMW и Audi. У них разный характер звучания! Обе они уступают 333 и 555, но 940-я имеет характер звучания 333, а 980 - ближе к 555.

(03-12-2015 13:05)Аска писал(а):  Вообще 9-ки последних поколений сложно сравнивать, особенно 940 и 980...это как BMW и Audi.

Не, BMW и Audi сравнивать нельзя. Я приверженец BMW.
Единственное, чего не хватает 980 - Control A1, если писать с CD не будет записываться ТЕХТ с диска...