Питання цікавлять теоретично-практичного характеру щодо акустичних кабелів... прошу помідорами не кидати Деякі питання дурацькі, але хочу для себе закрити деякі сумніви щодо деяких моментів

1) Товщина... чим товстіше чим краще? До якої межі?.. і чи є вплив на "тугість" АС щодо товщини, тобто тугішим колонкам товстіший кабель?
2) Довжина. Є думка що від 2,5 до 3,5 оптимально, бажано ближче до 3,5 Правда? Якщо так то теж як щодо цього впливу враховуючи тугість АС? (чуйку і к-сть динаміків)
3) Де більший вплив кабеля: з підсилювача до клем АС чи від клем АС до фільтра і динаміків, чи одинаковий?

(10-06-2016 22:45)bramms писал(а):  Питання цікавлять теоретично-практичного характеру щодо акустичних кабелів... прошу помідорами не кидати Деякі питання дурацькі, але хочу для себе закрити деякі сумніви щодо деяких моментів

1) Товщина... чим товстіше чим краще? До якої межі?.. і чи є вплив на "тугість" АС щодо товщини, тобто тугішим колонкам товстіший кабель?
2) Довжина. Є думка що від 2,5 до 3,5 оптимально, бажано ближче до 3,5 Правда? Якщо так то теж як щодо цього впливу враховуючи тугість АС? (чуйку і к-сть динаміків)
3) Де більший вплив кабеля: з підсилювача до клем АС чи від клем АС до фільтра і динаміків, чи одинаковий?

1) Продолжаю утверждать, что величина сечения кабеля принципиального значения не имеет. Пользую две пары акустических кабелей с "конскими" прайсами сечениями по 0.21мм/2 и 0,32мм/2.
2)Многие считают для акустического кабеля чем короче тем лучше.
3)Где больше не скажу, но существует мнение - чем ближе к динамику тем лучше должен быть кабель.

Самый главный критерий - качество кабеля, а все остальное каждый подбирает на свой слух или то, что насоветуют

Неким негласным стандартом считается сечение кабеля 2.5 мм²; при длине 1.5 - 4 м. При большей длине прирастает сопротивление и сечение следует увеличивать. Видимо не стоит применять сечение меньше 2 мм², хотя, слышал мнение одного аудиофила (уставшего от толстых кабелей), что больше 1.5 мм² и не надо: "серединка изящнее и басы не напрягают". Каждому - своё...(с) Задачи,концепция, слух...

Наверное стоит отталкиваться от железа и комнаты ....
В моей комнате например много НЧ и лучше работают тонкие кабели , например хорошо работает акустический 2,5 , толще сильно хуже, также влияют и силовые , 3,5 хорошо , а 5,5 уже не становится, причем всё равно какого бренда,
с межблоками влияние сечения не замечал , так как не было никогда толстых межблочных проводников, но думаю эффект будет похожим

ЗВУК - это основной критерий. Всё остальное: толщина, длина,
конструкция, всякие параметры...типа скорость света, сопротивление
и т.д. не имеют абсолютно никакого значения. ИМХО конечно

Осмелюсь предположить, но мне кажется, что ТС интересуют физические понятия, а не эзотерические.
Думаю, следует вспомнить курс физики "свойства проводников", многие вопросы будут обсуждаться на более академическом уровне, если в этом останется необходимость.
Понимание процессов, происходящих в проводнике + собственные вкусовые предпочтения +финансовые возможности приводят нас в кабельный рай, а он у каждого свой.

Думаю следует разделить на несколько категорий.
Если рассматривать сечение, то для моножилы, многожильного и ленты будет разное. Многожильный, ... сечение гораздо большее необходимо, чем у моножилы, лента вообще свое дает, в ней нет перегруза и перебора, 6 см ширина прекрасно.
А далее уже вступает фактор качества, чистоты меди, с более высокой очисткой можно использовать с меньшим сечением.
Сугубо свои наблюдения.

(11-06-2016 19:05)alex23 писал(а):  Думаю следует разделить на несколько категорий.
Если рассматривать сечение, то для моножилы, многожильного и ленты будет разное. Многожильный, ... сечение гораздо большее необходимо, чем у моножилы, лента вообще свое дает, в ней нет перегруза и перебора, 6 см ширина прекрасно.
А далее уже вступает фактор качества, чистоты меди, с более высокой очисткой можно использовать с меньшим сечением.
Сугубо свои наблюдения.

Добавьте еще очень важный фактор - степень чистоты поверхности (полировки).

(11-06-2016 15:32)nikko писал(а):  хотя, слышал мнение одного аудиофила (уставшего от толстых кабелей), что больше 1.5 мм² и не надо: "серединка изящнее и басы не напрягают". Каждому - своё...(с) Задачи,концепция, слух...

47лаб тому подтверждение.

Интересно, чем и как ТС собрался измерять параметры акустических кабелей, или он будет доверять буклетам, где, конечно же, рекламируемые кабели обладают "самыми лучшими и непревзойденными" параметрами и характеристиками.

Те що якість міді важливіша плюс купа інших параметрів я знаю, і те що під систему по різному ітд... не треба тримати інших за дураків... замість написання очевидних речей скажіть думки по пунктах))
Мова йшла виключно якщо порівнювати кабелі з однакового матеріалу і конструкції, змінюючи лише товщину, довжину.
Наприклад в квеста топові 9AWG, середнячки 12, попроще 13-15. Совпадєніє?

(13-06-2016 00:11)bramms писал(а):  Те що якість міді важливіша плюс купа інших параметрів я знаю, і те що під систему по різному ітд... не треба тримати інших за дураків... замість написання очевидних речей скажіть думки по пунктах

Если Вы всё знаете.....смысл в теме? Я повторюсь, основной критерий -
уши, слушайте больше, экспериментируйте, набирайтесь опыта.
И что значит, лучше толще или тоньше, если в каждом индивидуальном
случае результат будет разным. Я вот решил увеличить сечение вдвое,
и подключил биварингом Liberty Clear 12 SE. Мне не понравилось, а
приятелю моему в его системе наоборот в кайф.
От сюда по пунктам, 1 и 2 - каждому своё, а 3 - влияние кабеля одинаково
важно и внутри акустики и снаружи.

ТС, переходите к практике. Назовите источник-усилитель-колонки и опытные товарищи выдадут Вам достаточное количество вариантов, чем все это "связать" и заменить разводку внутри колонок, если надо . Вам останется только выбрать подходящий комплект под Ваши уши и финансы, взять послушать и купить. А параметры - то дело последнее, если играет и радует, Вы же не параметры слушать будете, а музыку. С уважением.

Цитата:Если Вы всё знаете.....смысл в теме?

А де я писав що я ВСЕ знаю? Я написав що знаю про вплив інших важливих параметрів. Що це за передьоргування. Я ж написав спеціально 3 пункти щоб не розводились срачі які як правило виникають не по темі Перегляньте тему і подивіться яка к-сть людей відповіла по конкретних запитаннях))

Цитата:ТС, переходите к практике.

Практикою я завжди займаюсь - слухаю музику і пробую різні варіанти апаратури і обв'язки... мова йшла лише про 3 пункти які я написав. Про ТЕОРІЮ і ЧУЖИЙ досвід. Якби я мав в цьому питанні достатньо свого досвіду і знав на 100% правильну теорію і зробив б власні довершені висновки то б не робив тему

Без обід, просто намагаюсь почути думку інших Хто експериментував, пробував, робив власні висновки....

P.S. Відповідь в стилі "саме кращий критерій це звук і слухайте самі" правильна в певній мірі, але для тих в кого є свій салон hi-fi апаратури І відповідь універсальна, можна це одне речення звести до ВСІХ запитальних тем на форумі. Хотілось би більше конкретики, якщо в когось вона є

(13-06-2016 11:59)bramms писал(а):  Хотілось би більше конкретики, якщо в когось вона є

Вам говорят - надо слушать, и еще раз СЛУШАТЬ! А Вы все про конкретику разных мнений. Берите под залог кабель - длину, ширину, толщину, материал проводника, и ще раз - слушайте. Вся конкретика в ваших ушах.

(10-06-2016 22:45)bramms писал(а):  1) Товщина... чим товстіше чим краще? До якої межі?.. і чи є вплив на "тугість" АС щодо товщини, тобто тугішим колонкам товстіший кабель?
2) Довжина. Є думка що від 2,5 до 3,5 оптимально, бажано ближче до 3,5 Правда? Якщо так то теж як щодо цього впливу враховуючи тугість АС? (чуйку і к-сть динаміків)
3) Де більший вплив кабеля: з підсилювача до клем АС чи від клем АС до фільтра і динаміків, чи одинаковий?

Ответы: (применимы только к кабелям с хорошими материалами)
1 - Толщина. Если речь одет о толщине проводника в кабеле, то чем толще, тем меньше потерь. Уже неплохо для приличной и не "кривой" системы. Если речь идет о геометрии кабеля, то можно предположить, что в более толстый кабель заложено больше идей по устранению накапливания статики, повышению разрешения и экранирования, создания равноскоростной в звуковом диапазоне частот линии передачи, снижения влияния внешних ЭМ полей и т.д. Тоже, вроде, неплохо... Тугость АС я бы отставил на второй план. А на первый поставил способности уся. Слабому усю нельзя малое сечение проводника, или моножилу. Для не-кривой системы. Малоомным АС тоже сечение лучше поболее... А главное - слушать надо!
2 - Длина. Если у Вас кабель правильного производителя, то они предлагают продукт тысячекратного тестирования!!!! Советую доверять рекомендованным длинам. Ежели кабель - самопал, или Одесса-кабель, то чем короче - тем лучше! АС здесь только тем боком, что - слушать надо!
3 - Влияние. Акустический кабель - это только от уся к АС. Внутри АС - позаботился производитель. Считаете себя умнее чем создатель АС - лезьте внутрь. Создадите новый продукт Вашего имени и став на этот порочный путь порчи приличных девайсов, врядли построите приличную систему.
С ув.

artshop,

дякую за комент по ділу!

міняти проводку в існуючих АС, звісно, не збираюсь

А почему при обсуждении кабеля не учли усиление(ламповое,
транзисторное),в каждом случае есть свой приоритет!Например,для лампы моножила самое то!

(13-06-2016 21:05)Outlaw писал(а):  для лампы моножила самое то!

Моножила для всего самое то.