(09-03-2017 23:00)davy_d. писал(а):  Не хочет писать и все. И магнитные бошки другие ставили - все равно - делает вид, что пишет. Потом как и положено blanc disc или disc error.

Меняли магнитные или оптические? Похоже,что не сохраняется реестр.Обычно при неработающей стирающей голове-обрыве провода в местах изгиба или других отказах головы(магнитной).Ну и при замене оптики проц желательно сбросить в наглую.Обычно все работает без бубнов,но если качели,тогда согласно мануалу.

(11-03-2017 17:29)my3ukant писал(а):  Тема (шорты) плавно превращается, превращается в мой блог

my3ukant, похоже вы поправились;) поддержал бы вашу беседу, да особо нечем..( после отпуска вместо возвращения к реанимации 33-й неожиданно был вынужден заниматься DTC-790 и парочкой AIWA AD-F810. И теперь, когда рекодеры в порядке с тоской понимаю, что пора возвращаться к 33-й.
Хотя есть еще "новостишка" - с помощью СНС сделал пробные записи в формате Hi-MD. В качестве рекодера использовал портатив MZ-RH710. Аппаратик, кстати, несказанно удивил качеством извлекаемого звука, извлекаемого со стандартного MD SP формата. Раньше я практически не обращал внимание на то, как играют портативы, а тут... вот думаю теперь глянуть, что интересного есть на нашем форуме по этому вопросу (после MZ-R35 казалось, что у всех звук одинаковый).

(12-03-2017 00:15)Аска писал(а):  my3ukant, похоже вы поправились;)

Ага, так что с соник стэйж сделать, как правильно файлы в нее засасывать, чтоб нумерацию не меняла.
Вчера обнаружил, что мне уже звук LP2 нравится (правда после артподготовки )

А сможете описать словами, как эти полувидики (DTC-790) в плане звука, относительно MD и CD?
Я таких никогда даже и не видел.

Цитата:А сможете описать словами, как эти полувидики (DTC-790) в плане звука, относительно MD и CD?
Я таких никогда даже и не видел.

не много не в тему. По звуку ДАТ на голову выше МД и как по мне лучше чем СД ну иили где то рядом! Ну и конечно сами ДАТы отличаются по качеству между собой! В сети полно информации! DTC-790 не лучший выбор среди ДАТов, есть более лучшие модели в лиейке Сони!

(12-03-2017 08:30)my3ukant писал(а):  Вчера обнаружил, что мне уже звук LP2 нравится (правда после артподготовки )

Как говорил Принц Флоризель - "Я тоже пришёл к этому выводу, но несколько раньше Вас". Недели на три. Даже без артподготовки.
Something in the air...не иначе.

Ребята, я одного не понимаю...

1. Как звук MD, записанного с CD может быть лучше исходного звука CD на том же ЦАПе?

2. Как звук DAT может быть лучше CD, когда даже более-менее пристойные журналы в 90-ых утверждали обратное? Даже про 2000-ую Sony. И связано это было с 2-мя причинами:

а) несовершенством АЦП и ЦАП в те года
б) лентой в качестве носителя

Да и стоит подумать над вопросом - хотели ли фирмы наживать себе врагов в лице звукозаписывающих студий?
Например, хотела ли Sony лишать лишней копеечки Sony Music, и был ли у неё в связи с этим интерес создавать идеальное устройство для создания идеальных копий CD?
Логика подсказывает, что интерес у неё был в обратном.
Т.ч. неудивительно, что журналы отмечали ухудшение звука DAT в сравнении с CD. В т.ч. и при оцифровке с аналога (тут смотрим на причину "а").

(12-03-2017 08:30)my3ukant писал(а):  Ага, так что с соник стэйж сделать, как правильно файлы в нее засасывать, чтоб нумерацию не меняла.

Может быть, в папке с файлами лежит плейлист с неверной расстановкой файлов ( сегодня с этим столкнулся). Соник и "подхватил" этот плейлист.

(12-03-2017 12:19)Abizian писал(а):  Логика подсказывает, что интерес у неё был в обратном.

Да ну, сложно это все и мудрено. Зачем тогда делать дорогие даты по стоимости с верхними сидюками? А, портативов сколько делали? Зачем?
К тому же 2000 не верх совершенства, есть еще и 77. И, на соньках дат не заканчиваетря. Было полно других гигантов выпускающих дат, им зачем делать свои детища плохими? Ведь они к сони мюзик никакого отношения не имеют.

(12-03-2017 14:08)etoneya писал(а):  Может быть, в папке с файлами лежит плейлист с неверной расстановкой файлов ( сегодня с этим столкнулся). Соник и "подхватил" этот плейлист.

В папке лежит 22 файла с номерами, 01. арар, 02. вдыв, 03. фыво и т.д.
больше ничего.

(12-03-2017 19:01)The PRODIGY писал(а):  1. Да ну, сложно это все и мудрено. Зачем тогда делать дорогие даты по стоимости с верхними сидюками? А, портативов сколько делали? Зачем?
2. К тому же 2000 не верх совершенства, есть еще и 77. И, на соньках дат не заканчиваетря. Было полно других гигантов выпускающих дат, им зачем делать свои детища плохими? Ведь они к сони мюзик никакого отношения не имеют.

1. Зачем? Портатив - просто ниша - для любителей слушать в пути.

2. Полно других гигантов... Майкрософт тоже ни к одной звукозаписывающей студии отношения не имела - но до сих пор средствами винды ни один аудио-CD не сграбить. Не задумывались - почему?

(12-03-2017 11:23)etoneya писал(а):  

Как говорил Принц Флоризель - "Я тоже пришёл к этому выводу, но несколько раньше Вас". Недели на три. Даже без артподготовки.
Something in the air...не иначе.

Да не - просто алкоголь притупляет слух и мозг, плюс я добавлял громкости вплоть до получения эффекта присутствия

---

(12-03-2017 12:19)Abizian писал(а):  Ребята, я одного не понимаю...

1. Как звук MD, записанного с CD может быть лучше исходного звука CD на том же ЦАПе?

Лучше - нет, а вот другой за счет обработки - да.
В безвкусную лапшу можно ведь добавить специй, соусов, усилителей вкуса, и станет вкусно.

Цитата:2. Как звук DAT может быть лучше CD, когда даже более-менее пристойные журналы в 90-ых утверждали обратное?

Статьи в цветных журналах проплачены производителями, посему журналам доверять не стоит. Используйте журналы для растопки буржуйки.

Цитата:Даже про 2000-ую Sony. И связано это было с 2-мя причинами:
а) несовершенством АЦП и ЦАП в те года

Именно "в те года" всеми-превсеми использовались самые правильные мультибитные цапы Burr-Brown, Analog Devices, Ultra Analog, Philips . И лишь сони и техникс с тупым упорством продолжали продвигать и использовать в своих изделиях однобитные убожества.

Цитата:б) лентой в качестве носителя

При цифровой записи с избыточностью - кодами коррекции можно записывать данные хоть на проволоку. Именно ленточные устройства стримеры используются для резервного копирования данных в центрах обработки данных.
http://www.dell.com/ru/business/p/powervault-lto/pd

Цитата:Да и стоит подумать над вопросом - хотели ли фирмы наживать себе врагов в лице звукозаписывающих студий?
Например, хотела ли Sony лишать лишней копеечки Sony Music, и был ли у неё в связи с этим интерес создавать идеальное устройство для создания идеальных копий CD?
Логика подсказывает, что интерес у неё был в обратном.
Т.ч. неудивительно, что журналы отмечали ухудшение звука DAT в сравнении с CD. В т.ч. и при оцифровке с аналога (тут смотрим на причину "а").

А вот эти предположения так и останутся предположениями из серии ОБС.

Коллега играл и не угадал ни одной буквы.

(12-03-2017 12:19)Abizian писал(а):  Ребята, я одного не понимаю...

1. Как звук MD, записанного с CD может быть лучше исходного звука CD на том же ЦАПе?

Да никак.Просто мд дека имеет свои искажения, но они очень "вкусные" на чей то ух и многим этот вкус нравится.Лампа тоже не передает звук один в один ,но вот с винилом лично для меня самое то,хотя на вкус и цвет. Споры о "правильном" звуке бесконечны и для каждого свой звук-это тот ,который нравится именно ему.Эта тема объединила людей,которым нравиться звук с мд дисков.Хорош он или плох-здесь это не важно.Кто то любит балет,кто то бокс или керлинг,но это не значит,что одно лучше другого.Даже идея о раздельном питании цапа для мд вызовет много критики и будет куча "доводов" о том, что при таком битрейде это ненужно, но если этот звук кого то приведет в восторг,или просто порадует-это уже прекрасно.Лично я наигрался немного магией мд дисков и понял,что это не мое,мне больше нравятся винил и пленки.Но я просто не имею права заявить,что то,что больше нравится мне -это идеал,а все остальное муть.Да и не слушал я топовые деки-может быть и я бы стал фанатом этого формата.
В одной из веток форума обсуждается возможность записи музыки на видеомагнитофоны hi-fi,и судя по отзывам,многим этот формат очень нравится,и многие даже не находят разницу между записью и виниловым оригиналом. Я тоже попробовал-лично мне не понравилось,но это только мое личное восприятие.

Я неспроста упомянул "на том же ЦАПе". Интересно бы сравнить путь сигнала (после декодирования Atrac в PCM) с ЦАП MDS-JA50ES и CDP-XA50ES...
Чтоб понять - откуда берётся эта мифическая разница в звучании CD и MD?

Про мифологические преимущества винила можно рассуждать долго и дойти до любимых Лихницким записей начала 20-го века с их якобы превосходящей эмоциональностью. Оставьте споры о лучшести винила дилетантам. Там практические минусы с лихвой перекрывают теоретические плюсы.

Как и запись на видики: всё 100 раз обсосано - и минусы и плюсы.

Мне, к примеру, запись на кассеты на хорошей деке тоже субъективно кажется лучше исходного CD. Но на самом деле это не так. Мы часто верим в то, чего нет.
Запись на кассете - мягче. Но CD - лучше по множеству других факторов. И т.к. пишу я с CD - вся эта "мягкость" уже есть на нём. И зависит лишь от устройства, на котором он воспроизводится. Неужели вы все этого не понимаете?
Так причём здесь "худшесть" CD или формата 44/16?

Порадовались бы, что не 150 лет назад живёте... Это вообще фантастика, что мы можем в таком великолепном качестве любую музыку слушать. Впервые в истории человеческой цивилизации, между прочим.

(13-03-2017 00:31)Abizian писал(а):  Мне, к примеру, запись на кассеты на хорошей деке тоже субъективно кажется лучше исходного CD. Но на самом деле это не так. Мы часто верим в то, чего нет.

Как же глупо, с пеной у рта, так утверждать!

Я вижу, что это слон. Но, на самом деле, это обыкновенная обезьяна, здесь так написано!
Тупо спорить о вкусах. Тупо и глупо!
Убеждать меня в том, что солёная рыба - гадость. Можете сколь угодно. Но...
"А, он мне нравится, нравится, нравится. И, для меня на свете друга лучше нет."

Мне просто кажется, что вы, сударь, являетесь тем глупцом, который покупает духи в магазине по своему вкусу и дарите это любимой женщине. А, потом удивлённо смотрите ей, убегающей вдаль от вас.

Не надо нас убеждать в своей правоте. Позвольте людям ошибаться.
Т.е., будь проще, и люди к тебе потянутся.

ЗЫ О вкусах не спорят!!!

(12-03-2017 08:30)my3ukant писал(а):  А сможете описать словами, как эти полувидики (DTC-790) в плане звука, относительно MD и CD?
Я таких никогда даже и не видел.

my3ukant, в принципе, я согласен с Игорем в оценке звука, который обеспечивают ДАТ рекодеры. Особенно впечатляет запись с винила и иных аналоговых источников сигнала (может именно это имел ввиду Игорь говоря, что ДАТ лучше СД). Разумеется, речь идет о формате, а не о качестве ЦАП ДАТ рекодеров (запись можно послушать и с помощью внешнего ЦАП). Формат хорош уже хотя бы тем, что гораздо точнее передает исходный звук, нежели чем Hi-Fi Video.
Но это все верно для идеально функционирующего аппарата и безупречного носителя (т.е. ДАТ-кассеты). В отличии от Hi-Fi Video, у меня не слишком большой опыт работы с ДАТ рекодерами, а стриммер, хотя и есть у меня в наличии, но никак не найду возможности хотя бы проверить его функционирование (как минимум требуется вставить его в системный блок, а это для меня, в настоящий момент, немалая проблема, т.к. я давно работаю только на ноутах и системные блоки валяются где то в чулане). Тем не менее, даже небольшой личный опыт позволил выявить весьма неприятные особенности эксплуатации ДАТ техники. Во первых, бюджетные ДАТ-рекодеры имеют не слишком высокую способность сохранять рабочие настройки, требуется регулярный регламент(результат наблюдений за моделями 690 и 790, имеющих почти одинаковый ЛПМ). Во вторых, т.к. в ДАТ кассетах используются очень тонкие ленты, то малейший перекос в тракте ЛПМ приводит к заминанию краев ленты (несколько реже похожее происходит и в видеорекодерах). Запись на такие кассеты становится просто мучительным процессом (проще выбросить и не мучиться). Однако, даже если ЛПМ работает корректно, ленты при интенсивной эксплуатации, способны потерять свою "геометрию", что приводит к очень неприятным сбоям при воспроизведении, а о записи можно забыть (проблемы были выявлены на 90 минутных ДАТ кассетах Denon и TDK, а также на стриммерных кассетах от HP). МД рекодеры в этом отношении на порядок устойчивее к деградации как носителей, так и МД транспорта(за исключением 30/50).
Вот и получается, что формат по звуку сам по себе просто отличный, а реализация - проблемная. Возможно ES ДАТ деки более "устойчивы" к износу и более бережно относятся к ленте, но и они безупречны. Но одно могу сказать точно - во всех деках отличный АЦП, а вот ЦАП - не самая сильная сторона этой техники.

---

(12-03-2017 19:29)Abizian писал(а):  Портатив - просто ниша для любителей слушать в пути.

Требовался не плеер, а именно высококачественный портативный рекодер, типа портативной студии (возможно репортерам?).

Достало уже это постоянное сравнение и очернение МД-формата! Не хотите им пользоваться. Не надо!
Только не надо с пеной у рта говорить, что формат плохой и в то же время сидеть и слушать его.
Хватит сравнивать! - эта мысль была здесь в ветке с самого начала!
Каждый формат имеет свои преимущества и недостатки. И, идеальной музыка может быть только для одного индивида. Это вкус! А, о вкусах не спорят. И, упаси Господь навязывать свои вкусы кому-то.

ЗЫ Всё это! Имеется ввиду сравнение и принижение. Продолжается в ветке в последние три-четыре месяца. До этого если и сравнивали, то только в звуковых нюансах.
Достало это сравнение!

Никто не говорил, что MD - плохой. MD - это долгожданное спасение от кассет в начальном/среднем бюджетном секторе. Удобный, почти CD по звуку, ещё и защищённый картриджем. Да ещё и не изнашивающийся от времени/прослушивания. И можно таскать с собой - а потом спокойно слушать на стационаре.

Я, как музыкант конца 90-ых, готов памятник MD поставить.
За заслуги не только в любительском применении, но и в профессиональном.
Но не готов сотворить из него кумира.

И король (формат MD) умер в тот день, когда (лично у меня) появилась возможность дёшево записать CD-R.
Зачем мне слушать пережатку, когда у меня есть возможность слушать оригинал на том же самом ЦАП?

Формат хороший. Но когда-то и фонограф Эдисона был неплохим форматом. Или патефон 1910-го. Лихницкий и сейчас считает его лучшим форматом.

(12-03-2017 12:19)Abizian писал(а):  Ребята, я одного не понимаю...
1. Как звук MD, записанного с CD может быть лучше исходного звука CD на том же ЦАПе?

Олег, не горячись. Сам же говоришь,

Abizian писал(а):Мне, к примеру, запись на кассеты на хорошей деке тоже субъективно кажется лучше исходного CD. Но на самом деле это не так. Мы часто верим в то, чего нет.

Если тебе запись на кассету кажется лучшей оригинала,то почему не может быть того же самого в отношении МД?
gena63 толково тебе ответил:

(12-03-2017 22:22)gena63 писал(а):  Просто мд дека имеет свои искажения, но они очень "вкусные" на чей то ух и многим этот вкус нравится.

И кассетник и МД рекодер по разному записывают звук и тем более по разному его воспроизводят, а далее "мы верим тому, чего нет" - тебе нравится кассетник, другому МД - в чем проблема?
Относительно звука СД и МД на одном и том же ЦАПе...Олег, ты ведь и сам прекрасно знаешь, что на вход ЦАПа поступает не одна и та же информация причем, даже теоретически. Тебе нравится цифровой поток от транспорта СД, а другому - поток от контроллера ATRAC со всеми его "тараканами", "недожатиями" и прочее. Не думаю, что будет большим открытием и то, что даже на одном и том же ЦАП один и тот же СД будет звучать по разному в зависимости от того, на каком транспорте он проигрывается. Всегда между исходным СД и ЦАП есть еще кое что влияющее на звук в том числе на критерии "лучше-хуже". А ты говоришь - откуда взяться "лучшему"звуку от исходного СД на одном и том же ЦАПе.
Насчет кассетника. Никакой "мягкости" в исходном СД нет и кассетник пишет то, что ему выдал ЦАП, плюс колоссальная добавка собственных "приправ". Именно эти "приправы" придают цифре аналоговую "мягкость". Поэтому и кассетники эпохи винила пишут иначе, нежели чем кассетники эпохи СД. Состав "приправ" в них совершенно разный. Приведу в качестве примера звук двух пионеров - 737 и 830. Технические параметры и даже ЛПМ весьма близкие, а звук не похож совершенно. При всем при этом и у того и у другого рекодера есть свои поклонники и лично у меня нет абсолютно никакого желания выяснять, кто из них прав, а кто нет.

Как приятно мне всегда с тобой общаться...

Смотри:
2 топовых деки для 2-х носителей на одной и той же элементной базе созданы одним и тем же производителем в одно и то же время - корректные источники для сравнения?
Sony CDP-XA50ES и Sony MDS-JA50ES

Шикарная, довольно таки дорогая (и что главное - качественная) акустика Paradigm Reference Studio 100 v.5 - позволяет весьма неплохо слышать.

Переписываем по цифре CD на MD самым крутым Atrac'ом R на одной из 3-х самых крутых дек Sony MDS-JA33ES.

И начинаем слушать. И... это не портатив, здесь малейшие нюансы записи, малейшие огрехи самого процесса записи исполнителя на студии звукозаписи слышны. И... даже не надо вслушиваться.
Звук с MD мгновенно сливает... Претензии - нет воздуха, звук плоский.
Ну не бывает чудес! Фарш невозможно провернуть назад... корову из него не восстановишь.
Я не могу объяснить словами.
К mp3 у меня ещё больше претензий - там мгновенно улетучивается энергетика. Вроде частоты есть, а звук какой-то вялый. Ну а к 192 уже отчётливо слышна нехватка частот... к 160-128 звук превращается в кашу.

Касаемо "Если тебе запись на кассету кажется лучшей оригинала,то почему не может быть того же самого в отношении МД?" и т.п. субъективизма. Здесь ключевое слово - кажется - только пока я не начинаю вслушиваться. И тут же становится понятно, что это всего лишь "кажимость". Увы.

Лучше/хуже... по слухам для портатива шарповский кодек "лучше". Но это не означает, что он лучше на самом деле. Улучшайзерами же можно накрутить всё, что можно. Начиная с того, что чуть более громкий звук слухабельно воспринимается лучшим, чем более тихий. Эквалайзеры, компрессоры, экспандеры, иксайтеры и прочие хрусталайзеры рулеззз.

Я не знаю, с чего весь сыр-бор. Я же никого ни к чему не призываю. Но по мне хорошо прожаренный кусок мяса лучше, чем перемороженная котлета из того же мяса с любым глутаматом натрия.

И всё же интересно - у тебя есть технические познания - сильно ли отличается путь сигнала с диска в указанных мной CD и MD проигрывателях?

Предлагаю перекличку - сколько пользователей MD здесь наберется?
Вряд ли сильно больше 30-ти
Посчитаем?

1. my3ukant
2. Aсka
3. Паша - (Аska подcказал - кто это?)
4. Abizian (если вы позволите вас сосчитать?)