Это реально самая смешная ветка на форуме ... вроде помню ещё какие то чудаки искали аудиофильский SATA кабель )))))))
Ну ок, если реально трудно разобраться с протоколами передачи данных, стандартизацией портов и пр ... ну замучайте хотя бы википедию .... 3 дня и вся эта муть про SD карточку малого тока омытую слезами девственницы в полнолуние, подключенную правильным кабелем рассосётся.....

(28-03-2017 17:53)petr.solo1223 писал(а):  Забудьте про СД . Я вам даю четыре цифровых файла ,вы не знаете как они получены , максимум что вы можете это "контроль целостности и контрольных сумм" и посмотреть на спектры. И никакой разницы вы не увидите , но если с ушами и техникой всё в порядке, то тут наступает когнитивный диссонанс. Просто звук полученный из цифрового файла немного сложнее чем простая математика. Вы просто упрощаете задачу и рассматриваете только часть параметров. А если все ,то и объяснение найдётся.

Постораюсь НУ ОЧЕНЬ популярно ответить.
Запись и сравнение информации на диск или иной носитель всегда выполняется с проверкой КС. Ессли что-то не сошлось, читается с оригинала хоть до посинения, пока не будет безошибочного чтенияИнформация всегда одинаковая!
А вот воспроизведение музыки, идет в потоковом режиме. Подсчет контрольных сумм не производится. Что прочитал, то и выдал на АЦП. Если прочиталось с ошибкой, так на АЦП и полетело с оршибками.
Если диск записано плохо (плохая болванка, высокая скорость записи), то сигнал от головки слабый, близок к помехе. Такой диск читается он неуверенно, попадается много сбойных мест, что искажает сигнал, вместо сбоев выполняется интерполяция ( программно или аналоговыми фильтрами) что бы не было щелчков, но детали в музыке выпадают. . Сам алгоритм потокового воспроизведения музыки пришел из ДАТ накопителей и был очень актуален, пока применялись низкоскоростные дисководы х1...х4. Если использовать алгоритм с проверкой КС, то могут часто происходить прерывания процесса воспроизведения.
Для твердотельных накопителей, вероятность чтения с ошибкой небольшая. Потоковые алгоритмы в основном сохранились. Ошибки чаще возникают если есть проблемы на линии связи накопитель-ЦАП.

Ну - то фигня, конечно, ЦАП с АЦП перепутать, всякое случается... Но при каких делах тут ДАТ и при чем тут видемагнитофоны? Это я про сакральные 44100.
Да - интерполяция - это фентези, т.н. "суслик", который типа есть. На практике, ессно. Иными словами - экспериментально и многократно, многими персоналиями, (да и вообще - всегда) было подтверждено, что практически (чрезвычайно редко) не встречается эта самая интерполяция при использовании любого исправного транспорта СДДА.
А шо - реально правильный, эпохальный стандарт. Без дураков.

Видеомагнитофоны не причем. Я про цифровые ДАТ кассеты. Тоам было возможно только потоковое аудио. Повторить чтение если получилась ошибка по КС уже невозможно. Ранние CD имели только одну скорость (чтение в реальном времени). Пвтор это уже сбой. Да и при скорости х4 потоковое чтение было првильным выбором. Возможно на х52 уже применим алгоритм проверки КС.
В бюджетных ТТ плеерах используется то же потоковое чтение аудиофайла. Возможно в топовых моделях применяют мтоды исправления ошибок, но детали не всегда раскрываются производителями

Сравнивать на слух файлы, думаю, надо для надежности эксперимента только с SSD или с карт, чтобы исключить какие-либо погрешности от потенциальных фрагментаций HDD, работы магнитных головок и пр. и др.

(28-03-2017 17:53)petr.solo1223 писал(а):  Я вам даю четыре цифровых файла

1) Сравниваем md5 суммы файлов.
Для Виндовса это команда:
certutil -hashfile имя_файла MD5

2) Понимаем, что в некоторых случаях даже MD5 могут быть одинаковые для разных файлов - в связи с потенциальными коллизиями в хешировании (почти фантастика, но бывает).

Идем далее, для верности:

3) _https://mh-nexus.de/en/hxd/
F6 - поиск первого отличающегося байта.

4) Если пункт 1) плюс 3) не дает результата, то констатируем самовнушение, но полном серьезе

Ну вот Денис и распедалил как проверить файлы на идентичность. А не лил воду про воду.

А какой смысл проверять записанные файлы на идентичность? Они всегда будут совпадать. иначе уже при самой записи система выдаст ошибку.
Нужно сравнивать записанный файл, с его потоковым чтением

Не ,тут же разговор о том как найти причину того что цифровые аудиофайлы ,которые имеют одинаковые суммы и даже спектры,а звучат по разному.

Так я же пытаюсь объяснить, что потоковое чтение с носителя, возможно с ошибьками. При этом проверка контрольных сумм и повторным чтением в случае обнаружения ошибки не производится.
Ошибка может быть "мерцающая"", появляться либо при чтении с носителя, либо на линии связи с ЦАП. Тут проблемы могут возникать как из-за самого носителя, так и из-за остального железа: проводов, регистров, питания

---

Не слишком удачный софт, то же вносит свои искажения в поток

(29-03-2017 11:04)nashua писал(а):  А какой смысл проверять записанные файлы на идентичность? Они всегда будут совпадать. иначе уже при самой записи система выдаст ошибку.
Нужно сравнивать записанный файл, с его потоковым чтением

Чтение диска классическим "древним" СДДА транспортом и запись в файл через СПДИФ выход этого транспорта попадает под определение "потокового чтения"?
Если были бы ошибки при чтении диска, интерполяция или сбои при передаче через СПДИФ - то они бы, очевидно, записались?
Сравнение этого записанного файла с уже существующей копией этого же альбома/издания корректно?

В очередной раз совсем недавно сравнивали .
Идентичны, упрямцы такие, ну вот что им не делай.
Причем в последний раз копия диска, с которой сравнивали, вообще "с рутрекера" была.

Все почему-то упорно занимаются поиском проблем там, где их нет.

Еще раз повторюсь,больше не буду(кто понимает тот разберется) скопировать файл без ошибок не составляет никакого труда. ничего с файлом не происходит хоть тысячу раз копируй каждый раз с копии. проблема возникает при прослушивании ПОТОКА . цифровой поток ВСЕГДА имеет джитер,и не важно usb или sata или spdif или i2s .джитер засирает любой цифровой поток. Соединительные кабеля влияют на форму импульсов,а стало быть и на джитер(по тому как джитер это дрожание фронта импульса) отсюда влияние любого цифрового кабеля на звук.

теперь про помехи по питанию. тоже самое-чем больше помех в питании тем выше джитер. чем меньше потребление устройства - тем меньше помех в питании -тем меньше джитер и лучше звучание . у кого карточки с малым потребление играют мутно-расчищайте аналоговую часть системы. как доберетесь до нормального уровня то карточки (которые сейчас типа клевые не мутные) начнут жутко звенеть до головной боли,а мутные карточки раскроются так ,что музыка оживет.

спорить ни с кем не буду кто не согласен кайфуйте с тем ,что имеете. удачи.

---

кому интересен технический вопрос пишите в личку

(29-03-2017 17:03)HI END писал(а):  расчищайте аналоговую часть системы. как доберетесь до нормального уровня то карточки (которые сейчас типа клевые не мутные) начнут жутко звенеть до головной боли,а мутные карточки раскроются так ,что музыка оживет.

Потрудитесь, пожалуйста, не в личку а все таки на форуме объяснить:
1) Как это "расчищайте аналоговую часть системы"
2) Почему при хорошей аналоговой части системы да какие угодно карточки должны вдруг "жутко звенеть до головной боли"
Это не для стеба, тут интересно Ваше мнение

расчистка аналоговой части делается в несколько этапов.

1)подбор правильно спроэктированного железа(цап -усилитель- акустика) проблема в основном заключается в отсутствии таких устройств. правильных цапов я вообще не видел(нужно делать самому или заказывать у специалиста) .
хорошие усилители в природе существуют. из того что было у меня самые лабораторно правильные sae mark31,sae 3031,sae3022,alchemist kraken.
с акустикой все нормально ,выбор есть.лично я предпочитаю 2полосы(зя,оя) басовик не меньше 12 дюймов.и шелковый купол(если не охота возится с верхним диапазоном)или металлический купол если есть желание достичь "живых тарелок" ,но с ними придется повозиться ... это стандартные студийные решения 80-90хгодов
сопротивление не меньше 8 ом(лучше 16) чуйка не меньше 90дб
2) изготовление правильных межблочных ,акустических и сетевых кабелей,а так же замена кабелей и постов в акустике.так же как и с цапами не наблюдаю в природе правильных технических решений ни за какие деньги.
(свои технологии могу раскрыть без проблем,можно сделать отдельную тему)

3) доделка покупного железа(замена проводков,резисторов,диодов,конденсаторов,выкидывание ненужных деталек(иногда жменями приходится выкидывать) этот пункт для продвинутых профи

О, боги Олимпа! Еще одно пришествие

(29-03-2017 11:11)petr.solo1223 писал(а):  Не ,тут же разговор о том как найти причину того что цифровые аудиофайлы ,которые имеют одинаковые суммы и даже спектры,а звучат по разному.

А откуда вы знаете, что звучат по разному? Или это после записи на болванку и проигрывании CD плеером? Или на Дюне? Может пора взрослеть в выборе устройств для воспроизведения файлов?

(29-03-2017 18:33)HI END писал(а):  правильных цапов я вообще не видел(нужно делать самому или заказывать у специалиста) .

звучит как-то безапелляционно...

к сожалению это правда. никто и никогда вам не сделает идеальное устройство ни за какие деньги по тому ,что вы больше ни чего другого не купите. производителя это не устраивает.

по карточкам забыл ответить. дело в том ,что когда звучание не достаточно прозрачное приходится выбирать карточки(цапы ,транспорт) которые смогут преодолеть этот барьер мутности(тихим звукам приходится как бы пробиваться сквозь уровень шума). то есть выбираются более звонкие варианты,что бы преодолеть этот барьер. если в такую систему поставить лабораторно вылизанный источник он будет звучать ватно,похоже на работу шумопонижения долби на касетниках(звук как бы жеваный)
если расчистить систему полностью то такие источники просто оживают, а те что по звонче становятся невыносимо назойливыми.

(29-03-2017 18:33)HI END писал(а):  правильных цапов я вообще не видел(нужно делать самому или заказывать у специалиста)

я думал это dCS. Но ни у какого специалиста его не закажешь(

(29-03-2017 11:11)petr.solo1223 писал(а):  Не ,тут же разговор о том как найти причину того что цифровые аудиофайлы ,которые имеют одинаковые суммы и даже спектры,а звучат по разному.

Бывает ещё хуже - один и тот же файл на разных плеерах, обещающих битпрефектность - играет по разному. Конечно, можно предположить, что авторы плееров насчёт битпрефектности соврали, слегка, но как тогда объяснить, что даже в одном плеере, с неизменными в нём настройками, один и тот же файл звучит по разному? Например, звук Фубара изменится, если запущенному процессу фубар.ехе изменить приоритет с "обычного", на "реального времени"(доступно в Вин 8\10). Или запустить параллельно с Фубаром, приложение, которое роняет параметр латенси ОС с 15,6мс до 1мс(Аплеер, Хром....).

Это всего лишь шутки "джитера" не более того. Как вообще можно считать компьютер нормальным источником цифрового сигнала когда уровень джитера на его шинах может достигать относительно не малых значений. Компьютер это устройство предназначенное для хранения ,обработки,изменения параметров,но для прослушивания потока (в идеальном качестве)не может быть и речи.
Для прослушивания потока необходимо лабораторно точное устройство с уровнем джитера ну хотя бы не более 10 пикосекунд. В обычных устройствах этот параметр может быть завышен на несколько порядков.