Когда день Х? Есть предложение: проводить сравнение в режиме текстовой трансляции в этой теме, слушается такой диск - такой результат, счёт такой то... Естественно чтобы artshop не читал какой диск будет слушать. А то со свидетелем глухо как-то пока

Блин, Андрей не успел выйти с режима "рид-онли", как уже забанили

если уж проводить такой тест, то правильнее это делать на кратчайшем тракте - источник с высоким разрешение и наушники, уровня сенхов 650 и выше

(21-08-2018 09:08)rob писал(а):  если уж проводить такой тест, то правильнее это делать на кратчайшем тракте - источник с высоким разрешение и наушники, уровня сенхов 650 и выше

Правильнее если выбирать будет тот кто спорит, ставит на кон свои деньги и уши. А мы все со своими советами .......................

(20-08-2018 22:33)Artem1 писал(а):  проводить сравнение в режиме текстовой трансляции в этой теме, слушается такой диск - такой результат, счёт такой то...

Такая трансляция должна быть оплачиваемой.....Просматривающими
100% предоплата.

(21-08-2018 10:01)kleonn писал(а):  Такая трансляция должна быть оплачиваемой.....Просматривающими
100% предоплата.

Это ж не ради зрелища, а в целях правдивости теста, на случай отсутствия свидетеля, в интересах спорщиков то есть

(16-08-2018 17:48)nem2007 писал(а):  Скорость записи выбирается и выставляется вручную. (записываю обычно на 4 или 8-й скорости)

Для данных моделей (Plextor Premium I&II) оптимальной скоростью записи является 16х.

(21-08-2018 12:04)thunder писал(а):  Для данных моделей (Plextor Premium I&II) оптимальной скоростью записи является 16х.

А чего именно 16X? Откуда такая информация?

Несколько страниц назад меня убеждали в том, что надо записывать на скоростях 1-2x, а 4-8x - это уже многовато и так якобы будет хуже...А тут уже 16X оптимально

Тут такое дело, для привода оптимально х16, для ушей (шоб грало харашо) - х4. Проверено неоднократно в слепых, глухих и немых тестах.

(21-08-2018 13:18)nem2007 писал(а):  А чего именно 16X? Откуда такая информация?

Несколько страниц назад меня убеждали в том, что надо записывать на скоростях 1-2x, а 4-8x - это уже многовато и так якобы будет хуже...А тут уже 16X оптимально

Да они бред несут. х1-2 было актуально в конце 90-ых, когда приводы писать толком не умели. Сейчас зависит исключительно от модели болванки - на одни лучше писать х16, на другие х48, некоторые на х24, совсем старые (1990-1994) на х8.

Самый простой вариант - записать пробники на разных скоростях и сравнить графики. И сделать выводы.

Касаемо разницы: В начале 2000-ых провёл тест:
1. Записал копию с фирмЫ на CD-R
2. Переписал 2 одинаковых фрагмента с оригинала и CD-R на MD по аналогу (чтобы иметь возможность молниеносно переключать треки на одном источнике - меня всегда радуют горе-"тесты" с переставлением дисков)
3. Дал пульт в руки человеку и человек переключал в рандомном порядке (типа 1-2-1-1-2-1-1-2-2-2-1-2 и т.п.)
4. Сел спиной
Через несколько переключений стал безошибочно (100%) узнавать 1 или 2.
Но я - музыкант, уши тренированные ежедневным многочасовым обучением с 6-и лет. И специально вслушивался в мельчайшие нюансы. Разница между оригиналом и копией есть даже после перезаписи на MD с 5-икратным сжатием. Но она настолько милипиздрична, что не стоит обсуждения.

Есть у меня ещё некоторое подозрение, что, может, привод не совсем корректно снял копию (учитывая, что дядушка Билли сделал всё, чтобы затруднить юзверям снятие рипов с аудио-CD). В те года я снимал CDex - при правильной настройке эта прога даёт абсолютно идентичный EAC результат. Возможно, в те далёкие года я что-то не учёл. Но даже так - разница была настолько смешной, что позже мне было уже лень повторять эксперимент.
Закрывание глаз даёт больший эффект в восприятии, чем вся эта "разница".

Поэтому спокойно пишу CD-R и не парюсь.

(21-08-2018 13:52)Abizian писал(а):  Закрывание глаз даёт больший эффект в восприятии, чем вся эта "разница".

Исторический факт.Для лучшего восприятия картин -отрезали уши.
Знатоки поправят.

---

(21-08-2018 11:04)Artem1 писал(а):  не ради зрелища, а в целях правдивости теста,

Правдивая информация всегда денег стоила,особенно из первых рук
П.С.Я свою лепту уже внес.Женя подтвердит.Предоставил две болванки
С каждого по возможности.Пенсионерам скидки

(21-08-2018 13:52)Abizian писал(а):  Но она настолько милипиздрична, что не стоит обсуждения.
разница была настолько смешной, что позже мне было уже лень повторять эксперимент.
Закрывание глаз даёт больший эффект в восприятии, чем вся эта "разница".

Золотые слова!

P.S. CDex раньше тоже юзал, очень давнооо было дело...

(21-08-2018 13:52)Abizian писал(а):  ...
Но я - музыкант, уши тренированные ежедневным многочасовым обучением с 6-и лет. И специально вслушивался в мельчайшие нюансы. Разница между оригиналом и копией есть даже после перезаписи на MD с 5-икратным сжатием. Но она настолько милипиздрична, что не стоит обсуждения.


Поэтому спокойно пишу CD-R и не парюсь.

Можете спокойно , не парясь, читать партитуру, разница между
звучанием в голове и реальной музыкой будет милипиздрична.

(21-08-2018 13:18)nem2007 писал(а):  Несколько страниц назад меня убеждали в том, что надо записывать на скоростях 1-2x, а 4-8x - это уже многовато и так якобы будет хуже...А тут уже 16X оптимально

И где там по ссылке убеджение-то? Там вопрос о том, как выбирались параметры записи. По ответу понятно, что скорость записи выбиралось исходя из удобства, а не по качеству результата.

(21-08-2018 17:14)UncleStas123 писал(а):  И где там по ссылке убеджение-то?

Я с юмором/иронией это написал
Суть в том, что кто что советует...Вы считаете, что лучше записывать на 1-2x, а другие говорят 16x, а я остановился на среднем значении 4-8x
Но доказать невозможно на какой скорости качество записи действительно лучше.

(21-08-2018 17:19)nem2007 писал(а):  Но доказать невозможно на какой скорости качество записи действительно лучше.

Вы внимательно читаете? Всё элементарно видно на проверочном графике. Пишете на 3-х скоростях - смотрите графики и всё видите сами. У каждой модели болванки - своя лучшая скорость. Нет никакой закономерности.

(21-08-2018 17:19)nem2007 писал(а):  Вы считаете, что лучше записывать на 1-2x,

Нет, я так не считаю. Я считаю, что если уж и писать болванки (хотя это несколько эксцентричное желание), то параметры записи, в т.ч. и скорость, нужно выбирать осмысленно, а не брать с потолка.

Если установить зависимость качества от графиков, то выбирать можно и по графикам. Но тут, как-грицца, если

(21-08-2018 18:32)Abizian писал(а):  Вы внимательно читаете? Всё элементарно видно на проверочном графике. Пишете на 3-х скоростях - смотрите графики и всё видите сами.

А за "эталон" что брать? Фирму, на которой ошибок C1 зачастую в 10-ки раз больше, чем на записанной болванке (графики я приводил в этой теме). Я говорю больше о звучании, что разница в звучании практически не слышна между 1-2, 4-й или 8-й скоростями, а если и слышна то ты уже не понимаеь это действительно разница или психологическая накрутка подсознания.

---

(21-08-2018 18:39)UncleStas123 писал(а):  то параметры записи, в т.ч. и скорость, нужно выбирать осмысленно, а не брать с потолка.

Что значит "осмысленно"?
Приведите пожалуйста пример, как Вы осмысливаете запись болванки.
Что именно тут нужно осмысливать?
Количество C-1 или график джиттера?

Для меня "осмысливание" скоростей (2-4 или 8x) записи болванки = примерно осмысливанию, какого топового производителя заливать в авто масло 5W-40: Aral, Valvoline или Mobil...даже после чтения "независимых великих экспертиз" на Оил-клубе

Есть такой фильм, "Муха" Кроненберга. Там у персонажа Голдблюма никак не получалось мясо телепортировать, вроде контрольные суммы совпадают, а стейк невкусный выходит. Так и с копированием CD. Кому надо, то поймёт моё сравнение, кто не поймёт - тому и не надо

(21-08-2018 18:45)nem2007 писал(а):  Что именно тут нужно осмысливать?
Количество C-1 или график джиттера?

А что для вас важно - С1, джиттер, или..?