(27-08-2018 17:50)artshop писал(а):  3. Регламент требовал услышать разницу...

Так ее же и не услышали.
Вообще, при10 попытках какие могут быть результаты? Для наглядности перечислим их:
Угадал - НеУгадал

10 -0
9-1
8-2
7-3
6-4
5-5
4-6
3-7
2-8
1-0
0-10

Всего 11 возможных исходов. Манипуляцией про ""услышать разницу" выигрышными для nem2007 будут только 3, обозначенные зеленым. Остальные 8 - трактуются как его проигрыш в пари. Т.е вероятность его победы при такой трактовке "разницы" = 3 к 8.

Вот такой лохотрон

(27-08-2018 14:51)tomash писал(а):  Кстати! Есть классные болванки! Много. Могу продать за символические деньги

"Azo" в целом неплохие болванки, но именно для записи аудио не очень

---

(27-08-2018 17:40)UncleStas123 писал(а):  Вот протокол , сведеный с фотографий бумажек:
№попытки ЧтоИграло --- Artshop)

1. CD --- CD-R
2. CD-R --- CD-R
3. CD --- CD
4. CD-R --- CD
5. CD-R --- CD
6. CD --- CD-R
7. CD --- CD-R
8. CD-R --- CD
9. CD-R --- CD
10. CD-R --- CD

Из протокола видно, что правильный результат получился только в попытках 2 и 3, т.е. правильно определено 2 из 10.

Мы провели тест только на РАЗНИЦУ. Разница была услышана и 8 раз опознана.
А вот опознание НОСИТЕЛЯ не делали, но таки надо было и это сделать
Вот в случае опознания носителя (болванки или CD-R) - тогда Андрей бы, разумеется проиграл, потому как на болванку он подумал, что это фирма.

---

(27-08-2018 17:40)UncleStas123 писал(а):  он молод, самоуверен и азартен

Вот тут соглашусь, я уже даже перечитал свой пост №3 данной темыи и действительно там имелось мною ввиду и разница и опознание носителя.

Цитата:В слепом тесте практически никто не отличит фирму от хорошей копии. Готов поспорить, сделав правильные, качественные копии любого вашего фирменного диска. Если кто-нибудь 7 раз из 10-ти угадает правильно - значит таки разница между копией и оригиналом существенная.

(13-08-2018 16:31)artshop писал(а):  Готов легко соточку$ поставить на такой слепой тест...
Согласны?
------
..диски выбираю я...

Но мы с Андреем именно оговаривали прослушку самой разницы и для меня было действительно это важно в первую очередь.
Я был настолько зациклен на том услышит ли или нет Андрей САМУ РАЗНИЦУ, что как то опознание носителя у меня ушло на второй план.
Поэтому пари провелось только на предмет опознания РАЗНИЦЫ. Опознание носителя нами не оговаривалось.
Разница была услышана 8 раз и так ведь оно и было.
Надо еще провести второй тест-пари на опознание носителя, но у же с моими дисками

Ой не надо ..
А то будет так:
Или что-то случилось, или одно из двух ..

(27-08-2018 18:21)nem2007 писал(а):  Мы провели тест только на РАЗНИЦУ.

Нет, не проводили вы такого теста.

Если бы вы его проводили, то:
- вы бы в каждом тесте ставили и СД, и болванку;
- ответ бы записывался как "звучит одинаково" и "звучит по разному".

У вас же ни первое не делалось (но предварительно настраивался слух на звучание СД и бованки), ни второе, поскольку ответа "одинаково" не было даже предусмотрено.

По факту вы записывали что ставили - СД или болванку. И Артшоп в своих ответах фиксировал, что по его слуху играло - фирмА или нет.

Так что тест и по действиям, и по фиксации результатов был на определение носителя. И тест этот Артшоп проиграл со счетом 2:8. Но получил приз за находчивость и волю к победе в виде вашей соточки.

Я не знаю как вы себе все это думаете, но еще раз говорю, что я в первую очередь хотел опознания РАЗНИЦЫ, иными словами если сказать, то все 10 запусков должны в моем понимании/представлении должны звучать АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО, независимо от типа носителя (CDDA или CD-R). Контрольные суммы ведь совпадают
Было всего 10 запусков из которых 8 раз была угадана разница между носителями.
Я вообще даже сперва думал включить 8-9 раз подряд болванку и только 1-2 раза фирму.

Существует проверенная схема АВХ, или в нашем случае оригинал-копия-неизвестное, и так десять раз.

(27-08-2018 19:08)nem2007 писал(а):  Я не знаю как вы себе все это думаете, но еще раз говорю, что я в первую очередь хотел опознания РАЗНИЦЫ, иными словами если сказать, то все 10 запусков должны в моем понимании/представлении должны звучать АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО, независимо от типа носителя (CDDA или CD-R). Контрольные суммы ведь совпадают
Было всего 10 запусков из которых 8 раз была угадана разница между носителями.
Я вообще даже сперва думал включить 8-9 раз подряд болванку и только 1-2 раза фирму.

Если задача теста подразумевала выявить способность Андрея услышать разницу-то это очень странный тест.Большинство форумчан интересовала прежде всего разница в качестве между фирмой и болванкой- и это было бы логично

bobrw
Вот я и предлагаю теперь такой второй тест! именно на ОПОЗНАНИЕ НОСИТЕЛЯ.
Но уже хочу его проводить на своих дисках

(27-08-2018 19:08)nem2007 писал(а):  в моем понимании звучать АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО

У вас ответа для "абсолютно одинаково" не было предусмотрено.

Вот как вы себе представляете результаты этих 10 попыток и протокол в случае, если бы действительно звучали абсолютно одинаково? Что в протоколе было бы записано.

(27-08-2018 19:08)nem2007 писал(а):  Было всего 10 запусков из которых 8 раз была угадана разница между носителями.

8 попыток вы называете "была угадана разница между носителями" Я в затруднении, по вашему ошибиться при определение - это значит угадать разницу?

Давайте с другого конца, перетрем 2 попытки с правильным результатом №2 и №3. Если те 8 - это угадал разницу, то тогда эти 2 - не угадал разницу. Так? Так.

Значит, когда играющий СД был определен как СД, и играющий СДР был определен как СДР - это случай "не угадал разницу". Тогда вопрос: в этих 2 попытках о какой разнице идет речь?

Женя, не партеся! : Ваш тест допоміг усім!

Я тоже не понял, что значит в блокноте запись 1 и в скобках (не)? А так, да, nem2007 большой респект за тему.

(27-08-2018 19:34)UncleStas123 писал(а):  У вас ответа для "абсолютно одинаково" не было предусмотрено.
Вот как вы себе представляете результаты этих 10 попыток и протокол в случае, если бы действительно звучали абсолютно одинаково? Что в протоколе было бы записано.

Как Вы не можете понять, что он опознал разницу между РАЗНЫМИ дисками.
Но носители угадал не правильно. Но спор был о РАЗНИЦЕ.
Запуск 1 - фирма (в лотке проигрывателя носитель №1)
Запуск 2 - болванка (в лотке проигрывателя другой носитель, №2)
Запуск 3 - фирма (в лотке проигрывателя носитель №1)
Запуск 4 - болванка (в лотке проигрывателя другой носитель, №2)
Запуск 5 - болванка (в лотке проигрывателя другой носитель, №2)
Запуск 6 - фирма (в лотке проигрывателя носитель №1)
Запуск 7 - фирма (в лотке проигрывателя носитель №1)
Запуск 8 - болванка (в лотке проигрывателя другой носитель, №2)
Запуск 9 - болванка (в лотке проигрывателя другой носитель, №2)
Запуск 10 -болванка (в лотке проигрывателя другой носитель, №2)

Были правильно угаданы запуски 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Только болванка сочтена как фирма и наоборот.
Но РАЗНИЦА между носителями то опознана (услышана) - когда она была и неопознана, когда ее не было.

Что же тут непонятного?

---

(27-08-2018 19:40)Nekrozov писал(а):  1 и в скобках (не)

Это были сомнительные варианты (носитель 1 или 2). Мы после теста их обсуждали и Андрей уточнял, как он точно считает уже (для финального вердикта/протокола)

(27-08-2018 19:37)stanley60 писал(а):  Женя, не партеся! : Ваш тест допоміг усім!

Пока что - только продавцам болванок TY, ну и может быть Плексторов

(27-08-2018 19:47)UncleStas123 писал(а):  Пока что - только продавцам болванок TY, ну и может быть Плексторов

А что можно было опознать при первом запуске? разницу с чем?

(27-08-2018 19:46)nem2007 писал(а):  Но носители угадал не правильно. Но спор был о РАЗНИЦЕ.

Т.е случай ошибки - назван "опознал разницу".
Идея была - по разнице в звучании опознать носитель.
По факту - ошибка опознания (когда СД опознан как СД-Р) названа искомой разницей, и зачитана как успех.

Дурдом!

Повторю вопрос из #1229
Когда играющий СД был определен как СД, и играющий СДР был определен как СДР - это случай "не угадал разницу".

Тогда вопрос: в этих 2 попытках о какой разнице идет речь?

(27-08-2018 19:57)Serge313 писал(а):  А что можно было опознать при первом запуске? разницу с чем?

Разницу между последующими запусками

---

(27-08-2018 19:57)UncleStas123 писал(а):  Т.е случай ошибки - назван "опознал разницу".
Идея была - по разнице в звучании опознать носитель.
По факту - ошибка опознания (когда СД опознан как СД-Р) названа искомой разницей, и зачитана как успех.

Дурдом!

Повторю вопрос
Когда играющий СД был определен как СД, и играющий СДР был определен как СДР - это случай "не угадал разницу".

Тогда вопрос: в этих 2 попытках о какой разнице идет речь?

Думайте как угодно, Ваше право.
Я все написал выше.

Это были сомнительные варианты? В каждой строчке?

(27-08-2018 19:57)UncleStas123 писал(а):  Когда играющий СД был определен как СД, и играющий СДР был определен как СДР - это случай "не угадал разницу".
Тогда вопрос: в этих 2 попытках о какой разнице идет речь?

Вы снова не в ту степь. Не было опознаний правильности конкретного носителя. НЕ БЫЛО.
Было опознание РАЗНИЦЫ (отличий) между ними, а именно в лотке носитель 1 или носитель 2
В данном случае не важно, что носитель 1 сочтен носителем 2 или наоборот, главное ОПОЗНАНИЕ разницы между ними или ее отсутствия..

---

(27-08-2018 20:00)Nekrozov писал(а):  Это были сомнительные варианты? В каждой строчке?

Видимо да, но этот вопрос уже к Андрею.
Меня это не интересовало. Меня интересовал его финальный ответ.

Дабы исключить влияние усталости и длительной памяти, я бы проводил тест в пять раундов. После предварительного открытого ознакомления с материалом в каждом раунде в произвольном порядке предлагать к прослушиванию СД и СД-р. Так будет лучше для выявления разницы. Женя, попробуй, если не в лом, подвергнуть болванки размагничиванию перед записью.