Я честно говоря ничего не понял о самой технологии , понял что есть некая обработка токами , да и не нужно это мне вообще понимать.

Но чтобы подтвердить полученную разницу конкретно в звуке, а мы говорим про звук , нужно её услышать на примере.

( когда я в чем то сомневаюсь или мне интересно, я лично посещаю изготовителя )
Конечно , сейчас я не готов ехать в Одессу ради прослушки провода , но вероятно можно получить провод в Киеве , я тогда смогу хоть на примере друих проводов в сравнении услышать разницу, и её достаточно точно опишу , нарисовав график АЧХ от руки и описав само влияние сврими словами.

Потом, как вычленить влияние технологии от влияния скажем просто структуры свивки , и влияния изоляции и покрытия к примеру на звук.

Чтобы быть полностью уверенным в влиянии метода обработки токами или чем либо , от влияния структуры свивки и изоляции, нужно сделать ведь минимум десятки тестовых отрезков провода , полностью идентичных по длиннее , с идентичными разьемами.

При этом один провод пусть пройдёт обработку, а второй нет.
И на них должны быть бирки, что этот скажем с фдр.

Иначе и нельзя , вы согласны ?

Да тот же уже озвученный Вадимыч делал мне под заказ провода , и я просто покупал что мне зашло.

Но все же , я уверен нужны тестовые образцы и прослушка.

По поводу уважаемых одесситов, это не так принципиально, могут быть и не столь уважаемые системы в других местах.
Главное чтобы система ровно звучала изначально )))
Но, слышно на самом деле всегда и даже на всем.
Подтвердить факт влияния можно на достаточной системе, не обязательно самой дорогой и качественной от уважаемых.

Но подтвердить согласитесь нужно.

Иначе не понятно, я хочу быть уверен что эта технология работает, что это не выдумка.
Провода должны быть идентичны , но одни с а другие без этой обработки.

(19-01-2019 16:43)Игорь Козарь писал(а):  Задача, в данном случае, создать максимально комфортное прохождение
электронов, иначе говоря, увеличить длину свободного пробега электрону,
до его столкновения с кристаллической решёткой проводника.

Увеличить длину свободного пробега электронов в металле невозможно. Потому что передача тока осуществляется именно в решетке. Потому что там не пустота и все материалы материальны, в смысле состоят из молекул и атомов, а те, в свою очередь имеют в своем составе электроны. Вот эти электроны ведь должны как то взаимодействовать с электронами-носителями зарядов? А свободный пробег электронов возможен только в вакууме...

дальше я не поленился и ознакомился с некоторыми ссылками. В некоторых идет речь, например, про электро волочение проволоки. дословно звучит: "В процессе ЭПД металлов и сплавов за счет использования тока возникают дополнительные механические напряжения, что упрощает процесс их деформирования." "реализации дополнительного разупрочнения важна при деформировании хрупких, трудно деформируемых обычными механи-
ческими способами материалов." Т.е. фактически едет речь про снижение затрат при волочении проволоки.
Кое что глянул тут: http://www.sibsiu.ru/files/scince_school...%D0%B0.pdf
Но каким это все образом касается кабелей в сборе? Просто пропустили импульсный ток и улучшили провод? Ну хорошо, я не против.
ладно, смотрим "работу" http://engjournal.ru/articles/205/205.pdf
видим, что там пропускают ток по проводнику. На единственном графике сопротивление проводника при больших токах выше. И что, это не потому ли, что металлы имеют ТКС и их сопротивление при нагреве за счет прохождения тока завышено? Кстати, ткс для меди линеен в довольно широкой области температур, а как быть с кривульками как на графике в статье даже и не знаю...
И что, от пропускания такого тока по медной проволоке ее свойства чудесным образом изменятся, а медь станет монокристаллической по всему объему? сомнения у меня... Немного более упорядоченная структура - может быть, допускаю, что и подтверждает (опять же, наверное) чувствительный дифракционный метод. Смотрим графики снижения сопротивление проводника. Это единственное конкретное что там было. после пропускания импульсов тока наверное проволочка приварилась хорошо и это поясняет снижение переходного контакта и улучшение сопротивления проводников и то только в области больших токов. Отсюда и нелинейность сопротивления от проходящего тока.
Далее на с 61 написано, что пропустили через никелевую проволоку диаметром 1.5 мм и длинной 8 см ток 40 Ампер. И якобы получили монокристалл никеля. Бред. И статья ни о чем, и ничего практически кроме пустой писанины там нет. Ни условий как измеряли, ни данных измерений подтверждающих голословные утверждения. ни даже рентгенограмм. Видите ли, в серьезных научных публикациях должны присутствовать экспериментальные данные и достаточно подробное и четкое описание как самих экспепериментов так и полученных результатов, что бы это можно было повторить и подтвердить или опровергнуть.
И сами издания типа "вестники" в которых нет требований к оформлению материалов(о чем я чуть выше говорил) не заслуживают доверия от слова совсем. Это почти как на заборе...
В общем, автор(Ы), похоже, не утруждали себя в анализе причинно-следственных связей. Одни их ошибки и неверные выводы создают кучу других... А вы этого всего не понимая продолжили их дело...
В результате звучит это как около научный бред выложенный с использованием научных терминов. В частности бомбардирование проводника(кабеля в сборе) ускоренными электронами... Но я не исключаю, что сделав некую установку и комбинируя пропускание большого тока по кабелю и комбинируя это с более мощными короткими импульсами Вы получили интересные результаты по улучшению звуковых свойств проводов. Ну вот и хорошо, просто нужно это донести мягко и аккуратно до общественности, без всяких глупостей. Понимаете? Вижу, что имели большой опыт работы в мастерской по ремонту теле-аудио аппаратуры, а тут на тебе, за несколько лет "интереса " создали нечто претендующее на серьезные научные открытия как минимум!

На пост 81.

На данном этапе уже нет смысла проводить какие то либо сравнения.
Технология впервые была мной применена в 2015 году. Начинались эксперименты по обработке
одиночных жил, кабелей разных конструкций и повива. Однозначное влияние технологии было
отмечено не только мной. Тогда были первые попытки осмыслить, что происходит, установить
взаимосвязь между режимами и полученными результатами.

Что значит нет смысла.
А как я вам поверю ?

Как вы собираетесь вообще показать тем кто шарит , что это именно эта фишка влияет. А не скажем опускания в азот.

Вы же продаёте фдр технологию применимо в проводах ?

Так я хочу знать , слышать БЕЗ и С. Ну вот хочу проверить до и после технологии обработки.
Так ладно я, это же многие так захотят.


И чем более туманные объяснения , тем больше хочется проверить.

С интересом прочитал эту ветку
Как для простого обывателя, без специального образования, получается следующая картина: берем отрезаем метр самого дешевого кабеля из бухты, лепим туда дешевые коннекторы, подключаем к некоему маленькому прибору (секрет к какому) и оп-ля на выходе получаем NBS из верхней линейки с непревзойденными характеристиками по звуку. Не вдаваясь в технические подробности (образование не позволяет) смею предположить, что это по любому Нобелевская премия

Вызывает недоумение тот факт, что автор на своем сайте разместил картинку проводника ПОСЛЕ, основываясь на предположениях, взятых из приведенной литературы

Сведущие люди говорили, что это группа мошенников, пользующаяся доверчивостью и внушаемостью клиентов и что в реальности так, как показано на картинке, структура проводника не упорядочивается.

(23-01-2019 07:27)Odessit67 писал(а):  получается следующая картина: берем отрезаем метр самого дешевого кабеля из бухты, лепим туда дешевые коннекторы, подключаем к некоему маленькому прибору (секрет к какому) и оп-ля на выходе получаем NBS из верхней линейки с непревзойденными характеристиками по звуку.

Приблизительно так и есть. Тот же Рик Шульц использовал обычную прошную белденовскую моножилу ,которая изначально просто проволока..... а на выходе..... И повторить ни у кого не получилось .... и токами грели, и азотом охлаждали и гроздья магнитов вешали ..... и пшик. А кабели Шульца всегда в тренде. Вопрос в том,что ни одному самоделкину на постсоветском пространстве не удалось добиться даже подобных результатов.А как осуществляется выбор того или иного продукта из нашего хобби - инсталлируем слушаем и выбираем , фишка в том что ноунейм продукт без мощной информационной поддержки ( и рекламной мишуры ) никогда не продать ни в том количестве ни с такой же прибылью.

(21-01-2019 14:22)EduardR писал(а):  Увеличить длину свободного пробега электронов в металле невозможно. Потому что передача тока осуществляется именно в решетке. Потому что там не пустота и все материалы материальны, в смысле состоят из молекул и атомов, а те, в свою очередь имеют в своем составе электроны. Вот эти электроны ведь должны как то взаимодействовать с электронами-носителями зарядов? А свободный пробег электронов возможен только в вакууме...
В общем, автор(Ы), похоже, не утруждали себя в анализе причинно-следственных связей. Одни их ошибки и неверные выводы создают кучу других... А вы этого всего не понимая продолжили их дело...
В результате звучит это как около научный бред выложенный с использованием научных терминов. В частности бомбардирование проводника(кабеля в сборе) ускоренными электронами... Но я не исключаю, что сделав некую установку и комбинируя пропускание большого тока по кабелю и комбинируя это с более мощными короткими импульсами Вы получили интересные результаты по улучшению звуковых свойств проводов. Ну вот и хорошо, просто нужно это донести мягко и аккуратно до общественности, без всяких глупостей. Понимаете? Вижу, что имели большой опыт работы в мастерской по ремонту теле-аудио аппаратуры, а тут на тебе, за несколько лет "интереса " создали нечто претендующее на серьезные научные открытия как минимум!

Мягко и аккуратно доносим до общественности научный бред. Увеличить длину свободного пробега электронов в металле возможно - в идеальной кристаллической решетке обычные электроны практически не рассеиваются, тут квантовые законы переноса и тому подтверждение - пресловутая сверхъпроводимость при низких т-ратурах - там и проявляется Ваше электрон-электронное взаимодействие.
Технология FDR относится к музыкальным электронам, кои осязаемы только Золотым ушами. Оноя ничем не хуже других аудиофильных технологий модификации кабелей. Автор FDR все понимает, и не претендует на "серьезные научные открытия как минимум!", а достаточно ненавязчиво льёт елей в Золототые уши аудиофиллов.

Там был разговор про монокристал я читал.

Я припоминаю оборудование в ИЭС Патона на котором выращивание монокристалов вольфрама было ( самых больших в мире). Это был ребята целый огромный почти шар, агрегат для переплава в вакуумме в среде определённых газов, похожий на аппарат для преодоления гипер пространства с плазмотроном .
Я не буду вдаваться в тонкости для вольфрама там 150 кВт в час разогрев только ТВЧ маленького слитка высотой 20 см был шириной 3 см и его сплавляли послойно с затравкой и вытягивали из расплава со скоростью примерно в 1 мм в пол часа , но даже мне понятно , что формирование именно монокристалла к примеру в меди ( так как это тоже метал) происходит ТОЛЬКО при переходе из жидкой фазы в твердую с определёнными условиями охлаждения, это очень особые условия.

Вы хоть мегаватт пропустите и 1 млн вольт , но кристалл не будет сформирован. Нужны тонкие условия его РОСТА.

Да и ещё, электронный микроскоп очень хорошо даёт понять как выглядит конкретно кристалл.

Рик Шульц никогда не использовал моножилу от Белден , а последние ,в свою очередь ,никогда не выпускали качественную моножилу из хорошей меди с таким гигантским сечением , как 5,3 кв.мм, 8 кв.мм, 13,3 кв.мм и 22 кв.мм .

(23-01-2019 12:31)Wehr-wolf писал(а):  Там был разговор про монокристал я читал.
Я припоминаю оборудование в ИЭС Патона на котором выращивание монокристалов вольфрама было ( самых больших в мире). Э
Я не буду вдаваться в тонкости для вольфрама там 150 кВт в час разогрев только ТВЧ маленького слитка высотой 20 см был шириной 3 см и его сплавляли послойно с затравкой и вытягивали из расплава со скоростью примерно в 1 мм в пол часа , но даже мне понятно , что формирование именно монокристалла к примеру в меди ( так как это тоже метал) происходит ТОЛЬКО при переходе из жидкой фазы в твердую с определёнными условиями охлаждения, это очень особые условия.
Да и ещё, электронный микроскоп очень хорошо даёт понять как выглядит конкретно кристалл.

И чито Вы там делали "в ИЭС Патона на котором"
при условии что

(21-01-2019 13:50)Wehr-wolf писал(а):  Но чтобы подтвердить полученную разницу конкретно в звуке, а мы говорим про звук , нужно её услышать на примере.
Да тот же уже озвученный Вадимыч делал мне под заказ провода , и я просто покупал что мне зашло.

(23-01-2019 12:28)SolAndr писал(а):  Мягко и аккуратно доносим до общественности научный бред. Увеличить длину свободного пробега электронов в металле возможно - в идеальной кристаллической решетке обычные электроны практически не рассеиваются, тут квантовые законы переноса и тому подтверждение - пресловутая сверхъпроводимость при низких т-ратурах - там и проявляется Ваше электрон-электронное взаимодействие.
Технология FDR относится к музыкальным электронам, кои осязаемы только Золотым ушами. Оноя ничем не хуже других аудиофильных технологий модификации кабелей. Автор FDR все понимает, и не претендует на "серьезные научные открытия как минимум!", а достаточно ненавязчиво льёт елей в Золототые уши аудиофиллов.

Ну да, сверхпроводимость... Пока все это и работает при достаточно низких температурах и ежели хочется температур хотя бы жидкого азота то на керамиках! И как там с изготовлением проводов из керамик?! Но это отдельная история, к нашему случаю ведь не относится, правда? тут ведь не про сверхпроводимость, а всего навсего про 10% увеличение проводимости для меди идет речь и при комнатной температуре. Кстати, неизвестно как еще кабелюки сверхпроводящие звучат!

Вот музыкальные електроны это да, сила! Мысль пришла: отловить музыкальные электроны и поселить их в нужном кабеле, выгнав оттуда обычные электроны! Ну или как то переделать обычные электроны в музыкальные. Далее если музыкальные электроны со временем найдут способ сбежать из кабеля и заменятся на беспородные, обычные, можно еще продавать услугу по запуску породистых музыкальных электронов в любой кабель.

Какие условия , я там 5 лет работал. 27 отделе это роботы и управление.

И мне часто приходилось ходить в отдел металлургов.
И при слове монокристалл , первое что я могу представить, это физическое получение кристалла из расплава, из жидкой фазы.

МОНОкристалл.

Это легко проверить , саму структуру будет видно на электронном микроскопе.

А что , во многих местах есть микроскопы , в Одессе.

Поэтому, без исследований в этой теме и доказательной базы просто картинки это как то очень все условно.

Мне показалось , что тут может быть скрыт некий обман.

Поэтому хочется более убедительного доказательства.
К примеру , как было до и как стало после.

Фото установки может быть.

Я хочу услышать кабель до и 1 кабель после.

А Вадимыч просто другое делает.
Но он не шарлатан, я приехал послушал и понял это. Я проверил. Результат есть, я получил демонстрацию и проверил это в дальнейшем.
Да , я могу быть не во всем согласен и мне может не все понравиться.

Но и тут так же возникают вопросы.

Как можно убедиться что дело было в обработке а не в чем то ином.

(23-01-2019 13:52)EduardR писал(а):  Ну или как то переделать обычные электроны в музыкальные.

Дать почитать форум – какие выживут, точно - станут музыкальными.

С уважением.

Поскольку Автор постоянно присутствует на форуме, НО:
Не даёт конкретных разъяснений по своей технологии ( многие ТОП аппараты имеют в свободном доступе сервис схемы)
Нет возможности послушать изделия в крупных городах Украины
Нет описания, с чем сравнивались данные кабели
Состава системы, на которой проводилась контрольная прослушка с вынесение вердикта( абстрактное восприятие не в счёт)
Отзывов заслуженных ветеранов форума
Поэтому сделал вывод по расшифровке аббревиатуры F(форум)D(для)R(развода).

(23-01-2019 12:31)Wehr-wolf писал(а):  Там был разговор про монокристал я читал.

Я припоминаю оборудование в ИЭС Патона на котором выращивание монокристалов вольфрама было ( самых больших в мире). Это был ребята целый огромный почти шар, агрегат для переплава в вакуумме в среде определённых газов, похожий на аппарат для преодоления гипер пространства с плазмотроном .

Знаете, ведь раньше и ЭВМ были огромные, а сейчас я вот с ноутбука печатаю свой пост. Жизнь ведь не стоит на месте.

Ладно , забудьте про Вольфрам.
Это был пример, где я наблюдал рост слитка.

Берём к примеру свинец.
Условия формирования монокристала будут прежние, его нужно сформировать из жидкого состояния, другими словами медленно вытянуть.

А тут бац , ток подали.
Или что то подобное, облучили вообщем-то.

Но кристалл так ведь не выйдет.
Нужно не теорию а практику показать.

(23-01-2019 13:52)EduardR писал(а):  Кстати, неизвестно как еще кабелюки сверхпроводящие звучат!

Точно также - как Вы убеждены в их правильности, так и зазвучат для ч-ка, который сомневается в законе Ома для аудифиллии. Это ж как спор: "Какая икона правильнее и лучше?" -если Б-га никто не видел, а Вы еще и атеист. Но это вовсе не означает, что кабели иконы не действуют. Действуют, и очень убедительно: например, благодаря иконе рейтинг одного из през. кандидатов в 2 раза вырос.

(23-01-2019 15:13)Wehr-wolf писал(а):  Условия формирования монокристала будут прежние, его нужно сформировать из жидкого состояния, другими словами медленно вытянуть.

А тут бац , ток подали.
Или что то подобное, облучили вообщем-то.

Но кристалл так ведь не выйдет.
Нужно не теорию а практику показать.

Даже если и выйдет вырастить монокристалл по всей длине провода, из любого материала, какой в этом смысл? Ведь монокристаллом он будет пока его никто не трогает. А стоит изогнуть проводник, как монокристалл под действием внешних сил и внутренних напряжений начнет ломаться и распадется на множество отдельных кристаллических доменов, помельче. Хотя ориентирование и сохранится... Мы этого может даже визуально никак не заметим.