Ну как бы виски и паточанка по параметрам разные, только 40 градусов сходится

О, уже прогресс
Теперь это понимание транспонируем на аудио

(08-02-2019 22:58)Коллайдер писал(а):  Ну как бы виски и паточанка по параметрам разные, только 40 градусов сходится

Блин реально, это лучшее что я от Вас читал за долгое время

(08-02-2019 21:32)AudioTomCat писал(а):  Слышимая разница, где была, там и осталась. А цифровые манипуляции к ней не имеют никакого отношения.
Это как, например, сверить параметры в паспортах CD-проигрывателей за $200 и $2000. Одинаковые - значит, и звучат одинаково.

Чушь собачья в данном случае. Если на диске присутствуют хоть малейшие отличия в звуке - любой аудиоредактор способом вычитания покажет это отличие. Сразу и без вариантов.

И не приплетайте сюда сказки про характеристики CD-проигрывателей - если начать печатать их полные характеристики - получится работа размером с "Полное собрание сочинений В.И.Ленина". То, что вы видите 5 характеристик в паспорте на проигрыватель - это ни о чём. И не является описанием всех характеристик данного плейера.

Звук - это, образно говоря, волна. И если одну волну вычесть из другой - либо будет тишина (и звук идентичен), либо останутся остатки другой волны (значит, в звучании есть какая-то разница.) Других вариантов просто нет. Это вам не подставочки для проводов и гранитные плиты выслушивать - тут всё просто.

Есть вещи, подобные таблице умножения - ты хоть запроверяйся, но 2х2=4.

Т.ч. не надо фантазий - можете поэкспериментировать с вычитанием в аудиоредакторе - и явить миру примеры, когда разные сигналы после вычитания друг из друга оставят вместо себя тишину. Получите нобелевскую премию.

Та они эти аудиофилы ниче в науке не понимают - вычитание сложение еще кое как, а умножение и деление для них уже высшая математика

(09-02-2019 01:17)Abizian писал(а):  Звук - это, образно говоря, волна. И если одну волну вычесть из другой - либо будет тишина (и звук идентичен), либо останутся остатки другой волны (значит, в звучании есть какая-то разница.) Других вариантов просто нет. Это вам не подставочки для проводов и гранитные плиты выслушивать - тут всё просто.

А вы не одну звуковую волну из другой вычитаете, а смотрите в аудиоредакторе сравнение цифровых файлов. Можно ещё контрольные суммы сравнить.
Плиты предпочитаю мраморные.

(09-02-2019 01:17)Abizian писал(а):  Чушь собачья в данном случае. Если на диске присутствуют хоть малейшие отличия в звуке - любой аудиоредактор способом вычитания покажет это отличие. Сразу и без вариантов.

И не приплетайте сюда сказки про характеристики CD-проигрывателей - если начать печатать их полные характеристики - получится работа размером с "Полное собрание сочинений В.И.Ленина". То, что вы видите 5 характеристик в паспорте на проигрыватель - это ни о чём. И не является описанием всех характеристик данного плейера.

Звук - это, образно говоря, волна. И если одну волну вычесть из другой - либо будет тишина (и звук идентичен), либо останутся остатки другой волны (значит, в звучании есть какая-то разница.) Других вариантов просто нет. Это вам не подставочки для проводов и гранитные плиты выслушивать - тут всё просто.

Есть вещи, подобные таблице умножения - ты хоть запроверяйся, но 2х2=4.

Т.ч. не надо фантазий - можете поэкспериментировать с вычитанием в аудиоредакторе - и явить миру примеры, когда разные сигналы после вычитания друг из друга оставят вместо себя тишину. Получите нобелевскую премию.

Так для правильности эксперимента надо не цифровые данные вычитать одни из других, а именно аналоговый сигнал полученный в первом варианте из аналогового сигнала полученного во втором варианте. Тогда разница и проявится, которую слышно.

(09-02-2019 01:17)Abizian писал(а):  Если на диске присутствуют хоть малейшие отличия в звуке - любой аудиоредактор способом вычитания покажет это отличие. Сразу и без вариантов.

Так ведь и с кабелями ситуация такая же. Аудиоредактор и спектранализатор не покажет разницу, а она слышна.

нету никакой ситуации с кабелями то все средство зарабатывания денег

(09-02-2019 10:05)AudioTomCat писал(а):  А вы не одну звуковую волну из другой вычитаете, а смотрите в аудиоредакторе сравнение цифровых файлов. Можно ещё контрольные суммы сравнить.
Плиты предпочитаю мраморные.

Полнейшая дилетантская чушь. Аудиоредактор смотрит не цифру, записанную на CD, а именно звуковую волну, этой цифрой описанную. С точностью 100%. До последнего бита. И с этой волной работает. При изменении хоть одного бита - волна будет совершенно другой и это мгновенно станет заметно.

(09-02-2019 10:45)avnflash писал(а):  Так для правильности эксперимента надо не цифровые данные вычитать одни из других, а именно аналоговый сигнал полученный в первом варианте из аналогового сигнала полученного во втором варианте. Тогда разница и проявится, которую слышно.

Именно это аудиоредактор и делает. И при изменении единственного бита молниеносно покажет разницу именно в звуковой волне.

(09-02-2019 12:55)nem2007 писал(а):  Так ведь и с кабелями ситуация такая же. Аудиоредактор и спектранализатор не покажет разницу, а она слышна.

Полная чушь - все вопросы к чувствительности линейного входа аудиокарты и спектранализатора.
Вот только при анализе 2-х CD разница будет выявлена даже при изменении хотя бы одного бита. А если на 2-х CD описание волны совпадает бит в бит - то откуда ж возьмётся разница? Это вам не аналоговыми различиями уши морочить - если волна представлена цифровым описанием, то тут невозможно изменить хоть один бит, чтобы это тут же не отразилось на её описании. И любой аудиоредактор это молниеносно выявит и покажет)))

А если разницы после вычитания нет - значит аудиосигнал описан идентичными 100% совпадающими битами. А если записанные биты 100% совпадают при рипе с 2-х дисков - значит исходный сигнал на 2-х дисках абсолютно идентичен и все претензии - к корявому CD-проигрывателю.

Все мифы - от дилетантов с мраморными плитами.

Abizian, вы теперь постоянно с Коллайдером в паре будете выступать?
Я совершенно не против, это давняя цирковая традиция - рыжий и белый, Биба и Боба, например

Я по мраморным плитам заметил. А 2х2=4. Но у безграмотных получается и 3, и 5. И они понять не могут, почему учитель настаивает на 4.

(09-02-2019 15:43)Abizian писал(а):  Все мифы - от дилетантов с мраморными плитами.

Если Вы читали тему с самого начала, то должны помнить мою уверенность в отсутствии разницы.
Но как показал тест то она имеет место быть.
Я тоже был уверен, что если все контрольные суммы совпадают, то ее априори быть не должно.
Еще раз подчеркну, что я не обладаю такими знаниями, чтобы констатировать откуда точно эта разница берется, но она таки есть.
И слышна она на многих CD-проигрывателях, разного класса и уровня.
Да, она очень милипиздрична (как Вы ранее выразились) и не каждый ее услышит, но она есть
Может дело в CD-проигрывателях - ни чуть не спорю.
Но ведь везде используются те же CD-R, просто с разными слоями.

Также как и разница при смене цифрового кабеля в сидюке или ЦАП - она тоже есть.
Но я лично не поклонник кабелей и я не готов платить бабки за такую мизерную разницу.

(09-02-2019 16:07)nem2007 писал(а):  И слышна она на многих CD-проигрывателях, разного класса и уровня.

Вот и есть истина - проблема не в CD-R и их копировании. А в CD-проигрывателях и их способностях.

Это кабели в домашних условиях кроме ушей не проверишь ничем - а найти отличия в цифровом сигнале - элементарно. Но неграмотным в этом вопросе людям (я не о Вас) - это неведомо. Такие же неграмотные верили, что молнии Зевс задом пускает.

(09-02-2019 16:37)Abizian писал(а):  Такие же неграмотные верили, что молнии Зевс задом пускает.

А грамотные верят, что другим местом? Ну да, - дух божий не удержишь, он ежели не одним, так другим местом выйдет. (с). Х/Ф "Виринея".
Повеселили.

(08-02-2019 13:57)serapion1984 писал(а):  С чем связываете такой эффект? Каким путем влияние?
Для адептов 1 и 0: расслабитесь сразу, не теряется ваша драгоценная цифровая информация, не в этом дело.

Тут как раз есть нормальное объяснение.
Дело в организации питания сервосхем, сигнального процессора, трасировки платы, и других особенностях считывающего механизма (люфты, дисбаланс болванки\диска).

По сути дело любое изменение питания (добавили стабилизаторы, поставили блокирующие емкости и тд.), по другому организовали задающий генератор - все это приводит к эффектам с характером схожим как смена болванок\дисков.

Можно легко отличить плохую болванку от нормального диска по сигналам серво (форма и четкость RF сигнала, амплитуды следящих катушек, по формам и амплитуде на двигателе).

Все дело в том, что "вычистить" питание таких сложных схем - очень непростая задача с учетом что там "гуляют" импульсы с очень крутыми фронтами. Эти импульсы "звенят" на линиях LC - по сути дорожки платы и блокировочные емкости.

Грубо говоря если в питании обычной аналоговой схемы мы легко достигаем микровольты по стабилизации, то в цифровых доходит до сотен миливольт... на отдельных участках.

А поскольку декодирование это как раз и есть распознавание набора синусоид, то мы имеем флуктуации. Причем это не вопрос джитера как такового. (Одно дело когда мы исследуем одну частоту и смотрим ее фронты, - а в данном случае при музыке мы имеем целый спектр изменяющихся частот (их 9 для опознания процессором) ).

Конечно у нас есть буферы сигналов, где они выравниваются по тактам генератора... но и с ними не все так просто.

Поэтому резюме - именно поведение сервомеханизма на разных болванках, и пульсации питания по схеме приводят к слышимому изменению.

Тут также нельзя огульно сказать, - мол че голову морочить - сделайте нормальное питание и все.... Можно сказать, что импульсы с крутыми фронтами - это просто бичь сегодняшней электроники особенно в плане питания таких схем. Особенно силовой. Не конечно его решают хуже - лучше... тут есть набор своих компромиссов.

Можно даже сделать относительно скромными затратами схему "условно нечувствительной" (на слух будет также) к болванкам\дискам, но обычно звук в итоге такого решения будет на уровне лекарства, которое оказалось хуже болезни... Но это уже другая тема.

Поэтому обычно и миримся - пусть каждая болванка, диск "звучит" по своему , но зато в звуке есть то, что мы ценим. (Хотя и это уже совсем другая тема).

Я про то и говорю - весь их холивар про отличия копии проверяется также, как доказательство 2х2=4 проверяется делением 4:2=2.
И что вся их "разность звучания" зависит от их CD-проигрывателей. Но не от CD-R и 100-ой по счёту копии.

Ничего у них не зависит и тем более от CD проигрывателя - потомучто информация с диска поступает сначала в буфер памяти

Снова на манеже! Два брата-акробата! Смертельный номер!
   
Посоны, постарайтесь, даёшь не убогий троллинг, а красивое рубилово

(09-02-2019 21:51)Коллайдер писал(а):  Ничего у них не зависит

Эх, у вас всё зависло, посоны

(09-02-2019 21:51)Коллайдер писал(а):  Ничего у них не зависит и тем более от CD проигрывателя - потомучто информация с диска поступает сначала в буфер памяти

Мы не можем знать, с какой точностью каждый проигрыватель исправляет ошибки С1/E1 (которые есть всегда), тем более считывая инфу за 1 проход CD-audio.

Поэтому всё "отличие" возникает ещё до буфера + возможно, добавляет счастья реализация в конкретном аппарате самого алгоритма восстановления аналогового сигнала. Там всегда присутствуют упрощения различной величины, потому что сама теорема Котельникова предполагает (насколько мне известно) весьма мощный процессор для полного восстановления. А уж с какой точностью это реализует конкретный проигрыватель - мы не узнаем никогда.