(05-11-2019 11:38)SolAndr писал(а):  Чтобы аудифильски конвертировать мелкософтный PCM в яблочный PCM нужен яблочный Macintosh.
Иначе никак как настоящего яблочного .aiff с яблочными байтами не получить. Ето Ж очевидно.

Так яблочные байты все равно не получить в среде виндовс, если на маке переколбасить форматы, файловые системы разные.

(05-11-2019 13:25)Igor_A писал(а):  Возможно, эта дополнительная вычислительная нагрузка добавляет звуку приятную окраску.

Игорь, здесь дело не в окраске, а в большем количестве низкоуровневой информации. Музыка начинает "дышать". Это невозможно трактовать двояко.
Можно долго гадать, почему оно так, а можно "расслабиться и получать удовольствие" от прослушивания.
Да, есть случаи, когда у кого-то не слышно разницы(не много, но есть), в силу разных причин. В таком случае, можно не заморачиваться и слушать, как удобно.

(05-11-2019 13:25)Igor_A писал(а):  Возможно, эта дополнительная вычислительная нагрузка добавляет звуку приятную окраску. Но после этого преобразования данные, полученные из AIFF, идентичны данным, полученным из WAV. Поэтому в режиме воспроизведения декодированного аудио потока из памяти с полной предзагрузкой данных перед воспроизведением никаких отличий в содержании памяти и самом процессе воспроизведения не будет.

Игорь, послушал бы что ли?......
Программисты, они как инженеры, уверены на 100%.) В закрытой ОС видно содержимое в памяти?

---

(05-11-2019 13:29)VNV73 писал(а):  Плохо, что большинство материала у меня одним файлом. EZ CD audio converter - понимает куешники и позволяет разбивать на треки, но треки получаются безымянные.

Foobar разбивает на треки, и теги переносит.

(05-11-2019 13:36)AABBCC писал(а):  В закрытой ОС видно содержимое в памяти?

В памяти аудиоплеера? - Как на ладони.
По сети, декодированный ещё на другом конце провода JRiver-ом в PCM, в рендерере AIFF тоже лучше заиграет? Или есть сомнения?

(05-11-2019 13:43)Igor_A писал(а):  В памяти аудиоплеера? - Как на ладони.
По сети, декодированный ещё на другом конце провода JRiver-ом в PCM, в рендерере AIFF тоже лучше заиграет? Или есть сомнения?

У аудиоплеера нет памяти, так как он сам в памяти.
Не знаю.

(05-11-2019 13:36)AABBCC писал(а):  \
Foobar разбивает на треки, и теги переносит.

Скачал сейчас фубар... Не нравится мне его звук вообще. Суховато и плосковато он играет, нету 3Д-ошности. Высветляет всё тонально. Аналогично звучит и PlayPcmWin... у меня.
Не... буду слушать WMP.

(05-11-2019 13:29)VNV73 писал(а):  Плохо, что большинство материала у меня одним файлом. EZ CD audio converter - понимает куешники и позволяет разбивать на треки, но треки получаются безымянные.

Не-не, Николай, ты рано разочаровался. В этой проге (внизу справа) ставишь галочку - там где порядок альбома-исполнителя указан - увидишь... и новые разбитые треки в aiff имеют каждый своё название. То есть всё отлично.
Я вчера так несколько цельных альбомов в потрековые aiff переделал.

(05-11-2019 14:02)VNV73 писал(а):  Скачал сейчас фубар... Не нравится мне его звук вообще. Суховато и плосковато он играет, нету 3Д-ошности. Высветляет всё тонально. Аналогично звучит и PlayPcmWin... у меня.
Не... буду слушать WMP.

Я имел ввиду, что конвертировать фубар может с тегами, и разбивает один файл на треки.

Галочку, на "переименовать файлы"?

---

(05-11-2019 14:06)AABBCC писал(а):  Я имел ввиду, что конвертировать фубар может с тегами, и разбивает один файл на треки.

Я понял, о чём ты.. У меня оно один куешник подхватило, но что-то не играет. Может неправильно изменения в него внёс.

(05-11-2019 14:06)VNV73 писал(а):  Галочку, на "переименовать файлы"?

Вот здесь:
   
Там же можно выбрать по какому принципу прога будет обзывать новые файлы.

Да, я именно её имел ввиду. Только у меня программа переведена с аглицкого Слово "переименовать" меня и смутило. А в английском варианте, там "Имя файлов".
А что там у тебя в настройках наклацано? Почему МП3?

(05-11-2019 14:19)VNV73 писал(а):  Да, я именно её имел ввиду. Только у меня программа переведена с аглицкого
А что там у тебя в настройках наклацано? Почему МП3?

Ааааа, так это я mp3 слушал, а не aiff!

Николай, я на работе сейчас - просто нашёл первый попавшийся скрин программы в тырнете и показал где ставить галочку )

---

Вот здесь товарищ утверждает, что
"AIFF был изобретен Apple для систем вещания, поэтому он добавляет небольшое сжатие к низкому уровню и сглаживает средние и верхние уровни, поэтому это немного более приятно для ушей при использовании для определенного жанра, такого как поп, который в основном звучит более плавно, чем любой другой жанр в любом случае из-за повышенной компрессии....
В итоге: AIFF богаче, WAV более агрессивен."

Отакої
Лослесс-формат, который "добавляет сжатие" (как я понял, имелось ввиду сжатие динамического диапазона) - чудеса! )) На том форуме автора поста обозвали троллем и заклеймили позором ).

Николай (VNV73), а ты на Йокте попробовал aiff? Такая же разница?

Попробуйте сконвертировать в 24-битный aiff, и послушать с 24-bit выводом. Не все плееры битность вывода автоматически переключают, вручную нужно если так. WMP если, в свойствах звукового устройства виндовс переключить на 24 нужно. Юсб сейчас у меня не в порядке, в 24-х битах лучше звучит. Как на самом деле будет, не известно.

(05-11-2019 14:31)Kir9790 писал(а):  На том форуме автора поста обозвали троллем и заклеймили позором ).

Николай (VNV73), а ты на Йокте попробовал aiff? Такая же разница?

Не, на Йокте не пробовал. Может сегодня...
А с тем "товарищем" правильно поступили
На самом деле, все означенные файлы содержат одинаковую информацию и в идеале, как я думаю, должны читаться одинаково.
А по факту, плеерам видать есть разница, что "жевать". И не всегда логически оно как-то обосновывается.
Вон, по словам Игоря, аифф должен читаться тяжелее, а по факту звучит лучше. Или взять тот же флак... Кто-то говорит, что у него он звучит хуже ВАВа, а у меня и у тебя (как я понял) и ряда других, такого нету.
Может виной тому разное железо и разный софт у всех пользователей. Ну, и иногда разные предпочтения.

(05-11-2019 07:40)VNV73 писал(а):  Приветствую.
На Докторхэде сейчас идёт бурная дискуссия о том, что муз-файлы с расширением .aiff звучат лучше, чем альтернативные .wav и .flac. (Спасибо Kir9790 за наводку)
Изначально относился со скепсисом, пока не попробовал сравнить сам.
Был очень удивлён, но сконвертированный из .flac в .aiff файл, звучит лучше.
Ниже в архиве два варианта одной композиции. Во избежание ошибки в выводах, связанной с работой плееров, желательно каждый вариант прослушать по два раза. Воспроизводить можно на штатном WMP.

Не заморачивайтесь. Что вейв что аиф чистые лоси и там разницы быть не может (в самом содержимом). Возможно плеер как то поток по другому создает, для воспроизведения, и кажется есть разница. На площадках вроде джуно, битпорт, тидал - аиф почти не встретить, только вейв. Если Вам лейбл дал аиф, то держите в нем, дал вейв - тогда вейв. Проды/лейблы хранят файлы либо в вейве либо в аиф и не делают между ними разницы вообще (99.9% это вейв). Конвертация просто потеря времени. Установите плеер который будет воспроизводить правильно, тоесть идентично )))

(05-11-2019 16:11)Euromaster писал(а):  Что вейв что аиф чистые лоси и там разницы быть не может (в самом содержимом). Возможно плеер как то поток по другому создает, для воспроизведения, и кажется есть разница.

Ну, так я только что об этом написал. А разница может показаться одному-двум. А здесь имеет место довольно массовое явление )))

(05-11-2019 16:11)Euromaster писал(а):  Если Вам лейбл дал аиф, то держите в нем, дал вейв - тогда вейв.

Лично мне лейблы ничего не дают.

(05-11-2019 16:16)VNV73 писал(а):  Лично мне лейблы ничего не дают.

Дают/продают, сути не меняет. У них архивы почти все в вейве, и очень редко попадается аиф. И лейблы большие (вроде сайфам), а не бомжацко/аматорские

(05-11-2019 16:20)Euromaster писал(а):  Дают/продают, сути не меняет.

Суть состоит в том, что разные типы файлов, с одинаковой информацией, плееры воспроизводят по-разному, почему то.
Тут ведь никто никого ни в чём не убеждает и ни к чему не принуждает.
У меня разница положительная от аифф есть, буду слушать в нём. Собственно, потому и создал данную ветку. Возможно ещё кому-то аифф принесёт бонусы.
ЗЫ Большинство материала, народ тянет с треккеров. А там оно, очень часто, не от лейблов и не в изначальном виде.

(05-11-2019 16:11)Euromaster писал(а):  Не заморачивайтесь. Что вейв что аиф чистые лоси и там разницы быть не может (в самом содержимом).

Уверенных много, тех кто слушают меньше, тех кто реально понимают что происходит в аудио, совсем не видно.
Владельцы мощных процессоров интел, например, твердо уверены что процессор готовит поток на залоченной частоте в биос. Но все при этом, слушают музыку с частотой процессора 1,6Ггц.)

(05-11-2019 16:28)AABBCC писал(а):  Владельцы мощных процессоров интел, например, твердо уверены что процессор готовит поток на залоченной частоте в биос. Но все при этом, слушают музыку с частотой процессора 1,6Ггц.)

Не понял... А поподробнее?