(22-01-2020 17:39)UncleStas123 писал(а):  Вольты - это напряжение. Чтобы говорить о достаточной мощности, СД/ЦАП на выходе должен еще и достаточный ток обеспечить, такой, который с него захочет/сможет взять усилитель. Вот это согласование возможностей и аппетитов и обеспечивает хороший пред.

Входное сопротивление нормального усилителя это килоомы. Ну возьмем совершенно конченный случай - 5000 ом. Напряжение на выходе цапа 2 вольта. Нужный ток 0,8 милиампера.
Давайте будем сначала думать, а потом писать

(22-01-2020 19:00)Гаруспик писал(а):  Давайте будем сначала думать, а потом писать.

Дело даже не в этом. Чтобы думать, нужно иметь какую-то базу понимания, что и как работает в техническом смысле и что для чего в этом нужно. Чтобы потом уже думать в плане цифр. Это же не ошибка в расчётах. Из этого же непонимания потом и рождаются всякие мифы среди потребителей того или иного рода изделий.

цифры тоже вещ коварная! При одинаковых цифрах звук то разный, вот в чём собака зарыта типо той, что у вас на автаре . Нужны и знания, и реальный опыт.
Не исключено, что нужность преда к заводским девайсам обьясняется ещё и разной идеологией кустарей и промышленников.
Например в 2000-ом Техниксе, это сидюк такой, стояло последовательно после ЦАП-а 6 операционных усилителей, если считать до баллансного выхода. Нужно это?.. Я взял сигнал после двух и подал на ламповый хвост, и даже так мне понравилось больше... Очень сложно сказать, что движет этими конторами. Там есть куча требований по параметрам и всяким подавлениям в ТЗ, которое выдумывается руководством. Они не очень заботятся о девственности сигнала.

(22-01-2020 16:06)spl38 писал(а):  в настоящее время у меня тракт - винилокрут - фонокорректор - УНЧ

и такое было... от иглы до динамика - четыре лампы, два кондера, транс

пред был не нужен

(22-01-2020 16:56)KD писал(а):  Любой сд, на выходе имеет достаточно мощный сигнал. До 2 Вольт. Так что преду ничего усиливать не надо.

Если кто в школу ходил, там учили по физике что мощность в вольтах не измеряется.

(22-01-2020 19:15)adsh писал(а):  Дело даже не в этом. Чтобы думать, нужно иметь какую-то базу понимания, что и как работает в техническом смысле и что для чего в этом нужно. Чтобы потом уже думать в плане цифр. Это же не ошибка в расчётах. Из этого же непонимания потом и рождаются всякие мифы среди потребителей того или иного рода изделий.

Ви просто не змогли відчути всю глибину посила як "прєд" здатен підсилити потужність.
Коли подібні висловлювання чуєш, виникає уявлення, що використовуються випадкові слова, яким надається якийсь "альтернативний" сенс. Щонайменше.

(22-01-2020 19:00)Гаруспик писал(а):  Входное сопротивление нормального усилителя это килоомы. Ну возьмем совершенно конченный случай - 5000 ом. Напряжение на выходе цапа 2 вольта. Нужный ток 0,8 милиампера.
Давайте будем сначала думать, а потом писать

Подумайте для начала что там останется после потенциометра на входе УМ, вы наверняка не на полной громкости слушаете... (надеюсь)

С мощностью это как в усилителе, её никогда не достаточно. Я когда-то брал послушать ЦАП Victor - там мощность была указана в спецификации, точно не помню но не меньше одного ватта.

(22-01-2020 20:01)CTAC писал(а):  Подумайте для начала что там останется после потенциометра на входе УМ, вы наверняка не на полной громкости слушаете... (надеюсь)

Я подумал и написал - килоомы там останутся.

(19-01-2020 15:07)Splinter писал(а):  Приветствую всех форумчан. Подскажите из личного опыта, какой из компонентов более влияет на звук и в сторону которого стоит больше склонять бюджет?

Из моего личного опыта:
Ламповый пред 700-750 USD
Ламповый мощник (2 моноблока) 2500-3000 USD

Соотношение 1 к 4.

(22-01-2020 20:01)CTAC писал(а):  Подумайте для начала что там останется после потенциометра на входе УМ, вы наверняка не на полной громкости слушаете... (надеюсь)

Поэтому лучший вариант - нормально отбуферированный РГ внутри УМ максимально близко к его входному каскаду. А гонять с выхода отдельного преда по межблокам и разъемным соединениям ослабленный на 40-60дБ сигнал и при этом рассуждать об улучшении звука - это ну очень альтернативная логика. Другое дело, что у полььзующих готовые девайсы такой возможности просто нет, приходится тасовать наилучшие варианты из худших

(22-01-2020 20:18)onv писал(а):  Поэтому лучший вариант - нормально отбуферированный РГ внутри УМ максимально близко к его входному каскаду.

Только это будет уже не ум а интегральник, хотя во многих интегральниках нет никаки буферов, просто потенциометр на входе.

(22-01-2020 20:00)piramida писал(а):  Ви просто не змогли відчути всю глибину посила як "прєд" здатен підсилити потужність.

См. #240.

(22-01-2020 20:10)Гаруспик писал(а):  Я подумал и написал - килоомы там останутся.

Да я не про килоомы а про миливатты

(22-01-2020 20:32)CTAC писал(а):  во многих интегральниках нет никаки буферов, просто потенциометр на входе

Буфер нужен не интегральнику, а источнику .

(22-01-2020 20:38)adsh писал(а):  Буфер нужен не интегральнику, а источнику .

Это само собой, одно другого не исключает. И чем более низкоомный РГ, т.е. чем больше ток через межблок, тем лучше с/ш, тем дальше от искажений на окислах в разъемных соединениях на микротоках

onv, я об этом же и писал в #203. Потенциометр громкости в мощнике нагружен на входной каскад - ему там уютно .

Вадим, а не могли бы Вы как-то более подробно расписать связь увеличения тока через межблок и РГ с улучшением С\Ш?
А то вот другой уважаемый коллега пишет следующее: " А обычному потенцу нужно высокое входное - шумы пропорциональны току через скользющий контакт. "


ЗЫ Хотя, если подумать, ток именно через "скользящий контакт" РГ, будет определяться чувствительностью УНЧ (номинальным входным напряжением) и входным сопротивлением и потому не будет иметь прямой связи с общим сопротивлением РГ и током через него.

Существует еще зависимость шума, конкретного транзистора, от signal sourse resistance, Rg.

Мощность наводимой на межблок помехи ограничена, соответственно, чем меньше ток полезного сигнала, тем он ближе к паразитному току помехи, к тепловым, дробовым шумам входных каскадов. По поводу скользящего контакта - так для этого как раз и нужен после РГ буфер с полевыми входами и низким выходным сопротивлением.

На даний час я не є прибічником використання попереднього підсилювача в тракті. По перше, я не можу знайти технічного обгрунтування доцільності цього. І по-друге, у мене не було досвіду його використання.
Але є дуже багато людей, які його цілком свідомо використовують. Такі є навіть серед моїх знайомих, слуховому досвіду яких я цілком довіряю. Це досвід спільних прослуховувань з подальшим обговоренням і таке інше.
Через, м'яко кажучи, не дуже переконливу технічну аргументацію прибічників преампів, складаєтся враження, що "перемагають" більш технічно виважені противники цього.
Але для заперечення доцільності використання преампу в тракті потрібно мати досить великий досвід використання декількох подібних пристроїв. Можливо, повторюю можливо, доведеться шукати аргументи, які би пояснювали як раз доцільність використання, а не навпаки.
А так це більше нагадує теми про дроти.