(18-08-2020 19:09)minoltist писал(а):  Коллеги, а не пора уже выбрать на Али или подобных красивый корпус под набор плат, которые делает ТС ?
Ну плюс комутатор входов ессественно.

Так Ламер уже всю "работу проделал" и даже предъявил "отчёт о проделанной работе ". На мой взгляд , очень достойно выглядит.

(18-08-2020 19:26)лысый писал(а):  Отжежхоспадя... Как САР сабж - это банальный двухпозиционный регулятор, и хороший переходный процесс с минимальным временем отклика порядка периода "несущей" частоты как раз достоинства такой топологии. Не могу ещё раз не спросить - врать-то зачем?

Повторюсь для банальных специалистов широкого профиля – не обольщайтесь, дебатов не будет.

Конешно. Но будет меньше лапши на ушах впечатлительной публики, да может таки почитаете ещё что-нить про САР, уже хоть какая-то польза.

Неужели сам Бесекерский из гроба восстал, чтобы направить на путь истинный учеников своих учеников?
Лысый, Вы банальный колобок глаголящий прописные истины и не сказавший еще ничего полезного.

У Д класса все проблемы в согласовании.
Дело в том, что АС имеет множество нелинейностей.
И поэтому предлагаю простое решение использовать ШИМ - как УН, а выход делать на мощном аналоговом каскаде.

(20-08-2020 13:52)radist08 писал(а):  И поэтому предлагаю простое решение использовать ШИМ - как УН, а выход делать на мощном аналоговом каскаде.

Удивительно мудрое решение!
И ещё в виниловом корректоре лучше шим использовать, чтобы не звучал слишком "аналогово"

А есть варианты?

(20-08-2020 13:52)radist08 писал(а):  И поэтому предлагаю простое решение использовать ШИМ - как УН, а выход делать на мощном аналоговом каскаде.

А на выходе однотакт на трех параллельно 6П45С .

(20-08-2020 14:12)Black_Jack писал(а):  Ты каким местом думал?

В отличие от вас, я думаю головой и вам советую.
Кроме того, тоже в отличие от вас я могу сделать то, о чем публично пишу.
Все, что мною написано имеет материальное подтверждение или может быть инструментально подтверждено.
В отличие от баснописной публики - список которой можно посмотреть в лайках идиотского поста выше, что и само собой показывает уровень этих лайковцев.

Шим сам по себе неплохой вариант кодирования.
DSD, например, или SASD тоже шим, но там нет проблемы согласования на нелинейность.
В отличие от усилителей ШИМ, которые эту проблему имеют.
А, дальше думайте только головой, а не тем местом, которым думают писатели басен.

(21-08-2020 14:05)radist08 писал(а):  Шим сам по себе неплохой вариант кодирования.

ШЫМ в принципе никак не может быть неплохим вариантом кодирования, ибо это вообще не вариант кодирования. Садись, два.

(21-08-2020 14:05)radist08 писал(а):  Шим сам по себе неплохой вариант кодирования.
DSD, например, или SASD тоже шим, но там нет проблемы согласования на нелинейность.
В отличие от усилителей ШИМ, которые эту проблему имеют.
А, дальше думайте только головой, а не тем местом, которым думают писатели басен.

И в каком месте? чтобы не были вы голословны

(21-08-2020 14:05)radist08 писал(а):  DSD, например, или SASD тоже шим, но там нет проблемы согласования на нелинейность.

Если Вы не шутите, то не понимаете сути, она в том что во избежание проблем с преобразованием цифры в аналог желательно делать это преобразование на как возможно меньшем уровне, настолько малом чтобы можно было осуществить дальнейшее усиление в аналоге без проблем. И на этом малом уровне выполнить всю необходимую фильтрацию. То что вы предлагаете сродни тому что проводить RIAA коррекцию в фильтрах АС, что в принципе и предлагает класс D

(15-08-2020 22:58)zenon7 писал(а):  Я так понимаю получить такие характеристики на классических схемах класса А , АВ - не реально. Низкий КНИ, постоянный коэффициент усиления с разомкнутой оос во всей полосе, возможность работы на низкомную нагрузку при относительно простой схеме, нет необходимости подбора пар выходных транзисторов. Получается идеальный усилитель. Должны же быть недостатки или нет.

Реально конечно, современная база позволяет получить кни 0.0003-0.0001%, что лучше ШИМ. Интермодуляции ещё ниже. А современные транзисторы ВК биполярного типа практически не требуют подбора. Полоса 0-200000Гц и прекрасно отрабатывают меандр не только 20К, но и значительно выше, о чем ШИМу только мечтать. Да, КПД ниже и цена выше, но за все приходиться платить.

А идеального ничего не существует, слушаю ламповый усилитель на ГМ70, 160Вт, 0.2Ом, 0.09% при 50Вт. Для меня это идеально, но жарко

0,000х% уже сейчас без проблем класс Д выдает.
из всего сказанного остается только полоса пропускания, что в целом является только маркетинговым преимуществом.
самый простой выходной каскад Д полумоста, без экстенсивных потерь, выдает около 0,2% искажений без ОС. В ncore петлевое усиление около 53-55дБ (не сморя на заявления особо одаренных). В purifi 70-75дБ.
Вот и считайте: 0,2% -53дБ=0,2%/450=0,0004%
В purifi примерно 0,2/3100=0,0000... уже не измерить.
Если еще и подкрутить выходной каскад - можно искажения без ОС снизить минимум на 10дБ. Ну и подбор ключей в пары тут в целом не актуален.
Есть и реальное преимущество у Д. Это сверхнизкие искажения на первом Вт, там где у АВ ступенька портит характеристики.

В итоге характер звучания определяется входным предусилителем не меньше, чем оконечником, а может и больше.

(23-08-2020 22:53)sous писал(а):  В итоге характер звучания определяется входным предусилителем не меньше, чем оконечником, а может и больше.

Уж извините, в чем тогда смысл применения 5532 с экономией 1,5 USD.Тем более что более крупное производство пробьет эту экономию в 1,5

(23-08-2020 23:48)minoltist писал(а):  Уж извините, в чем тогда смысл применения 5532 с экономией 1,5 USD.Тем более что более крупное производство пробьет эту экономию в 1,5

Я уже отвечал.
Но! Еще раз по n5532. Это максимально простой предусилитель, можно было бы применить лучший ОУ, но все равно он из-за особенностей схемотехники он был бы несовершенным. По хорошему- нужно 3 ОУ.
Посмотрите на реализацию предусилителя для purifi/ncore 500OЕМ
https://neurochrome.com/products/purifi-...put-buffer
3 ОУ, судя по отсутствию конденсаторов, в цепи предусилителя работает серва. Минимум, можно выкинуть серву и оставить 2 ОУ.
Как ни крути, получается либо полная версия 2_050, либо что-то очень мало различимое с ней Ну и зачем плодить версии? Кроме того, батч плат лайт версии из-за низкой цены можно завозить без растаможки.
Лайт на 5532 получилось сделать на 32$ дешевле. Причем это все еще отличый усилитель. Это же не TL072, вполне нормальный ОУ.

Юрий, дискутировать о том, что лучше дело не благодарное. Однако, есть ещё два момента, о которых забывают - это переходная характеристика и rise time.
И они как раз имеют важное значение, в моем понимании значительно важнее статического КНИ, ибо спектр звучания инструмента зачастую состоит не из чистых гармонических составляющих, а с большой долей примеси импульсных сигналов. Это понятно. Естественно, для передачи этих составляющих УМЗЧ должен имеет показательно примерные измерения по двум вышесказанным аспектам. Я думаю с этим вы спорить не будете?
Теперь давайте возьмём типовой современный усилитель в А/АВ классе и Д класс и сравним. Вы не против? Чисто спортивный интерес.
Вот для сравнения меандр УМЗЧ на дискрете ( без оу вообще).
Время нарастания 84нс, форма ПХ на картинке.
Источник сигнала - выход кол генератора сиглента.
Как с RT и ПХ у класса Д обстоят дела?

(23-08-2020 23:48)minoltist писал(а):  Уж извините, в чем тогда смысл применения 5532 с экономией 1,5 USD.Тем более что более крупное производство пробьет эту экономию в 1,5

А чем Вас лично не устраивает 5532?
Что в нем не так по Вашей версии?

---

(21-08-2020 14:05)radist08 писал(а):  В отличие от вас, я думаю головой и вам советую.

Вот ты сейчас опять не тем подумал...

(23-08-2020 22:53)sous писал(а):  из всего сказанного остается только полоса пропускания, что в целом является только маркетинговым преимуществом.

Полоса 200 кГц это не маркетинговое преимущество. Почему гармоники в тысячные процента это класс, а приличный сдвиг фазы на ВЧ это ерунда?
Не стоит забывать что фильтр к музыкальному сигналу применяется не один раз, а не только в усилителе. При записи, при воспроизведении, в усилителе. В результате исходный сигнал из студии, будет значительно искажен по фазе и амплитуде на ВЧ. 200 кГц минимум нужно, чтобы усилитель минимально вносил искажения.
Один раз стоит услышать усилок с широкой полосой, и наступит прозрение на всю жизнь.

Да, полностью согласен с Юрием, насчёт предусилителя. Более того, если отбросить снобизм и подключить некоторые свойства слуха в области определения гармоник и приметить так называемый эффект маскирования гармоник, то максимальной музыкальности в плане ощущения можно было бы добиться применив в преде приборы с апроксимировано квадратичными вах. И ничего страшного что КНИ вырастет на порядок, зато искажения низкого порядка, приятные слуху сгладить смогут артефакты модуляции на ВЧ. Я бы даже разработал дифференциальный ламповый ОУ для этих целей и поставил себе в систему такую игрушку.
Юрий, можете привести схему входной части, если мои мысли выше реально осуществить в железе?