Allmotors та вроде не расстраиваюсь последний Штудер со слезами продал в Киев ,надо было как то жить на новом месте ,выменял потом на пастинки Электронику 004 ,переделанную кем то для работы в студии,вот разбогатею и мечтаю отдать знающему человеку поковырять ее -потенциал там уверен есть для моих потребностей

(29-11-2020 14:28)gavrilka72 писал(а):  Интересная тема пошла , вставлю и я свои пять копеек ...
С некоторых пор периодически возникает мысль о приобретении классического лампового двух-дорожечника из нашего совквкопрома. По отзывам в интернете не плохо отзываются о Комете-201 и Астра -4 недостаток последней на мой взгляд одна 9-я скорость недостаток первой катушки не более 15ти см.
До 86года был опыт пользования таки монстром как
Днепр-12Н . Не убиваемая шайтан машина но ставить её некуда , в своё время был переделан под 19-ю скорость и уменьшил натяжение приёмного узла в режиме воспроизведения.
Интересно узнать мнение общества в плане пользования аппаратами того времени и что боле менее нормальное в эксплуатации и звуку.

Доброго дня
Почему бы вам не посмотреть ламповые маг-ны на Американском рынке?
Они совсем не дорогие ( я бы сказал, дешевые)

---

(30-11-2020 11:29)vbvb писал(а):  Оно же "труба"? те +/-?

---

Да один подход - знания, опыт, терпеливость. Даже схема не всегда обязательна

Схемотехника кассетных дек и усилителей слегка разнятся- если вы об опыте.. Ну и ЛПМ вдобавок.
Как-то я не работал с "бытовухой" и не было в запасе 10ков поднятых мофонов.
А насчет ПЛОТНОСТИ ЗАПИСИ НА МАГНИТНОЙ ЛЕНТЕ.
Могу организовать экскурсию в Музей магнитной записи Объединения Маяк что в Академгородке, Киев. Может, посчастливится встретиться с братями Колесниковыми- создателями Маяк-01.
Спасибо

---

(30-11-2020 13:09)vitaly писал(а):  Allmotors та вроде не расстраиваюсь последний Штудер со слезами продал в Киев ,надо было как то жить на новом месте ,выменял потом на пастинки Электронику 004 ,переделанную кем то для работы в студии,вот разбогатею и мечтаю отдать знающему человеку поковырять ее -потенциал там уверен есть для моих потребностей

Если со слезами отдавали-значит, расстраивались.
Хотя, честно, растраиваюсь когда натыкаюсь на узел который не могу поднять самостоятельно.

(30-11-2020 15:56)Allmotors писал(а):  Схемотехника кассетных дек и усилителей слегка разнятся- если вы об опыте.. Ну и ЛПМ вдобавок.
Как-то я не работал с "бытовухой" и не было в запасе 10ков поднятых мофонов.
А насчет ПЛОТНОСТИ ЗАПИСИ НА МАГНИТНОЙ ЛЕНТЕ......

Слегка? В магнитофонах? может характеристики, АЧХ? Большая разница кассетных и R2R на 4 скорости? А ЛПМ, разница в величине деталей, зависящих от собственно носителя и только. Принцип - ролики, прижим к головкам, направляющие, головки, обеспечение натяжения с обоих сторон , то есть никакой разницы. Усилители и прочая звуковая техника состоит из каскадов на ОУ, транзисторах с ОЭ,ОК,ОБ, усилители тока и напряжения, далее по Титце и Шенку В чем разница то? В схемотехнических решениях? Тогда да. Компании были разнообразны, но иногда повторяли друг друга. Про отечественную технику и говорить не стоит. Всем понятно.

Плотность записи определяется количеством бит на единицу площади, объема, то есть имеющий отношение к цифровым потокам, хранению. Конечно можно привести пример с цифровой звукозаписью, но это из другого стойла машины
Но предмета в бодании на эту тему не вижу, нет смысла

Allmotors, музей магнитной записи"Маяк" работает в короновирус?

(30-11-2020 23:39)moeller писал(а):  Allmotors, музей магнитной записи"Маяк" работает в короновирус?

Доброго дня,

Я узнаю и дам вам знать.

(30-11-2020 15:56)Allmotors писал(а):  Могу организовать экскурсию в Музей магнитной записи Объединения Маяк что в Академгородке, Киев. Может, посчастливится встретиться с братями Колесниковыми- создателями Маяк-01.

Вот куда бы хотел сходить в Киеве - так это туда....

---

(30-11-2020 23:07)vbvb писал(а):  Плотность записи определяется количеством бит на единицу площади, объема, то есть имеющий отношение к цифровым потокам, хранению.

Ну можно считать площадь, которую займет один период сигнала например.... И сравнивать ее у разныз систем магнитной аналоговой записи...

(01-12-2020 17:10)vtc писал(а):  Ну можно считать площадь, которую займет один период сигнала например.... И сравнивать ее у разныз систем магнитной аналоговой записи...

И что? будет разная при всех остальных равных? Дело не в принципе, а в терминологии. Сколько доменов будет ориентировано под углом 231 градус на частоте 12431 Гц в квадратном литре? Так?

(01-12-2020 19:17)vbvb писал(а):  И что? будет разная при всех остальных равных? Дело не в принципе, а в терминологии.

Терминология - это просто принятое всеми стандартное описание процесса... Я всего лиш предложил как можно представить плотность записи для аналогового сигнала..
Когда-то понятия плотность записи не было вообще, как и цифровой записи - и что - теперь не пользоваться?

(01-12-2020 20:09)vtc писал(а):  ... Я всего лиш предложил как можно представить плотность записи для аналогового сигнала..
Когда-то понятия плотность записи не было вообще, как и цифровой записи - и что - теперь не пользоваться?

в этом есть смысл? практический, теоретический?
Термин плотность записи появилась практически вместе с магнитной пленкой, в вычислительной технике, НМЛ.
А чего не пользоваться термином ? пользуйтесь, если хотите чтобы над вами смеялись. Ну и как вы станете измерять плотность записи в аналоговом музыкальном сигнале или просто динамически изменяемом сигнале? Величины, примеры? Забавно будет послушать.
Есть понятие энергетической плотности сигнала, но это совсем другое, интеграл функции в определенных временных рамках и частотных границах

(01-12-2020 21:46)vbvb писал(а):  в этом есть смысл? практический, теоретический?

Хорошо. Опишите разницу между записью на кассете и катушке на полную ширину и 76 см/с скорости.... почему она вдруг качественнее...

(01-12-2020 21:55)vtc писал(а):  Хорошо. Опишите разницу между записью на кассете и катушке на полную ширину и 76 см/с скорости.... почему она вдруг качественнее...

То есть вопросом на вопрос? Хорошо. Во первых что качественнее?
В одном формате имеются свои недостатки и достоинства, в другом формате они другие. Знаете какие?
Во вторых качество записи определяется вполне устоявшимися и всеми используемыми терминами и понятиями. Уровень искажений, АЧХ и ее линейность, динамический диапазон и другими.
Пытаетесь ввести новое понятие? Велкам. В свое время в быту применялось понятие "чистая запись", правда она полностью дилетантская.

(01-12-2020 22:12)vbvb писал(а):  Во вторых качество записи определяется вполне устоявшимися и всеми используемыми терминами и понятиями. Уровень искажений, АЧХ и ее линейность, динамический диапазон и другими.

Ну вы просто опишите ПОЧЕМУ... а не изгаляйтесь.... не следствия в виде КНИ и СШ.... а именно причину, почему это произошло....

(01-12-2020 22:24)vtc писал(а):  Ну вы просто опишите ПОЧЕМУ... а не изгаляйтесь.... не следствия в виде КНИ и СШ.... а именно причину, почему это произошло....

Что произошло то? выражайтесь яснее. Что 76 хуже передает чем 4.76 см в сек скорость? Или 76 лучше? Что вы имеете ввиду под СШ? Ответьте на вопросы которые заданы выше, а не троллить.

(01-12-2020 22:38)vbvb писал(а):  Что произошло то? выражайтесь яснее. Что 76 хуже передает чем 4.76 см в сек скорость? Или 76 лучше? Что вы имеете ввиду под СШ? Ответьте на вопросы которые заданы выше, а не троллить.

Ну я так понимаю что 76 таки лучше по качеству записи - по сигнал/шум, по искажениям, по динамическому диапозону, по линейности.... Естественно что головки и прочее берется оптимальное для 76,2 и для 4,76.... и естественно настроенное. Я ответил на Ваш вопрос?
А теперь вы - на мой - ПОЧЕМУ? С чего вдруг? Или запись на 2,38 см/сек будет качественее?

(01-12-2020 22:52)vtc писал(а):  Ну я так понимаю что 76 таки лучше по качеству записи - по сигнал/шум, по искажениям, по динамическому диапозону, по линейности.... Естественно что головки и прочее берется оптимальное для 76,2 и для 4,76.... и естественно настроенное. Я ответил на Ваш вопрос?....

Нет, не ответили, потому что вы не правы из-за того что 76 скорость имеет завал на НЧ(физика знаете ли) и здесь она хуже. И нет головок оптимальных для 76, есть головки которые охватывают 4-5 скоростей
А теперь суть, от которой начинали- самопридуманное для звукозаписи "плотность записи". То, что вы хотите сказать, называется общепринятым термином "длина волны". Еще раз, в чем измеряется ваша "плотность"?
И еще, вы хотите применять данный термин к чему? к пленке, носителю? если все остальные одинаковое , "настроенное" и пр?

Что-то не понял я понятие "плотность записи":)

(01-12-2020 23:01)vbvb писал(а):  Нет, не ответили, потому что вы не правы из-за того что 76 скорость имеет завал на НЧ(физика знаете ли) и здесь она хуже. И нет головок оптимальных
для 76, есть головки которые охватывают 4-5 скоростей

Есть конечно... Просто для таких скоростей надо более широкий зазор... Я же не предлага писать кассетной головой на 76 скорости...

(01-12-2020 23:01)vbvb писал(а):  То, что вы хотите сказать, называется общепринятым термином "длина волны".

Да? Вы уверенны? А ширина дорожек ни на что и никак не влияет? Если так - то да - хотелось бы услышать почему....

Ширина дорожек влияет конечно.Дискуссия не очень понятная , но попросту чем больше скорость, тем лучше качество , ну и меньше шумов соответственно ,это не секрет .

(02-12-2020 00:32)moeller писал(а):  Ширина дорожек влияет конечно.Дискуссия не очень понятная , но попросту чем больше скорость, тем лучше качество , ну и меньше шумов соответственно ,это не секрет .

Просто как это наглядно и одной величиной определить? Может уже конечно что-то придумали до нас - не спорю... Но для современного человека понятие что чем меньше плотность записи - тем выше качество вполне понятно и наглядно (проще говоря - чем большую площадь ленты потратишь на запись одного и той же фонограммы - тем выше будет качетство.... естественно всякие граничные варианты типа ширины ленты в 10 м и скоростью 0,1 мм/с хоть и подойдут под это определение но в реальности не осуществимы. Но со всеми вменяемыми вариантами - вполне). Опять же - это лишь наглядный пример.
Дикуссия пошла из того, что решили погнаться за научностью и точностью фраз там где это никто и не предусматривал. Просто наглядный пример. Никто же не требует в школьной задаче по физике точно рисовать и определть форму тела, скорость падения которого определяют....

(02-12-2020 00:22)vtc писал(а):  Есть конечно... Просто для таких скоростей надо более широкий зазор... Я же не предлага писать кассетной головой на 76 скорости...
Да? Вы уверенны? А ширина дорожек ни на что и никак не влияет? Если так - то да - хотелось бы услышать почему....

Сначала определяются для фигурантов споров основополагающие признанные основы, потом начинается разбор разновидения сути.
Еще раз- нужно отличать причину, следствие и то что вы хотите услышать. Валить все в кучу это не серьезный подход.
Причем здесь ширина дорожек? Или уровень остаточной намагниченности и каким образом он будет влиять на ваш термин? Или следует поведать миру, что на каких то уровнях остаточная намагниченность где то ниже от опорной частоты?
Все это выглядит "а поговорить?" Последний раз спрашиваю- в чем ДОЛЖЕН измеряться ваш термин? Для какого физического существа оно применимо? Для пленки?
Или же вы хотите подменить набор физических величин с их измерениями, выбор оптимальности в том или ином случае одним термином без нвб/м,%, dB и пр?

---

(02-12-2020 00:32)moeller писал(а):  Ширина дорожек влияет конечно.Дискуссия не очень понятная , но попросту чем больше скорость, тем лучше качество , ну и меньше шумов соответственно ,это не секрет .

Знаете, я и с вами не соглашусь. Возьмите даташит пленки SM911 и удивитесь, что высказанное вами не верно, например по шумам. Про НЧ я говорил выше, но во первых не хочется повторятся, во вторых это зависит уже не от пленки.