(19-02-2021 13:17)Wladislaw81 писал(а):  Это всё, конечно, хорошо, но на студиях отчего-то стоят штудеры, а не панасы.

Дык у панасов нет сквозного канала

(19-02-2021 15:51)RR46HSE писал(а):  они (пользователи) все равно утверждают про разницу в разы по качеству звука и до сих пор абсолютно ничем это не могут обосновать, за счет чего это якобы получается так никто и не смог сказать.))))))

Они разницу слышат, и значит, она есть. Это вполне логично, из-за более лучших и более мощных БП, иногда линейных, а не импульсных, более лучших примененных комплектующих, разноса блоков и уменьшения наводок итп.
Вопрос то в том насколь это влияет на цифры АЧХ и пару других приводимых параметров Да по моему никак.
Но все это слышно и даже измеримо, только не по простым параметрам обычно приводимым, снимаемыми на синусе и в статике.
Принято приводить с древних замшелых времен, а может по причине маркетинга, только некие параметры тира ширины АЧХ, которые весьма косвенно и ограниченно отображают качество звучания.

(19-02-2021 16:04)Abizian писал(а):  Как я понял - никто не может вразумительно ответить на пару вопросов:
1. Почему близнецом AG4700 считают NV-HS1000, а не 800 - хотя корпус у 4700, как у 800?
2. Неоднократно читал, что 950 и 1000 были весьма глючные - это относилось и к 800? И к AG4700 (если он клон 1000)?

AG4700 аналог HS1000 в корпусе HS800

Не замечал глючности у этих моделей

(19-02-2021 16:45)sova писал(а):  Они разницу слышат, и значит, она есть.

Железная логика.))))))

---

(19-02-2021 16:45)sova писал(а):  Это вполне логично, из-за более лучших и более мощных БП, иногда линейных, а не импульсных, более лучших примененных комплектующих, разноса блоков и уменьшения наводок итп.

А вот и нет. Комплектующие там как раз абсолютно те же самые по своим характеристикам и схемотехнике. Те же бвг, те же предусилители, то же соединение такими же проводами и так далее. Никакого разноса блоков (на бытовых топах плата аудио тоже отдельная) или специальных мер по экранированию тракта аудио. Более того, плат для обработки видео там как раз намного больше и источников для помех тоже соответственно больше.В том то и дело, что тракт аудио ничем не отличается от бытовых. Единственное, что отличается - это БП, но только по причине иной специфики аппарата в плане видео. Питание для аудио там самое обычное. Никаких дополнительных фильтров, систем экранирования или подобного для аудио там НЕТ. Достаточно просто посмотреть это все вживую и сверится с СМ, о чем я говорю уже много раз. Линейный БП, конечно, получше будет для питания аудио, но уж точно не улучшит звук в разы.

(19-02-2021 16:52)RR46HSE писал(а):  Комплектующие там как раз абсолютно те же самые по своим характеристикам и схемотехнике.
Питание для аудио там самое обычное. Никаких дополнительных фильтров, систем экранирования или подобного для аудио там НЕТ. Достаточно просто посмотреть это все вживую и сверится с СМ, о чем я говорю уже много раз. Линейный БП, конечно, получше будет для питания аудио, но уж точно не улучшит звук в разы.

Ну не только доп фильтры БП влияют на звук. А само качество трансформаторов и конденсаторов , резисторов, разводка плат.
Что касается линейного БП, и влияния на звук, то именно БП задает звук, и по опыту на усилителях и предах, БП ОЧЕНЬ влияет на звук, в разы или нет , как посмотреть, но иногда замена какого либо элемента влияла на звук кардинально.
Сам звуковой сигнал на выходе аппарата-это по сути, модулированный ток блока питания )
Но точку в мнениях, поставит сравнительное прослушивание. Нельзя заранее сказать по схеме или по фото, как будет звучать аппарат-нужно конкретно послушать .

(19-02-2021 19:04)sova писал(а):  Ну не только доп фильтры БП влияют на звук. А само качество трансформаторов и конденсаторов , резисторов, разводка плат.

Там нет и не было никаких допфильтров на звук, питание на проф для звука практически не отличается от бытовых. На проф другие БП потому что там иная компоновка тракта видео и нужно питать не одну плату как в бытовых, а несколько. И никто там не заморачивался иным более высоким качеством радиодеталей. Они были и так на достаточном уровне для применения в видеотехнике. Просто надо открыть и посмотреть. Линейный БП стоял только на 7500 по той простой причине, что в то время не ставили еще туда импульсники. Бытовые первые хайфайстерео периода выпуска 7500 также имели еще линейные БП. Следующие модели типа 7350, 8700 и другие имели импульсные БП. Достаточно просто заглянуть во все эти аппараты в этом убедиться. Это бытовые типа 10000-го имели два БП, где линейный как раз и питал звук. Я не имею ничего против, что питание имеет большое значение для качества звука, наоборот, я вполне с этим согласен, но в профаппаратах на этом никто не заморачивался специально и никаких особенных деталей для этого туда не ставили.

(19-02-2021 19:27)RR46HSE писал(а):  . Линейный БП стоял только на 7500 по той простой причине, что в то время не ставили еще туда импульсники.

Ну какова бы не была причина наличия линейного Бп, даже вопреки желаниям разрабов иметь хороший звук , но факт есть факт.
Вы все таки, сравнивали звучание проф моделей с бытовыми видаками?
Можно долго рассуждать что не должно оно звучать, но в реале то как ?

---

(19-02-2021 19:27)RR46HSE писал(а):  но в профаппаратах на этом никто не заморачивался специально и никаких особенных деталей для этого туда не ставили.

Про ВХС не могу сказать, а вот в СД рекордере проф, что стоил в то время ок 15 тыс долл, я нашел кучу блек гейтов.

(19-02-2021 19:48)sova писал(а):  Вы все таки, сравнивали звучание проф моделей с бытовыми видаками?
Можно долго рассуждать что не должно оно звучать, но в реале то как ?

Конечно! Я об этом упоминал здесь в ленте. Повторять просто надоело. И я нигде не сказал, что "оно не должно звучать". Я сказал, что нет такой разницы в разы между проф и бытовыми. Есть разница между изношенными и неотстроенными, и полностью проверенными и отстроенными. В моем случае все были сначала проверены и отстроены, а потом прослушаны. Именно после прослушивания я нырнул глубже в их схемотехнику и были сделаны вполне очевидные выводы.

---

(19-02-2021 19:48)sova писал(а):  Про ВХС не могу сказать, а вот в СД рекордере проф, что стоил в то время ок 15 тыс долл, я нашел кучу блек гейтов.

Вполне возможно. Тут я даже спорить не стану, но конкретно панасоники, о которых мы тут говорим, я излазил даже с лупой...

---

Я не ставлю под сомнение качество звучания профаппаратов, особенно, самых ранних типа 7500. Я категорически не согласен с термином про "дешевые мыльницы все бытовые, не идущие ни в какое сравнение по качеству звука с профи".

(19-02-2021 11:03)tracher писал(а):  

---

На этот вопрос я тоже недавно отвечал. Даже с картинками.

Еще к Вам вопрос созрел. Многие рекомендовали, при покупке аппарата удалять чистящий поролоновый ролик. Для чего его убирать и как это сделать практически ?

ну не знаю, мне нравится сам процесс искать покупать (не дорого естественно), восстанавливать именно стерео-видеомагнитофоны, и что бы кто бы не писал звучат они достойно. Есть у меня и катушечник японский и сидюков несколько штук, да они тоже неплохо справляются с поставленной задачей, но удовольствие я получаю именно от звука с хорошей видеопленки записанной на хорошем аппарате VHS-S-VHS. Уж про гениальность людей которые разработали это чудо в своё время я молчу, не раз на страницах данного форума писали что сейчас умеют лишь штамповать "цифро-погремушки" которым ох как далеко до вещей делавшихся 40-50 лет назад и работающих как надо до наших дней.

Сегодня предложили еще один аппарат Panasonic NV-HD100EE. Может и его забрать, состояние хорошее (фото), раз уж занялся этой темой.
   
Как он по звуку, да и вообще по надежности ?

(20-02-2021 09:29)Wolfgros писал(а):  Еще к Вам вопрос созрел. Многие рекомендовали, при покупке аппарата удалять чистящий поролоновый ролик. Для чего его убирать и как это сделать практически ?

Осмелюсь я ответить. Я это всегда делаю первым делом. Потому что толку от него ноль. Головки надо чистить вручную и при использовании нормальных лент их чистка требуется крайне и крайне редко. Кроме того, часто ролик уже задубел и просто елозит по барабану. А снимается он очень просто, Берете его и снимаете с оси, на некоторых надо отодвинуть в сторону усик.

(20-02-2021 14:44)Wolfgros писал(а):  Как он по звуку, да и вообще по надежности ?

По надежности он как и все панасы беспроблемный. Я бы не мог сказать, что какие-то панасы ломучие, а какие-то нет. Бывают единичные случаи необычных поломок, но это, как правило, из-за неправильной эксплуатации. По звуку чуть попроще чем 65, 70, 75, 90,100. Он уже как 650-й, 800-й примерно.

(20-02-2021 13:40)rn2134@mail.ru писал(а):  но удовольствие я получаю именно от звука с хорошей видеопленки записанной на хорошем аппарате VHS-S-VHS.

С чего делаете записи?

(20-02-2021 15:08)RR46HSE писал(а):  Осмелюсь я ответить. Я это всегда делаю первым делом. Потому что толку от него ноль. Головки надо чистить вручную и при использовании нормальных лент их чистка требуется крайне и крайне редко. Кроме того, часто ролик уже задубел и просто елозит по барабану. А снимается он очень просто, Берете его и снимаете с оси, на некоторых надо отодвинуть в сторону усик.

Еше в некоторых неудачных случаях на столько шеркает барабан, что заматовывает его. Либо оставляет пошерканые кольцевые риски. А снимать лучше всю руку.

Совершенно верно! И, конечно, всё в сборе надо снимать.    

(20-02-2021 19:39)RR46HSE писал(а):  Совершенно верно! И, конечно, всё в сборе надо снимать.

Это снятие, не может повлиять на нормальную работу ЛПМ ?

(20-02-2021 19:56)Wolfgros писал(а):  Это снятие, не может повлиять на нормальную работу ЛПМ ?

Вообще никак. Только продлит срок службы ВЦ.

Panasonic NV-FS100 по звуку такой же, как 65-ый панас или лучше? Panasonic ли National - безразлично, микросхемы и обвязки одни и те же?

Я думаю они примерно одинаково звучат. Лично мне вполне нравится функционал и качество FS88. Как технически так и по звуку. И в связи с этим сейчас распродаю свои аппараты. оставлю один 88. Но если представится случай, обязательно послушаю 65. И кстати, ОЧЕНЬ жалею что продал H75. Аппарат просто супер!!!