(19-02-2021 11:03)tracher писал(а):  

---

Запоют. Я делал. Но, будет гемор с автотрекингом если он не отключаемый на морде или в схеме. Почему? На этот вопрос я уже отвечал ранее.

Спасибо за ответ! Очень прекрасно! А интересно, сигнал более сильный получается чем стандарт? Лучше будет держать Хай Фай?

(19-02-2021 12:24)sova писал(а):  Уши у всех одинаковы. По параметрам цифра вне конкуренции.
Непонятно зачем нужны видаки? Кино смотреть? )
Так и на цифре кино лучше и по разрешению и по шумам.На любом компе, смарте и планшете, копируется и воспроизводится

Так про видео никто и не говорит, а только о Hi Fi stereo на VHS кассетах.

(19-02-2021 04:17)Alex.A писал(а):  МР3 плееры не лучше хороших видеомагнитофонов, там в МР3 есть неравномерность АЧХ обусловленная сжатием, и ограничение диапазона частот до 18 кГц кажется, если не ошибаюсь... Неправильно сравнивать ЦИФРУ МР3, и полный Аналоговый аппарат, которым являются Hi-Fi Stereo видеомагнитофоны. У аналога нет цифровых "артефактов" мр3.

Ок пусть мп3 плох типа, а СД, ДВД и хай резы? Там тех параметры получше чем на хай фай видео.Копируется побитно, а копия видака все таки деградирует при перезаписи.
И проще и надежней и менее затратно в итоге, а уж места займет-никакое. Программа на компе .
В чем смысл Ваших аудио потуг, если считаете, что пара параметров весь звук определяет? )
Мне вот был бы интересен аудио видак, если он передает то, что есть в аналоге-на виниле к примеру. Ибо считаю твердо и с большими основанием, что аналог хороший НАМНОГО превосходит цифру по натуральности звука и удовольствия от прослушки. Несмотря на может и худшие некоторые параметры.
Что касается погони за тысячными долями искажений и десятыми долями отклонений АЧХ, потом в итоге все это слушается на АС с пиками отклонений АЧХ в десяток дБ и искажениями на крещендо, в десяток проц )
Цифровые артефакты-а это что такое? Какие параметры ачх и кни это определяет? )

---

(19-02-2021 12:30)Wolfgros писал(а):  Так про видео никто и не говорит, а только о Hi Fi stereo на VHS кассетах.

Цифра параметрами лучше, намного надежней, чем видак с стирающимися бвг, занимающими место ящиками видаков и немалого размера кассетами, с размагничивающиейся от времени лентой. Да и сами кассеты дорожают и становятся дефицитными.
Хай фай видео имеет смысл только если звук с него, лучше цифры.Тогда все можно терпеть. А ЧЕМ тот звук лучше ? )
Уж точно не параметрами, где хай резы или ДСД например, покруче будут .

---

(19-02-2021 04:17)Alex.A писал(а):  Потому что у вашего Ревокса нелинейные искажения не менее 0,6...0,7 % . Из-за свойств прямой магнитной записи.
Такая увы технология, такие у неё параметры = 0,7 % нелинейных искажений.

Вообще то искажэния с маг ленты имеют зависимость от уровня заиси причем нелинейную и падают очень сильно вроде по квадратичному закону, при снижении уровня. То есть указанные искажения, на пиках.
А вообще в виниловую эру, заисывали пластинки на студиях с мастер лент магнитофонных. С "ужасными" искажениями маг лент. )
Значит, винил-это отстой? Цифра-рулит?
Для сведения-слышимость искажений зависит от уровня гармоники по научным исследованиям большинство слушателей не различает сигнал неискаженный и искаженный до 2% и более, 2-й гармоники. 3-я уже порог различимости неск десятых. ИТп.
Все зависимости достаточно сложные чтобы прямо так приводит непонятно какую цифру. Что это? Суммарный коэфф . искажений? На каком уровне записи? С какой долей времени такой сигнал присутствует в фонограмме?
Вообще, аудио это как Тришкин кафтан-улучшаем одно, неизменно ухудшим другое. Потму нужно выбирать, что улучшим а что ухудшим. А на это плюют, результат-чудо цифровая муйня, которую слушать непотребно.
Вы кстати, хвалите проф мангнитофоны, а ведь они по применяемым чипам а значит и по параметрам, не лучше бытовых, зато дороже, тяжелей и затратней, больше жрут энергии, бвг тяжелей искать итп итд. Сами себе противоречите.

---

(19-02-2021 04:17)Alex.A писал(а):  Вы бы сравнили его звук со звучанием например проф-аппаратов Hi-Fi Stereo Panasonic AG-7350 или AG-7500 внимательно, тогда бы и выводы общие делали. ( а бытовой 65-й не показатель, да и вероятно у вашего эксперимента где-то неточность была).

ВЫ считаете что все определяют параметры, а по каким проф видаки лучше бытовых видаклв? С чего это они должны быть лучше-по Вашей логике это никак не ясно.
Или признайте что параметры не все определяют, а значит, жонглировать ими для критики катушечников-нельзя.
Или придется отказаться от преимущества проф. и своим ушам не верить )

Alex.A

Цитата:То есть - вместо чистого звукового сигнала вы слушаете смесь: чистого сигнала и + 0,7... 1% лишних ненужных кратных сигналу частот ( 2Х, 3Х, 4Х и т.д. лишние гармоники ).

И что, это очень много?

Звучит он при этом весьма "фирменно". То есть, как американские джазовые пластинки 1950-х, я не преувеличиваю. А вот от 65-го я ничего такого не услышал. Возможно, 65-ый идеален в плане изготовления на нём копий 1-в-1, не буду спорить, но звука там нет никакого, с тем же успехом можно писать сразу в цифру.

Не смотрите в паспортные данные!!! Это, повторяю, ГАРАНТИРОВАННЫЕ производителем характеристики! Да ещё для тех старых лент! На новых лентах всё по-другому, гораздо лучше.

Цитата:- Искажения НЕ более 0,1%
- Детонации не более 0,005%
- Уровень шумов не более -80 dB
- Диапазон частот ПРИ ВСЕХ УРОВНЯХ ЗАПИСИ от 20Гц до 20000 Гц
- Перегрузочная способность...

Это всё, конечно, хорошо, но на студиях отчего-то стоят штудеры, а не панасы. И студийный стандарт при аналоговом мастеринге до сих пор 1/2" 2 канала на 76-й, а не VHS Hi-Fi.

Но самое главное - это то, что эти прекрасные параметры обеспечиваются неотключаемой DBX, которая поганит звук намного больше, чем ламповый тракт и лента в G36!

Если бы всё было так просто, как Вы описываете...

Или мне бежать за 7500-ым панасом? Ну не за балалайкой 65-й или 100-й, это точно. Рядом с телеком M5b, да даже с 310-ым стм, 65-ый - дешёвая пластмассовая балалайка!

(19-02-2021 12:42)sova писал(а):  Что касается погони за тысячными долями искажений и десятыми долями отклонений АЧХ, потом в итоге все это слушается на АС с пиками отклонений АЧХ в десяток дБ и искажениями на крещендо, в десяток проц )

Во-во-во, об этом все почему-то забывают!

(19-02-2021 12:24)sova писал(а):  Непонятно зачем нужны видаки? Кино смотреть? )

Да. Кино и клипы. Я вырос на VHS в 80-х и никакое двд или другая цифра мне его не заменит.)))))))) Это как старые американские кадиллаки, ни одно современное авто с ними не может сравнится. Но это всё только для истинных ценителей...

---

(19-02-2021 12:30)Wolfgros писал(а):  Так про видео никто и не говорит,

Я говорю...)))))) Я использую их по прямому назначению.

---

(19-02-2021 12:42)sova писал(а):  а по каким проф видаки лучше бытовых видаклв? С чего это они должны быть лучше-по Вашей логике это никак не ясно.

Только по части видео, именно под это они сделаны. Выше качество видео ощутимо плюс монтажные возможности. Профаппараты заточены чисто под видео были, аудио как у бытовых. Но они (пользователи) все равно утверждают про разницу в разы по качеству звука и до сих пор абсолютно ничем это не могут обосновать, за счет чего это якобы получается так никто и не смог сказать.))))))

Как я понял - никто не может вразумительно ответить на пару вопросов:
1. Почему близнецом AG4700 считают NV-HS1000, а не 800 - хотя корпус у 4700, как у 800?
2. Неоднократно читал, что 950 и 1000 были весьма глючные - это относилось и к 800? И к AG4700 (если он клон 1000)?

(19-02-2021 13:17)Wladislaw81 писал(а):  Это всё, конечно, хорошо, но на студиях отчего-то стоят штудеры, а не панасы.

Дык у панасов нет сквозного канала

(19-02-2021 15:51)RR46HSE писал(а):  они (пользователи) все равно утверждают про разницу в разы по качеству звука и до сих пор абсолютно ничем это не могут обосновать, за счет чего это якобы получается так никто и не смог сказать.))))))

Они разницу слышат, и значит, она есть. Это вполне логично, из-за более лучших и более мощных БП, иногда линейных, а не импульсных, более лучших примененных комплектующих, разноса блоков и уменьшения наводок итп.
Вопрос то в том насколь это влияет на цифры АЧХ и пару других приводимых параметров Да по моему никак.
Но все это слышно и даже измеримо, только не по простым параметрам обычно приводимым, снимаемыми на синусе и в статике.
Принято приводить с древних замшелых времен, а может по причине маркетинга, только некие параметры тира ширины АЧХ, которые весьма косвенно и ограниченно отображают качество звучания.

(19-02-2021 16:04)Abizian писал(а):  Как я понял - никто не может вразумительно ответить на пару вопросов:
1. Почему близнецом AG4700 считают NV-HS1000, а не 800 - хотя корпус у 4700, как у 800?
2. Неоднократно читал, что 950 и 1000 были весьма глючные - это относилось и к 800? И к AG4700 (если он клон 1000)?

AG4700 аналог HS1000 в корпусе HS800

Не замечал глючности у этих моделей

(19-02-2021 16:45)sova писал(а):  Они разницу слышат, и значит, она есть.

Железная логика.))))))

---

(19-02-2021 16:45)sova писал(а):  Это вполне логично, из-за более лучших и более мощных БП, иногда линейных, а не импульсных, более лучших примененных комплектующих, разноса блоков и уменьшения наводок итп.

А вот и нет. Комплектующие там как раз абсолютно те же самые по своим характеристикам и схемотехнике. Те же бвг, те же предусилители, то же соединение такими же проводами и так далее. Никакого разноса блоков (на бытовых топах плата аудио тоже отдельная) или специальных мер по экранированию тракта аудио. Более того, плат для обработки видео там как раз намного больше и источников для помех тоже соответственно больше.В том то и дело, что тракт аудио ничем не отличается от бытовых. Единственное, что отличается - это БП, но только по причине иной специфики аппарата в плане видео. Питание для аудио там самое обычное. Никаких дополнительных фильтров, систем экранирования или подобного для аудио там НЕТ. Достаточно просто посмотреть это все вживую и сверится с СМ, о чем я говорю уже много раз. Линейный БП, конечно, получше будет для питания аудио, но уж точно не улучшит звук в разы.

(19-02-2021 16:52)RR46HSE писал(а):  Комплектующие там как раз абсолютно те же самые по своим характеристикам и схемотехнике.
Питание для аудио там самое обычное. Никаких дополнительных фильтров, систем экранирования или подобного для аудио там НЕТ. Достаточно просто посмотреть это все вживую и сверится с СМ, о чем я говорю уже много раз. Линейный БП, конечно, получше будет для питания аудио, но уж точно не улучшит звук в разы.

Ну не только доп фильтры БП влияют на звук. А само качество трансформаторов и конденсаторов , резисторов, разводка плат.
Что касается линейного БП, и влияния на звук, то именно БП задает звук, и по опыту на усилителях и предах, БП ОЧЕНЬ влияет на звук, в разы или нет , как посмотреть, но иногда замена какого либо элемента влияла на звук кардинально.
Сам звуковой сигнал на выходе аппарата-это по сути, модулированный ток блока питания )
Но точку в мнениях, поставит сравнительное прослушивание. Нельзя заранее сказать по схеме или по фото, как будет звучать аппарат-нужно конкретно послушать .

(19-02-2021 19:04)sova писал(а):  Ну не только доп фильтры БП влияют на звук. А само качество трансформаторов и конденсаторов , резисторов, разводка плат.

Там нет и не было никаких допфильтров на звук, питание на проф для звука практически не отличается от бытовых. На проф другие БП потому что там иная компоновка тракта видео и нужно питать не одну плату как в бытовых, а несколько. И никто там не заморачивался иным более высоким качеством радиодеталей. Они были и так на достаточном уровне для применения в видеотехнике. Просто надо открыть и посмотреть. Линейный БП стоял только на 7500 по той простой причине, что в то время не ставили еще туда импульсники. Бытовые первые хайфайстерео периода выпуска 7500 также имели еще линейные БП. Следующие модели типа 7350, 8700 и другие имели импульсные БП. Достаточно просто заглянуть во все эти аппараты в этом убедиться. Это бытовые типа 10000-го имели два БП, где линейный как раз и питал звук. Я не имею ничего против, что питание имеет большое значение для качества звука, наоборот, я вполне с этим согласен, но в профаппаратах на этом никто не заморачивался специально и никаких особенных деталей для этого туда не ставили.

(19-02-2021 19:27)RR46HSE писал(а):  . Линейный БП стоял только на 7500 по той простой причине, что в то время не ставили еще туда импульсники.

Ну какова бы не была причина наличия линейного Бп, даже вопреки желаниям разрабов иметь хороший звук , но факт есть факт.
Вы все таки, сравнивали звучание проф моделей с бытовыми видаками?
Можно долго рассуждать что не должно оно звучать, но в реале то как ?

---

(19-02-2021 19:27)RR46HSE писал(а):  но в профаппаратах на этом никто не заморачивался специально и никаких особенных деталей для этого туда не ставили.

Про ВХС не могу сказать, а вот в СД рекордере проф, что стоил в то время ок 15 тыс долл, я нашел кучу блек гейтов.

(19-02-2021 19:48)sova писал(а):  Вы все таки, сравнивали звучание проф моделей с бытовыми видаками?
Можно долго рассуждать что не должно оно звучать, но в реале то как ?

Конечно! Я об этом упоминал здесь в ленте. Повторять просто надоело. И я нигде не сказал, что "оно не должно звучать". Я сказал, что нет такой разницы в разы между проф и бытовыми. Есть разница между изношенными и неотстроенными, и полностью проверенными и отстроенными. В моем случае все были сначала проверены и отстроены, а потом прослушаны. Именно после прослушивания я нырнул глубже в их схемотехнику и были сделаны вполне очевидные выводы.

---

(19-02-2021 19:48)sova писал(а):  Про ВХС не могу сказать, а вот в СД рекордере проф, что стоил в то время ок 15 тыс долл, я нашел кучу блек гейтов.

Вполне возможно. Тут я даже спорить не стану, но конкретно панасоники, о которых мы тут говорим, я излазил даже с лупой...

---

Я не ставлю под сомнение качество звучания профаппаратов, особенно, самых ранних типа 7500. Я категорически не согласен с термином про "дешевые мыльницы все бытовые, не идущие ни в какое сравнение по качеству звука с профи".

(19-02-2021 11:03)tracher писал(а):  

---

На этот вопрос я тоже недавно отвечал. Даже с картинками.

Еще к Вам вопрос созрел. Многие рекомендовали, при покупке аппарата удалять чистящий поролоновый ролик. Для чего его убирать и как это сделать практически ?

ну не знаю, мне нравится сам процесс искать покупать (не дорого естественно), восстанавливать именно стерео-видеомагнитофоны, и что бы кто бы не писал звучат они достойно. Есть у меня и катушечник японский и сидюков несколько штук, да они тоже неплохо справляются с поставленной задачей, но удовольствие я получаю именно от звука с хорошей видеопленки записанной на хорошем аппарате VHS-S-VHS. Уж про гениальность людей которые разработали это чудо в своё время я молчу, не раз на страницах данного форума писали что сейчас умеют лишь штамповать "цифро-погремушки" которым ох как далеко до вещей делавшихся 40-50 лет назад и работающих как надо до наших дней.

Сегодня предложили еще один аппарат Panasonic NV-HD100EE. Может и его забрать, состояние хорошее (фото), раз уж занялся этой темой.
   
Как он по звуку, да и вообще по надежности ?

(20-02-2021 09:29)Wolfgros писал(а):  Еще к Вам вопрос созрел. Многие рекомендовали, при покупке аппарата удалять чистящий поролоновый ролик. Для чего его убирать и как это сделать практически ?

Осмелюсь я ответить. Я это всегда делаю первым делом. Потому что толку от него ноль. Головки надо чистить вручную и при использовании нормальных лент их чистка требуется крайне и крайне редко. Кроме того, часто ролик уже задубел и просто елозит по барабану. А снимается он очень просто, Берете его и снимаете с оси, на некоторых надо отодвинуть в сторону усик.

(20-02-2021 14:44)Wolfgros писал(а):  Как он по звуку, да и вообще по надежности ?

По надежности он как и все панасы беспроблемный. Я бы не мог сказать, что какие-то панасы ломучие, а какие-то нет. Бывают единичные случаи необычных поломок, но это, как правило, из-за неправильной эксплуатации. По звуку чуть попроще чем 65, 70, 75, 90,100. Он уже как 650-й, 800-й примерно.

(20-02-2021 13:40)rn2134@mail.ru писал(а):  но удовольствие я получаю именно от звука с хорошей видеопленки записанной на хорошем аппарате VHS-S-VHS.

С чего делаете записи?