(20-03-2021 21:16)vitaly писал(а): Так если вам не давать отпор ,то вы совсем на голову сядете ! Лично я буду биться сколько сид хватит -не сомневайтесь
Может просто мирно жить без всяких битв- просто более лояльно воспринимать чужую точку зрения?
Пора ветку заводить-что ж такое натуральный звук ,на что ориентироваться для получения натурального звука и насколько современные системы близки(или далеки)от натурального звука.Ох как здесь непросто с этим разобраться
Славик браво ! Красаучик. Вот и вернулась ,,морковка,, на место
Вот реально сегодня думал написать что то подобное типа примирить вас.
Но Славик так вот прям все четко по полочкам.
п.с. Ни чего и ни кому, не мешает совмещать одно с другим.
Коллеги, друзья, товарищи по нашей общей палате Х.Ф. давайте жить дружно
А то и так уже все подз..ло от всего вокруг. Так еще и тут ...
(20-03-2021 21:26)bobrw писал(а): ..,на что ориентироваться для получения натурального звука..
Легко и просто, и давно известно - ориентироваться на оригинал звучания живого оркестра, и его инструментов в разных составах и залах. Посещайте концерты - там есть все основы!
И тогда не нужно будет искать белую кошку в светлой комнате
(20-03-2021 21:46)Irafas писал(а): Легко и просто, и давно известно - ориентироваться на оригинал звучания живого оркестра
Ну и как ,вы много видели систем с приближенным звучанием к живому оркестру?
Мне кажется домашняя система это немного другое и критерии должны быть другими.Например я хочу послушать рок,так что мне ориентироваться на Дворец спорта или стадион?
(20-03-2021 22:35)bobrw писал(а): Ну и как ,вы много видели систем с приближенным звучанием к живому оркестру
Не нужен оркестр, достаточно вокала. Добейтесь вокала с эффектом присутствия, как-будто вокалист стоит перед вами, без микрофона.
Это практически недостижимо, и высокое разрешение системы начинает играть против, выявляя косяки записей.
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
(20-03-2021 22:35)bobrw писал(а): Например я хочу послушать рок,так что мне ориентироваться на Дворец спорта или стадион?
Ну какое может быть натуральное звучание во Дворце спорта? Точнее, там любое звучание - натуральное, только для здесь и сейчас. Завтра придет другой полуглухой звукореж и звучание станет другим.
Речь идет об акустических инструментах и живом голосе без усиления. Тогда можно говорить о натуральности.
На Стереофиле есть старая статья про микрофоны. Так вот, для оценки натуральности микрофона редактор в своей студии записывал пение своей жены.Чтобы потом сравнивать запись и живое исполнение.
(20-03-2021 22:35)bobrw писал(а): Ну и как ,вы много видели систем с приближенным звучанием к живому оркестру?
Мне кажется домашняя система это немного другое и критерии должны быть другими.Например я хочу послушать рок,так что мне ориентироваться на Дворец спорта или стадион?
Достаточно много видел и слышал, чтоб понимать простую вещь: есть системы, которые очень близко и натурально передают масштаб, вместе с тембральным и эмоциональным богатством любой музыки.
Вообще, все её основы звучания для ориентиров закладывались в слух давно в многих поколениях наших предков. Любой музыкальный жанр и направления - имели одни истоки, и последовательную цепочку развития. Но если в новых условиях, - полностью электрических источников и воспроизведения звуков, - разрушать эти основы слуха, то его можно быстро убить и уничтожить, зайти и заблудиться в непонятных дебрях, и это приведёт к полному непонимаю - "а как же оно должно звучать правильно?".
Вот тут и нужно вернуться туда, откуда всё начиналось - где было всё и понятно, но без изврата.
Если вы уже не помните вкус чистой родниковой воды, то вы не поймёте губительные оттенки в разных искусственных напитках. И тогда на вопрос - "стадион или дворец спорта" - невозможно будет себе ответить.
И тогда снова возвращается в качестве сравнения один единственный эталон - ... мне уже надоело о нём повторяться, но он остаётся единственным ориентиром.
(20-03-2021 21:16)Irafas писал(а): Вот зря Вы продемонстрировали свой второй ролик с Кефами. Вы простите меня, но там звук получился, как для глухих - с общим сдвигом тембрального баланаса в верхнюю сторону "типа супер прозрачный и детальный", да ещё и с паразитным "цыком" пиков на ВЧ... Не знаю, может быть, это особенность Вашего слуха такая? Ведь, у разных людей АЧХ восприимчивости слуха может иногда сильно отличаться. Но завал на высоких чаще встречается у людей пожилых.
А первый ролик с Альтеками, как я понимаю, Вы подали как "старьё с дребезжащими динамиками"? Я сам начал офигевать в первые минуты его прослушки. Поначалу показалось, что старые басовики Альтеки (один, или оба) нужно срочно "в реанимацию"! Но послушав дальше, понял, что они тут ни при чём! Ролик очень провокационный )). В этом блюзе есть два "прятающихся" духовых инструмента, которые маскируются, вплетаются, и очень неожиданно себя обнаруживают уже позже - в основных тембрах своих узнаваемых диапазонов!
Первый "шпион" - это контрабасовый кларнет, который в первой половине композиции "нагло" повторяет партию бас-гитары, тихо маскируясь под все её нижние ноты, но добавляя в них все сопутствующие яркие колебания трости (язычок в мундштуке). Тут особенности записи и микрофонов "в горле" инструмента подчёркивают именно эти яркие "пердения" (простите)
Второй "шпион" - саксофон, который во второй половине композиции начинает подхватывать партии монстро-кларнета, переводя их на верхние октавы... И потом уже - есть моменты, где они оба играют одновременно свои разные партии в разных октавах, не пересекаясь друг с другом, и обнаруживая себя открыто.
Класс!
Я не знаю эту композицию, надо будет порыть о ней сейчас побольше. Но вообще, в её канве - получилась какая-то военно-духовая инструментальная стратегия!
В том то и дело- что суть не только в том что играет все по-разному, но еще и в том что слышат и воспринимают услышанное все абсолютно по-разному! Лютые аудиофилы выстраивая домашние системы умудряются слышать всякие "шорохи в десятом ряду", невероятную канву тембральных хитросплетений, слюну в мундштуке и прочие фиговины, НО при этом не замечают и не слышат банального горбатого и рыхлого гудежа и дребезжания к примеру или элементарных провалов и разрывов ачх и других сумасшедших искажений звука!! Забавно да?
У разработчиков и инженеров аудиотехники задачи на самом деле намного проще- они пытаются сделать так, чтобы слушатель в итоге мог хорошо отличить в звуке хто спiваэ ну шоб не перепутать Майкла Джексона с Иосифом Кобзоном! А дальше уже удифильское сознание в меру определенной степени воспаленности и фантазии- само дорисует все остальное- и канву и хитросплетения и прочие эпитеты!
Многие пр-ли давно уже настраивают системы по живым ориентирам, а не по опусам отдельных лютых аудиофилов!!
(20-03-2021 21:16)Irafas писал(а): Вот зря Вы продемонстрировали свой второй ролик с Кефами. Вы простите меня, но там звук получился, как для глухих - с общим сдвигом тембрального баланаса в верхнюю сторону "типа супер прозрачный и детальный", да ещё и с паразитным "цыком" пиков на ВЧ...
Дык у Славика все ролики такие, ну нравится человеку такой звук
