Опять 25.... Талдычишь талдычишь, уже и факты о прослушивании и замеры характеристик им люди приводят, а они все равно "на уровне кассетника"... Да отдыхают все ваши кассетники и 2\3 катушечников по сравнению с Hi-Fi STEREO.

(26-04-2021 16:21)Джон До писал(а):  Опять 25.... Талдычишь талдычишь, уже и факты о прослушивании и замеры характеристик им люди приводят, а они все равно "на уровне кассетника"... Да отдыхают все ваши кассетники и 2\3 катушечников по сравнению с Hi-Fi STEREO.

Вообще то есть кассетников немало с подобными же ачх 20 -20 и сш похожий через Долби си и эс. Но звук то несравним с катушечниками дотойными или винилом. Не по ачх и шуму а по тембрам прозрачности звука динамике и микродинамике.
Записав даже с сд приличного на Панасоник фс 65 явная деградация есть , и ориганал звучит заметно свежей и интересней.Пленка правда первая попавшаяся cks. Но писали что от пленки только выпадения страдают.Не при щаписи ни шума ни треска и с вч в порядке.Но звук то похуже чем с оригинала.Для меня заметно и весьма. Для когото тоже и были такие сообщения.

SOVA, Нет, кассетник нервно курит в сторонке со своим ужатым ДД и шумами, так же как и катушечник 19/4. Конкуренцию составят минимум 2/38. Видимо видачок неважный достался... Либо исходник с которого вы записывали был "мертвым" с рождения... В слепом тесте вы не сможете отличить где винил, а где хороший видик. Ни одна кассетная дека не запишет 20-20К с уровнем 0Дб и выше. Ни одна кассетная дека не даст уровень шума равным минус 90Дб и ниже. Ни у одной кассетной деки нет ДД в 90 Дб.
Хотя, если вы считаете, что HiFi видик на уровне кассетника - это ваше право. Слушайте то, что считаете нужным. Вы высказали свое мнение, я свое. Спор будет безсмысленным.

(26-04-2021 16:51)KARNAVAL писал(а):  Хотя, если вы считаете, что HiFi видик на уровне кассетника - это ваше право. Слушайте то, что считаете нужным. Вы высказали свое мнение, я свое. Спор будет безсмысленным.

Пока звуковые впечатления мои не соотвествуют вычказываемым , что копию не отличить от оригинала. Такого и катушечник на 38 скорости не сможет, тем более прочие форматы.
Устройство видика не дает оснований к тому же. Сложная схема на операционниках. Сомнительные по качеству блоки питания.Платы с большой степенью интеграции. Смд элементы итд итп.
Касаемо что ни один кассетник не запишет 20 - 20 кгц с уровнем 0 дб. А где Вы найедете музыку с сигналом где вч имеют уровень 0 дб ? Такого в природе не существует.Сигнал шум под 80 дб был у касетников . Впочем не в шуме дело. Не шумом отличается деградация сигнала при записи на видике.Кчтати и при записи на любойскатушечник все различимо и копия хуже всегда. Если слушать не на сквозном канале а именно копию и оригинал. На мониторе сигнал уже испорчен предв усилителем записи магнитофона.Причем это не пчх а окрас то есть в српвнении с оригиналом становится более холоным или плоским и скучным звучание итп.

(26-04-2021 16:51)sova писал(а):  Вообще то есть кассетников немало с подобными же ачх 20 -20 и сш похожий через Долби си и эс. Но звук то несравним с катушечниками дотойными или винилом. Не по ачх и шуму а по тембрам прозрачности звука динамике и микродинамике.
Записав даже с сд приличного на Панасоник фс 65 явная деградация есть , и ориганал звучит заметно свежей и интересней.Пленка правда первая попавшаяся cks. Но писали что от пленки только выпадения страдают.Не при щаписи ни шума ни треска и с вч в порядке.Но звук то похуже чем с оригинала.Для меня заметно и весьма. Для когото тоже и были такие сообщения.

Тут единодушно решили - пишем на s-vhs ленту.
В 90-х купил несколько Skc- ей. На горбушке. В пластиковой коробке, надпись S-VHS! Дешевле очень чем basf SVHS . Звук точно как Вы описали.
Ну , коробки пригодились.

(26-04-2021 20:00)rifab писал(а):  Тут единодушно решили - пишем на s-vhs ленту.
В 90-х купил несколько Skc- ей. На горбушке. В пластиковой коробке, надпись S-VHS! Дешевле очень чем basf SVHS . Звук точно как Вы описали.
Ну , коробки пригодились.

Понятно , то есть возможно из-за пленки запись получается не очень.

(26-04-2021 20:00)rifab писал(а):  В 90-х купил несколько Skc- ей. На горбушке. В пластиковой коробке, надпись S-VHS! Дешевле очень чем basf SVHS . Звук точно как Вы описали.

Такие?     У меня есть две распечатанных и одна из них использовалась для тестов со звуком. Даже намека на какие-то проблемы по видео или аудио я не заметил. Две кассеты распечатал специально для тестов и они были новые.

Джон До
Если, по-Вашему, этот формат прямо настолько хорош, то почему бы его не использовать таким образом?

Кроме формата важна реализация.Вот утверждается что прямо супер независимо от исполнения и типа ленты. А кто то и многие, утверждает что звук с видаков периода G механизма лучше ,чем более поздних. Ктото что проф видаки сильно лучше бытовых. И что лента имеет значение для качества звука.Если все это вдияет то исполнение например тип печатных плат и тип эл элементов также не может не влиять. А это в магнитофонах 90 х и 2000 х мало подходит для звука.

Уже неоднократно здесь говорилось, что для получения хорошей записи нужно использовать ленты для этого предназначенные. Иначе результат не предсказуем. Также был обозначен список хорошо звучащих видиков. Еще говорилось что тракт можно сделать короче, и от этого будет только лучше. Безусловно, на звук влияет все. От топологии разводки п/плат до питальника и т.д... Но кто мешает сделать апгрейт? Всем было бы очень интересно...

Уже неоднократно говорилось, что качество ленты НЕ влияет на качество звука хайфайстерео в понимании аналогового аудио. Качество ленты влияет только на уровень записи и на количество выпадений. Это раз. А два это то, что сам формат такой записи звука практически сводит к минимуму влияние всей вот той хрени, о которой постоянно говорят, типа разводки плат и якобы "не совсем качественного питания", каких-то там ключей, кучи каких-то там интегральных усилителей и так далее. Уже так надоели эти дилетантские и безграмотные заявления, что осточертело их опровергать. Это же вам не обычное аналоговое аудио в магнитофонах, вертушках, усилителях и приемниках. То что имеет значение там, практически не играет никакой роли здесь. В топовых аппаратах всё было сделано по высшему классу и там практически нечего улучшать, да и не надо... Некоторые, не разобравшись даже в азах, начинают делать безграмотные умозаключения, а неокрепшие умы их начитаются и начинают разносить хрень по просторам интернета... А потом мы удивляемся откуда люди столько хрени набираются про аудио на видео...

По-Вашему получается, что это прямо-таки идеальный аналоговый формат, при условии применения правильных лент.

Это не по-моему получается, это так и есть. Только не идеальный, а один из самых лучших по качеству звука для БЫТОВОГО использования в домашних условиях. Это не я придумал и не я выдумал.
И на данный момент времени просто лидер по соотношению цена\качество, не имеющий вообще никаких конкурентов. Сами деки аналоговые дороже как минимум на порядок и ленты к ним тоже в разы дороже видеокассет. За 100-200 баксов можно спокойно иметь источник звука аналогичный источнику звука стоимостью в 1000-2000 баксов. Порядок цифр просто несопоставим.

(26-04-2021 20:38)Джон До писал(а):  Такие? У меня есть две распечатанных и одна из них использовалась для тестов со звуком. Даже намека на какие-то проблемы по видео или аудио я не заметил. Две кассеты распечатал специально для тестов и они были новые.

Похожи. Но не цветные картинки.
В то время ( середина 90-х) я тоже считал- та какая разница! Звук косой, хай фай написано, берём подешевле.
Пишу с CD Мишу Джексона . А где высокие ? Нету! Прямо как на кассетник , на татхимбыт запись.
Так что вы теорию поглубже копните, может что прояснится.И нам разъясните, будем рады.
Справедливости ради , тестирование производилось на panasonic nv F55.
Не самый звучащий.
А на дешёвую хайфай ленту переписал с видеокамеры записи. Прямой звук, незаметно.

---

(26-04-2021 21:40)tracher писал(а):  Это конечно шедевр!))))) 95% людей вообще не имеют понятия о принципе записи звука ХиФи на VHS. И ведь говорят то со "знанием дела"

Готов выслать для пробы спорную ленту SKC
любому из 5 % населения земли, обладающим глубочайшими познаниями в области хайфай записи на видео ленту.
Нарисуете графики, сделаете анализы.
Не забудьте только послушать.

---

Вспомнил. 55-й сменил на hd 100. Он позвонче. Там такая же хрень.

Я уже делал анализы с графиками. И сюда выкладывал. Но готов принять от вас эту самую кассету и опровергнуть ваше заявление о значимости ленты на качество звука в данном формате.

Что за споры, не пойму...Пишу на ленте, пролежавшей в гараже 25 лет, на некоторых пленках встречается белый налет от сырости видимо, звук и качество просто великолепное, ни треска ни выпадений не наблюдаю. Хотя все мои аппараты не самого высокого уровня, но я доволен и в полемику по этому вопросу даже не вступаю. Вот такая арифметика.
   

Джон До
Но если у этого формата такие выдающиеся характеристики, то он может найти не только бытовое, но и профессиональное применение, по типу DSD.

Формат хорош всем. Но вот по поводу лент могу не согласиться. По приборам скорее всего все будет ровно, а на слух самые верхние ВЧ на каждой ленте звучат по разному. На чуть чуть но по разному. На соньке "потолще", на тдк по ровнее, на басф чуть пылят. Субьективно. На мой ух. А на ленте S VHS я уже не отличаю. Запись в SP.

Получается кассеты с маркировкой HG ничем не отличались от кассет с маркировкой HG Hi-Fi, скажем, у одного и того же производителя? Все чисто маркетинг? Я понимаю, что у видеокассет было несколько другое деление на типы, нежели у аудиокассет - там строго тип I, II, III или IV. У видео была скорее классификация по типу применения, хотя те же TDK носили маркировку Super Avilyn, а BASF - Chrome, а это уже про тип покрытия, про "рецепт" порошка.

(27-04-2021 21:57)RomanSH писал(а):  Получается кассеты с маркировкой HG ничем не отличались от кассет с маркировкой HG Hi-Fi, скажем, у одного и того же производителя?

Отличались. У фирменных производителей по крайней мере. Такие ленты имели или двуслойную конструкцию магнитного слоя или улучшенные характеристики глубинного слоя для более качественного и надежного прописывания туда ЧМ сигналов аудио. Именно поэтому там пометка Hi-Fi.

---

В свою очередь и ленты High Grade отличались от лент Super High Grade или Extra High Grade. Могла отличаться и коэрцитивная сила лент и обработка самой поверхности ленты.

---

(27-04-2021 21:57)RomanSH писал(а):  У видео была скорее классификация по типу применения, хотя те же TDK носили маркировку Super Avilyn, а BASF - Chrome, а это уже про тип покрытия, про "рецепт" порошка.

Да, примерно так. БАСФ любил хром, но он все равно не давал хорошей коэрцитивной силы, да и были вопросы лицензирования на выпуск и поэтому другие фирмы искали свое. ТДК свой состав о котором вы упомянули, Хитачи с Макселлом сделали свой состав с эпитаксиальными магнитными частицами (ферро-кобальтовая лента), фуджи делали двуслойный магнитный слой с разной коэрцитивной силой и так далее. Был разный материал для основы у разных производителей, разные антистатические покрытия для обратной поверхности ленты и разные связующие межслойных компонентов. Хорошая качественная лента была как минимум пятислойная, основа, обратный слой, магнитный слой и два связующих слоя их с основой. Плюс лакирование рабочей поверхности.