я говорю с Cox. Ваши наушники мне неизвестны, а на его есть измерения.

Извините, но я тоже попробовал. И скажу что подобный эквалайзер в своей системе я точно бы не использовал, такой звук только портит

Вы сейчас троллите?
Вы взяли эквалайзер для одних наушников, натянули на другие и сказали то что сказали?

(12-06-2021 20:05)Гаруспик писал(а):  Вы сейчас троллите?
Вы взяли эквалайзер для одних наушников, натянули на другие и сказали то что сказали?

Успокойтесь пожалуйста, ничего я не брал. Выше я сообщил для себя приемлемую на некоторое время коррекцию, и всё. Мне подумалось вы и ко мне обращаетесь, если нет - удаляюсь

Гаруспик слушаю через аплеер кернелстрим (дрова цапоуся напрямую) все устраивант.

попробовал изменилось )) баса стало больше СЧ+- не изменилось особо. ВЧ чуть больше на слух. тольком ничего супер критично не улучшилось и не ухудшилось немного по иному звучит.

на таком прогресив хаусе как yotto Nova extended mix - перебор басов и так был стал еще больше ..мозги могут выкипать со временем желательно серьйзно убавить))).. если включить какойтто джазик не факт что нужно добавить будет смотря какая запись

понятно что изменилось. но стало лучше или хуже?

---

7svg а как я мог советовать коррекцию не зная что у вас за наушники?

Цитата:понятно что изменилось. но стало лучше или хуже?

да незнаю я хуже или лучше .. это же нужно слушать в режиме теста отключая включая пресет. сразу н скажешь. нужно послушать понять это на разном материале. прочувствовать чувствами.. я не люблю слепые тесты. что скажу сразу на таких стиле как прогресив транс, хаус. рок, альтернатив эти направления электронной музыки ритмичной уже изначально много баса для восприятия. на джазе класике слушать нужно .. пока слушаю по ощущениям на НЧ добавилась реверберация более глубокая трясущая выпуклая. пока не очень заходит.. по ВЧ както покрикливей повыразительней стало чувство перекоса.. звук перекосило чуть раздуло. дефолт поумереней както поточней четче. с пресетом детали на ВЧ чуть четче очерчены.. нравится ли мне лучше или хуже я не скажу не знаю.. слушать можно ..привыкнуть можно.. если сказать прям другие наушники одел совсем нет)) все теже. Динамические совсем другое.. но всеже баса многовато.

магической кнопки и не бывает. тем более у вас планары. они не могут быть сильно крривыми даже если пытаться сделать это на спор.

(12-06-2021 01:27)VNV73 писал(а):  Что касается студийных мониторов, то хотелось бы на примере художественного произведения провести параллель. В частности повествование о Гуливере в стране Великанов. Когда главный герой, будучи крохотного размера, очутился на женской груди. В обычной ситуации, у нормального мужика, женская грудь - это символ красоты и секса. Но Гулливер, оказавшись в данной ситуации, ощущал невыносимый смрад пота и тому подобное. Вот и студийные мониторы, как лупа, выпячивают все недостатки записи, тогда, как у домашних АС цель противоположная - показать красоту звука

Простите, но это маркетинговая чушь уровня "звонкого серебра".
Активнее студийные мониторы в общем случае представляют собой АС со встроенным усилителем, активным кроссовером и (часто) цепями коррекции АЧХ.
В идеальном случае все это еще и хорошо работает (Дженелек, Нойманн). Это_просто_ровные_АС_с_усилителем. Если мы не говорим о дешевых моделях с намеренным подъемом ВЧ, мониторы не извлекают из ниоткуда "вонь". Они просто точно воспроизводят запись.
---
Если достижение "красивости" для вас допустимо путем моделирования V-образной АЧХ, дырки на 1-2 или 2-3 кГц, а также подъемом в районе 12...16 кГц для ВОЗДУХА - вопросов не имею, наслаждайтесь.

(12-06-2021 01:27)VNV73 писал(а):  Можно и на конкретных примерах. Возьмём JBL 4312 - популярные в США мониторы 70-80-ых. Басовик 12 дюймов работает вообще без фильтров, во всю полосу. АЧХ, нужно сказать вполне адекватная, поскольку есть подстройка полос СЧ и ВЧ по уровню, при помощи аттенюаторов. А как обстоят дела с искажениями? НО.. сама JBL посчитала, что такое не совсем пригодно для домашнего применения и выпустила одомашненную версию L100, с более сложными фильтрами. Тогда это было возможно неплохо, но по нынешним меркам звук всё равно аляповато-разухабистый, лишённый тонких деталей. Ну, типично американский звук - мощно, драйвово, масштабно и ... примитивно, одновременно.

И опять стереотип. Вбейте в поиск JBL M2, узнаете много нового.

(12-06-2021 01:27)VNV73 писал(а):  Если посмотреть на линейки известных брендов, тех же JBL или Dynaudio, то студийные мониторы в табеле о рангах (стоимостной группе), занимают низшие позиции, при том, что они активные, как правило. Выводы очевидны... Если на таком шлаке оно будет играть без выноса мозга, то и на хорошей Hi-Fi системе подавно.

Этот "шлак" воспроизводит записи тонально верно, без перекосов, соблюдая баланс и соотношение частей спектра/инструментов/you name it. В систем отсчетов человека со здоровым слухом это априори лучше, чем очередные B&W с их омерзительной кривулиной. Любой стоимости. К слову, нынешний флагман Genelec (1 монитор!) стоит как пара нынешних флагманов Dynaudio (на сегодня - Конфиденс). И это несопоставимые по классу АС (не в пользу Dynaudio).

(12-06-2021 01:27)VNV73 писал(а):  Возвращаясь к наушникам и их АЧХ. Не стоит забывать, что эта самая АЧХ есть, как объективная, измеряемая приборами, так и субъективная, которую рядовой юзер слышит и чёткой корреляции между ними нету.

Есть прямая корелляция, влияние посадки наушников/возможная разница на разных головах и т.д. также вполне измерима

(12-06-2021 01:27)VNV73 писал(а):  Например, если взять ЦАПы или усилители, где в полосе 20-20000Гц АЧХ практически идеальная, то на слух, тонально, они все звучат несколько по разному. Особенно это касается диапазона НЧ. У бюджетных ЦАПов, например, бас, на слух, заметно просажен. И если втакой тракт воткнуть наушники с идеальной АЧХ, мы получим дефицит баса. Потому, некоторое время назад, считались очень хорошими динамические уши от Денон, с горбом на НЧ. Этот горб компенсировал недостатки впереди-стоящих звеньев. Потому, пенять на ненормальность тех, кто выбирает уши с задиром на НЧ, вряд ли стоит. Они как раз нормальные, более чем. Просто обстоятельства сложились так, что кривые наушники компенсируют кривизну того, что находится до...

Например у всяких сомнительных моделей до сих пор случаются завалы на пару дБ на краях слышимого спектра.
Например встроенные в ЦАП-комбайны усилители для наушников ну очень по-разному ведут себя на разной нагрузке и наушниках разного типа/чувствительности.
Соль в том, что для аудиофила даже такие, вполне предсказуемые и измеримые моменты превращаются в нечто магическое, требующее ПОДБОРА.

---

(12-06-2021 08:13)Goncharov писал(а):  наплевать на твои
не хуже тебя.
Я не о
И я не стану
мне не нравится
Не стану
Не стану
Не стану
И не стану
не имеют смысла

Ну-ну, все хорошо, не плачь. Стул не прожег, особенный?

(12-06-2021 23:10)robot rock писал(а):  ---
Если достижение "красивости" для вас допустимо путем моделирования V-образной АЧХ, дырки на 1-2 или 2-3 кГц, а также подъемом в районе 12...16 кГц для ВОЗДУХА - вопросов не имею, наслаждайтесь.

Понимаете, всё зависит от системы координат. На Ютубе было как-то сравнение винила и цифры. Так вот, если принимать звук винила за ровный, то у цифры оно имело на слух Л- образную характеристику, то есть выпяченные средина и нижний верх и спады на краях диапазона.
Если принять за "линейку" звук цифры, то на виниле оно было похоже на "улыбку", то есть V-образную характеристику. А если оценивать трезво на слух, не вдаваясь в технические аспекты, то винил звучал более натурально.
Именно потому, несмотря на всё несовершенство снятия винил-рипов, многие предпочитают именно их.
Но всё выше-перечисленное относится сугубо к субъективно воспринимаемой АЧХ. Дело в том, что на суббъективное восприятие тонального баланса, влияет не только АЧХ, но и ФЧХ и ГВЗ. Поэтому десять разных устройств, с одинаковой АЧХ, на слух могут играть тонально совершенно по разному. Это медицинский факт.

(13-06-2021 00:33)VNV73 писал(а):  Именно потому, несмотря на всё несовершенство снятия винил-рипов, многие предпочитают именно их.

Винил рипы (как и сам винил) предпочитают потому, что есть целый пласт музыки отвратно изданный на сиди и отлично на виниле.
Никакого преимущества как у носителя у винила нет (да да, у меня есть виниловая вертушка и порядка 400т пластинок)

В принципе, согласен, но дело в том, что даже компакты 80-ых, изданные максимально правильно, по звуку всё равно отличались от винила. Не в пользу первых. И понятно, что винил не является идеальным носителем. Было бы наивным полагать, что ощущаемое на слух различие в АЧХ продиктовано тем, что в процессе мастеринга обеих носителей применялась разная эквализация АЧХ. Ещё раз повторю, что АЧХ по приборам и воспринимаемая на слух, далеко не всегда совпадают. Точных причин я не знаю, есть только догадки.
Даже в рамках системы с одинаковыми компонентами, можно получить различный тональный баланс.

Компакты 80-х издавались максимально убого.
Было бы наивным полагать, что ощущаемое на слух различие в АЧХ продиктовано НЕ тем, что в процессе мастеринга обеих носителей применялась разная эквализация АЧХ.
Вспоминаем что такое фонокорректор и что он делает.

(13-06-2021 01:00)VNV73 писал(а):  АЧХ по приборам и воспринимаемая на слух, далеко не всегда совпадают

Почти всегда совпадают, если, конечно, не быть совсем наивным и не надеяться услышать в точке прослушивания обычной комнаты безэховую осевую АЧХ обычных АС. Грамотная инженерная работа и волноводы/контролируемая дисперсия значительно повышают шансы (и опять Дженелек и Нойманн).
ФЧХ и ГВЗ как факторы влияния на слушателя были признаны несущественными в слепых тестах. А уж столь незначительные их отличия, которые можно видеть в сравнении двух качественных АС - и подавно.
Так что +-2 дБ - все-таки база, при наличии которой можно о чем-то говорить.
Все по заветам Алдошиной: хорошие по измерениям АС могут звучать хорошо (а могут и не очень), плохие - хорошо звучать не могут априори.

---

(13-06-2021 00:33)VNV73 писал(а):  На Ютубе было как-то

Начало отличное

---

(13-06-2021 00:33)VNV73 писал(а):  Так вот, если принимать звук винила за ровный

С чего бы это?

---

(13-06-2021 00:33)VNV73 писал(а):  у цифры оно имело на слух Л- образную характеристику

Мне кажется, продолжать все-таки не стоит

(13-06-2021 01:05)Гаруспик писал(а):  Компакты 80-х издавались максимально убого.

Подобное может утверждать только далёкий человек. Как раз первопрессы компактов времён 80-ых имеют наибольшую ценность у любителей хорошего звука. Разумеется, что это касается альбомов, изданных до... Последующие ремастеры данных альбомов, в 99% случаев звучат хуже.
Разумеется, есть более современные издания более современных исполнителей, которые при должном подходе, могут звучать лучше ветхозаветных исполнителей. Ну так технологии не стоят на месте. Но, что касется культовых исполнителей старой эпохи, то на компактах в 80-ых из того материала, что был, выжали максимум. То есть, при сравнении компактов разного времени издания, нужно брать одинаковый материал. И окажется, что как раз современное звучит убого.

---

(13-06-2021 01:10)robot rock писал(а):  Почти всегда совпадают

Ну хватит тупо упорствовать. Сравните, например, усилители от Ямаха и Онкйо на слух. АЧХ там в слышимой полосе идентичная.. по приборам. А на слух совершенно разная.

---

(13-06-2021 01:10)robot rock писал(а):  ФЧХ и ГВЗ как факторы влияния на слушателя были признаны несущественными в слепых тестах.

Я не знаю, где и кем это было признанным, но на пальцах смогу обяснить Ваши заблуждения.

(13-06-2021 01:15)VNV73 писал(а):  Ну хватит тупо упорствовать. Сравните, например, усилители от Ямаха и Онкйо на слух. АЧХ там в слышимой полосе идентичная.. по приборам. А на слух совершенно

Не упорствуйте, я же не настаиваю. Именно АЧХ, за парой редких исключений (вроде помойного полусамодела Alchemist Maxim), у любых слышанных мной усилителей почти не отличалась. Ну то есть в той степени, чтобы об этом стоило говорить. Все же на сложную нагрузку она чуть разная для разных схем, подчас доходит до 1-2 дБ.
Хотя, добавлю еще пример: с парой дешевых киноресиверов имела место субъективная нехватка НЧ, но я не мерил результирующую АЧХ АС- весьма вероятно, и это можно отловить.

---

(13-06-2021 01:15)VNV73 писал(а):  Я не знаю, где и кем это было признанным, но на пальцах смогу обяснить Ваши заблуждения.

Объясните с доказательствами и задокументированной статистикой.
Так-то мы все гонимся за SINAD ниже -120 дБ, но попробуйте уверенно идентифицировать хотя бы -40 на комфортной громкости.

(13-06-2021 01:15)VNV73 писал(а):  Подобное может утверждать только далёкий человек. Как раз первопрессы компактов времён 80-ых имеют наибольшую ценность у любителей хорошего звука.

У коллекционеров! Первопрессы делались на ужасных первых АЦП.

"Коньяк - хороший. Но дорогой. Потому и дорогой, что хороший" (с)
Первопрессы именно и ценятся из-за звука. Файлы с треккеров, имеют нулевую коллекционную ценность, но все кто в теме, гоняются именно за копиями первых изданий.
Если бы Вы самолично скачали и сравнили ряд изданий одного и того же альбома, то предполагаю, что не писали бы того, что писали...
Проблема компактов изданных в 80-ых, начале 90-ых не в плохой технике, а в самОм исходном материале, не лучшего пошиба, с которым работали студии. Взять тех же приснопамятных Queen. Но, среди изданий, в формате рэд-бук, первые всё равно были лучше.
Иногда даже доходило до того, что переиздающие лейблы путали местами левый и правый каналы, как например было с АББА. Причём в числе таких "путальщиков" были и такие известные лэйблы, как Полидор.

---

(13-06-2021 01:26)robot rock писал(а):  Объясните с доказательствами и задокументированной статистикой.

Это можно объяснить с позиции элементарной логики.
Все тоны, всех музыкальных инструментов, на экране осциллографа выглядят не как синусы, а как сложные кривые. Это Вам известно.
При разложении этих кривых в ряды Фурье, мы получаем набор простых колебаний, где есть основной тон и набор гармоник, образующих индивидуальный тембр. Эти гармоники имеют вполне конкретные частоты и амплитуды. Это Вам тоже известно.

Но, многие забывают, что помимо частоты и амплитуды компонентов, образующих тембр, есть ещё третий фактор - время. Если сдвинуть гармоники во времени, относительно друг-друга, то результирующая кривая описывающая тембр, будет иметь другой вид. То есть получим другой тон с отличным звучанием на слух. Осциллограф изменение формы кривой покажет, а на экране спектроанализатора у нас ничего не поменяется.
Вот и имеем ситуацию, что частота и амплитуда те же, а звук другой.

(13-06-2021 09:06)VNV73 писал(а):  Это можно объяснить с позиции элементарной логики.
Все тоны, всех музыкальных инструментов, на экране осциллографа выглядят не как синусы, а как сложные кривые. Это Вам известно.
При разложении этих кривых в ряды Фурье, мы получаем набор простых колебаний, где есть основной тон и набор гармоник, образующих индивидуальный тембр. Эти гармоники имеют вполне конкретные частоты и амплитуды. Это Вам тоже известно.

Но, многие забывают, что помимо частоты и амплитуды компонентов, образующих тембр, есть ещё третий фактор - время. Если сдвинуть гармоники во времени, относительно друг-друга, то результирующая кривая описывающая тембр, будет иметь другой вид. То есть получим другой тон с отличным звучанием на слух. Осциллограф изменение формы кривой покажет, а на экране спектроанализатора у нас ничего не поменяется.
Вот и имеем ситуацию, что частота и амплитуда те же, а звук другой.

Не вижу доказательств того, что слушатели уверенно идентифицирую разницу (наличие разницы я не оспаривал). Напомню, что мы обсуждаем грамотно сконструированные АС, которые не крутят фазу на тысячи градусов, не имеют существенных корпусных резонансов, КНИ в разумных пределах и т.д.
Выше был пример с SINAD - что меряется/к чему стремимся и что реально можно услышать без ухищрений.
Так-то и кабели влияют на сигнал, и это тоже измеряемые величины. И мп3 320 каждый аудиофил уверенно распознает, но только не на сайте со слепым ABX-тестом - сразу "интернет качество убил", "музыка не та", "так вообще нельзя слушать" и т.д.

Для успокоения совести лично я слушаю FLAC и не соединяю компоненты кабелями из продуктового супермаркета. Но максимализма с годами все меньше.

P.S. Так что там со "слышимой АЧХ" усилителей?

Я поддержу по поводу слышимой АЧХ усилителей. Абсолютно у всех вменяемых усилкоа 20-20.000 в линеечку, но есть те которые абсолютно очевидно глубоко басят и те которые звучат тоненько.
Меня самого интересует почему так. Мне кажется, что это потому что эта линеечка меряется на резисторе и не на импульсном сигнале. А если бы измерения проводились в условиях похожих на реальную работу, то мы бы увидели массу различий.