(15-06-2024 14:11)Abizian писал(а): У меня лишь один вопрос остался незакрытым: если вас устраивает звук ютюбовской пережатки с потерями (а вы об этом ранее писали) - то как вы можете говорить о какой-то микроскопической разнице в звучании видеомагнитофонов и о том, что вас устроил только JVC 822?
Это свидетельствует лишь о том, что hi-fi-видеомагнитофонам очень далеко до настоящего качественного звучания.
Зачем вы переиначиваете!? Нет! Не только JVC 822 меня устраивает, и я об этом писал.Другие топовые студийники мне тоже нравятся. Да, мне очень НРАВИТСЯ -ЧЁТКИЙ детальный характер звучания микросхемы демодулятора БИС hi-fi - микросхемы JCP0038 в профессиональных аппаратах Victor-JVC BR-S622-822-522 именно последних лет выпуска. Эта микросхема при воспроизведении выдаёт характерный чёткий точный звук и отличную детализацию и стереосцену. Это я слышу и мне это нравится! Это моё личное ощущение, и я просто делился этим наблюдением здесь с читателями. Имел на это право рассказать это тут.
Вы не правы. Нет, не далеко топовым и студийным hi-fi-видеомагнитофонам до настоящего качественного звучания. Близко! - Во-первых. Не надо так УТВЕРЖДАТЬ то, что кажется лично вам. Это ваше личное мнение. ФАКТЫ: Параметры звукового тракта студийного hi-fi-видеомагнитофона очень высокие и полностью соответствуют и превосходят с запасом СТАНДАРТ HI-FI Stereo. Это инструментальные измерения! ВАМ этого мало?! Мне- это достаточно! И скажите- какое у вас радиотехническое образование? Насколько вы понимаете, имеете ли спец.радиотехническое образование чтобы судить? У вас своё субъективное мнение о якобы больших искажениях сигнала с Ютуба, и с hi-fi-видеомагнитофона, а в реальности искажений там мало.
Сейчас Ютуб выдаёт достаточно качественный звук при условии правильной заливки туда аудиосигнала, и включения высокого уровня качества воспроизведения. В реальности: люди выкладывали тестовые ролики на Ютуб с измерениями нелинейных искажений звукового сигнала с аудиовыхода с Ютуба и АЧХ звукового канала Ютуба, и там всё довольно хорошо- и диапазон передаваемых частот сейчас ровный от 10 Гц до почти 20000Гц ровная АЧХ (спад только после 19 кГц), и достаточно низкие нелинейные искажения. При условии КАЧЕСТВЕННОГО ИСХОДНОГО материала - При правильной качественной исходной загрузке (заливке) аудиосигнала на Ютуб, на аудиовыходе Ютуба при включении высокого уровня качества воспроизведения (не ниже 720-1080 р.H.Q) качество звукового сигнала сохраняется достаточно высокое, и тестовые проверочные ролики это показывают, и осциллограф подключенный к аудиовыходу компьютера с Ютуба это показывает (диапазон частот ровный от 20 Гц до 19-19,5 кГц ровная АЧХ). Я сам подключал осциллограф к аудиовыходу при воспроизведении тестового ролика с Ютуба и сам это наблюдал.
На каких аппаратах звук задавленный? У меня к примеру на всех вполне свободный развернутый звук. А на каких нибудь ЛЖ или самсунгах может быть да, задавлен. Да на тех же и Панасах из последних тоже. Я раньше так же думал про звук с CD, а после того как услышал,а после и пробрел хороший аппарат для их воспроизведения, то мнение совершенно поменялось.
(26-06-2024 07:35)Alex.A писал(а): скажите- какое у вас радиотехническое образование? Насколько вы понимаете, имеете ли спец.радиотехническое образование чтобы судить? У вас своё субъективное мнение о якобы больших искажениях сигнала с Ютуба, и с hi-fi-видеомагнитофона, а в реальности искажений там мало.
Сейчас Ютуб выдаёт достаточно качественный звук при условии правильной заливки туда аудиосигнала, и включения высокого уровня качества воспроизведения. В реальности: люди выкладывали тестовые ролики на Ютуб с измерениями нелинейных искажений звукового сигнала с аудиовыхода с Ютуба и АЧХ звукового канала Ютуба, и там всё довольно хорошо- и диапазон передаваемых частот сейчас ровный от 10 Гц до почти 20000Гц ровная АЧХ (спад только после 19 кГц), и достаточно низкие нелинейные искажения. При условии КАЧЕСТВЕННОГО ИСХОДНОГО материала - При правильной качественной исходной загрузке (заливке) аудиосигнала на Ютуб, на аудиовыходе Ютуба при включении высокого уровня качества воспроизведения (не ниже 720-1080 р.H.Q) качество звукового сигнала сохраняется достаточно высокое, и тестовые проверочные ролики это показывают, и осциллограф подключенный к аудиовыходу компьютера с Ютуба это показывает (диапазон частот ровный от 20 Гц до 19-19,5 кГц ровная АЧХ). Я сам подключал осциллограф к аудиовыходу при воспроизведении тестового ролика с Ютуба и сам это наблюдал.
Отвечаю. У меня профессиональное музыкальное образование и красный диплом по нему.
Поступление сразу на 2-ой курс музыкального училища.
Зелёный свет в консерваторию и мнение профессора, принимавшего экзамен, как о лучшем на курсе.
Опыт студийной работы и концертной деятельности.
Безусловно, во всём, что касается "слышать" (а оно неразрывно связано с глаголом "исполнять"), мне крайне далеко до обладателей радиотехнических дипломов и владельцев осциллографов.
Вот только если я сунусь со своими музыкальными дипломами в конструирование/ремонт радиотехники, боюсь, результат будет не очень. Намёк понятен?
Какой аппарат? Да все, и 870-ый, и 65-ый панас, и 5000-я бета. Вот 65-я бета под вопросом.
Вы сравнивали-то, наверное, запись с источником, пропущенным через тракт видика, а не запись с собственно источником, подключенным к другому входу усилителя?
(26-06-2024 07:35)Alex.A писал(а): Параметры звукового тракта студийного hi-fi-видеомагнитофона очень высокие и полностью соответствуют и превосходят с запасом СТАНДАРТ HI-FI Stereo
Ахаха. Вы постоянно с такой уверенностью утверждаете про разные глупости по части аудиотракта на студийниках, что уже надоело реагировать. Но вот мимо этого точно пройти не могу. А ну-ка, выложите сюда или дайте ссылку на "Параметры стандарта формата Hi-Fi Stereo". А то я за 10+ лет нигде, никогда и ни разу не видел даже намека на такие данные. Как и вообще на описание что это за формат и какие у него должны быть характеристики и допуски. И, пожалуйста, не вытяжки из инструкций по эксплуатации, а именно описание самого формата. И ваши доводы на основании чего именно вы сделали вывод, что тот или иной видак не просто вкладывается в формат, а превосходит его. Жду с нетерпением.
Вероятно, имеется ввиду замшелый DIN 45500 (позднее заменённый на IEC 60581), который обойти вообще несложно - он древний, как г мамонта, и по меркам технических требований даже менее, чем 15 лет спустя утверждения - просто ни о чём.))
Рискну допустить, что соответствовать этому стандарту не удастся только при использовании "великих" МК60 и каких-нить Романтик 304.))
Если увлекаетесь звуком, наверно пробовали поменять в тракте резистор, кондер на другой, третий. Разницу почувствовали, словами объяснили.
В терминологии диплом поможет в этом деле. В ощущениях не думаю , природу изменить нелегко.
(27-06-2024 10:34)rifab писал(а): Если увлекаетесь звуком, наверно пробовали поменять в тракте резистор, кондер на другой, третий. Разницу почувствовали, словами объяснили.
В терминологии диплом поможет в этом деле. В ощущениях не думаю , природу изменить нелегко.
Разумеется,неоднократно же говорили и писали здесь,что на "проф" аппаратах в звуковой части установлены более аудиофильные деталюшки.
А так то...всё одинаковое,лента, БВГ,моторы,всё крутится-вертится.
Но опять же-что и с чем сравниваем,магнитофон нам для чего(?)-чтоб точно и корректно записать сигнал с другого источника,если сигнал отличается в виде "зажато",разжато,суше,мокрее,лучше,хуже и пр.,то магнитофон в главной своей функции не отвечает стандарту Хи-Фи.Хотя и понятно,что все эти фильно-дурацкие термины касаются исключительно индивидуального,субьективного суждения,то что одному сухо,другому покажется мокро аж тэчэ и если магнитофон в сравнении с оригинальным сигналом служит "разжимателем" звука,то что-то здесь не так.
По этому единственное на что НЕ невозможно обратить внимание это:
(27-06-2024 10:34)rifab писал(а): Если увлекаетесь звуком, наверно пробовали поменять в тракте резистор, кондер на другой, третий. Разницу почувствовали, словами объяснили.
В терминологии диплом поможет в этом деле. В ощущениях не думаю , природу изменить нелегко.
Никогда не занимался подобной ерундой. Мне проще:
а) сходить в салон послушать (раньше).
б) купить устройство известной для меня фирмы с репутацией - послушать ушами - услышать изменения - принять решение об оставлении в системе либо перепродаже.
Для понимания разницы в звуке мне не требуются радиотехнические познания.
Мне требуются только уши - а они у меня ой как тренированные - и не прослушиванием музычки под пивасик.
Как я с паяльником в дебрях кишков аппаратуры - так и обычный человек с любым прочим дипломом в сравнении "услышанного" с действительно стоящим подготовленным музыкантом...
Ковыряться в кишках аппаратуры я вообще считаю бесполезной тратой времени. Простая замена источника и акустики (усилитель с определённого момента влияет на звук меньше их) на более высококлассную сразу и всегда даст гораздо более кардинальные изменения.
В устройствах нормальных фирм за 500 $ и 1500 $ будет гораздо больше изменений в звуке в положительную сторону, чем от выискивания всяческих блох заменой мелких деталей в изначально более примитивной конструкции.
В акустике аналогично - но там диапазон смещается в район 5000$ за приемлемую.
Теперь касаемо всего этого кулибинства обладателей радиотехнических дипломов... у меня пара вопросов:
1) Почему все эти гениальные радиоинженеры не создали ни одного достойно звучащего образца радиотехнической промышленности в своих отечествах? Всё, что я слышал - хоть 0 класса - это просто отстой по звуку. Источники, усилители, эквалайзеры... про акустику вообще молчу.
2) Каким образом этот человек в состоянии отследить взаимосвязь всех-всех влияний каждой детали на другие? Да он понятия не имеет - почему та или иная схема реализована именно так и как что на что влиять будет. И менять он будет только по тому принципу, что "ну этот кондёр/ОУ, типа, круче по измерениям" - а как эта замена на остальные взаимосвязи повлияет - ему вообще неведомо.
Простите, но я ни одного обладателя отечественного диплома о радиотехническом образовании на пушечный выстрел к своей аппаратуре не подпущу. Починить заменой детали на идентичную - да. Модернизировать - нет. Простите меня за мой опыт. Без обид.
В моих условиях звук расжатый ровно настолько,насколько расжатый звук винила с которого записую.И я это особо ценю,потому как с тех же бобинников звук совсем другой чем на оригинальном виниле,просто другой,для меня это НЕ рекордер,а "разжиматель".
(27-06-2024 13:23)Abizian писал(а): Простите, но я ни одного обладателя отечественного диплома о радиотехническом образовании на пушечный выстрел к своей аппаратуре не подпущу. Починить заменой детали на идентичную - да. Модернизировать - нет. Простите меня за мой опыт. Без обид.
Да ладно,простим как-нибудь.
Успагойся уже с "кулибиными" отечественными,их уровень ровно такой-какой уровень общества в целом во всех ипостасях,ты ж знаешь,времена прошли даже те когда говорили-да, у нас всё плохо,но балет у нас отменный и всё время несчастных посетителей лагеря с той стороны колючей проволоки потчевали балетом леблядиное озеро Пэтра Ильича.
Им же и провожали в последний путь всех ильичей.
Ну а по поводу как лучше или хуже что-то там звучит с точки зрения отдельно взятого индивидума,то вся эта требуха,называемая "звуком" оценивается с точки зрения того или иного окраса,благородный(красивый,ласкающий ухо) окрас принято считать "натурельным",менее благородный или вообще дровяной-"ненатурельным".Все дела.
Обходим лишние цепи, линии, коммутации, меняем критичные детали на звучащие, в любом аппарате . И получаем удовольствие.
Можно бегать каждый раз в магазин с лишним килобаксом в кармане, но удовольствие неполное.
Хотя результат одинаков.
(27-06-2024 16:22)rifab писал(а): Обходим лишние цепи, линии, коммутации, меняем критичные детали на звучащие, в любом аппарате.
Я гораздо больше уверен в компетенциях серьёзных конструкторских отделов японских фирм с громадным опытом разработки даже самих форматов звука, не говоря уж об оборудовании - нежели в компетенциях специалистов с отечественными дипломами без малейшего опыта разработок чего-то.
И даже если этот "дипломированный специалист" некогда работал в конструкторском отделе фирм-производителей таких "известных прекрасным звуком" аппаратов, как Vega, Mayak, Olimp, Romantic и т.д. - я сильно сомневаюсь в его умениях. Мне его корявые поделия бесплатно не нужны с 1993 года, когда я впервые получил доступ к нормальной аппаратуре.
(27-06-2024 10:59)baheba писал(а): Разумеется,неоднократно же говорили и писали здесь,что на "проф" аппаратах в звуковой части установлены более аудиофильные деталюшки.
Полная ерунда. Перестаньте плодить эти бредни. Нет и никогда не было там ничего аудиофильского. Более качественные детали применялись на видаках если аудиочасть изготавливалась непосредственно MACLORDom, если говорить о матсушите например. Это отделение брало непосредственное участие в производстве ранних аппаратов. В обычном серийном производстве как бытовых так и студийных видаков никто и никогда не заморачивался ни на какие "аудиофильские деталюшки". Что заказывала Матсушита для производства аудиоблоков, то им и присылали смежники или внутренние производители. Сколько уже можно нести эти бредни про "аудиофильский тракт" в студийниках - не понимаю. Достаточно один раз открыть крышку и осмотреть блок аудио в студийнике и в бытовом чтобы перестать нести бредни эти все...
Цитата: если сигнал отличается в виде "зажато",разжато,суше,мокрее,лучше,хуже и пр.,то магнитофон в главной своей функции не отвечает стандарту Хи-Фи
Так это свойство любого катушечника, даже бытового. Разные головки звучат по разному, разные усилители воспроизведения и записи - одинаково звучат только аппараты одной фирмы в пределах модельного ряда.
Как собственно и ЦАПы выпущенные разными фирмами, но на одной и той же микросхеме звучат по-разному.
