Бедолага.
Раньше балаболил про 20к@.
Теперь ноет про +6@.
Чего ждать от фотожопера

(10-01-2025 22:27)pm22 писал(а):  У них при кривой АЧХ воспроизведения - ровная сквозная.

Cтрижено-голыно

У Наков кривая АЧХ воспроизведения только по лентам до Праги-81, что четко написано в приводимом ранее документе Хесса. Ну и по твоим кривым частотным.

После Праги она - такая:
   
Это из Наковских брошюр, не по ЛИМу и не по ЛИТу.))))))

А бюллетень PRO-01 куда пришить?
Заврался ты, вечный.

Шо це таке за ПРО-01?


Знаю только один бюллетень (про коррекцию напруги в КТ для удлвлетворения дядюшки Рэя)

Вот тебе Хесс:
   
Вверху ссылка на англ.оригинал, я же выделил основные выводы.

Главное включить вовремя дурачка....да, Вечный?
Я не я - и хата не моя.

teacremotes.com/nakremotes/Images/Nak/Tech_Info_PRO-01.pdf

Всё ясно.

Чугунина. На самом деле - не важно ошибся BASF или нет (но то что он ошибся - это выдумка фантазёров).
Если бы я был стандартописателем - я бы и сам УВ задрал бы, а УЗ зеркально спустил, чисто ради увеличения перегрузочной на ВЧ, наплевав на соответствие компенсации головы в тракте воспроизведения согласно теоретически расчитанным щелевым потерям (как наки и сделали сами по себе) ...

НО! Мы имеем УЖЕ! выпущенные тест ленты! УЖЕ выпущенный вагон магнитофонов, которые свою очередь УЖЕ! ориентировались косвенно, на BASF.

Ни ты ни я ни Nakamichi не имели права это переделывать и трактовать по своему.
Если стандартные ленты уже выпустили и утвердили посредством МЭК. Значит все на земном шаре должны СЛЕПО и БЕЗОГОВОРОЧНО этому следовать.

Иначе это поле для спекуляций, чем занимается Андрейка и ты в частности.

Совершенно насрать что наки называют коррекцию МЭК 1981 нестандартной со своей точки зрения.
Главное что почти весь мир так не считал. А что там думала и делала в этом отношении наколеночная контора в лице накамичи с целью хоть как то вытянуть свои магнитофоны на фикс подмагничивании - малоинтересно.

Да, по задачке. Ответ: +19.
Либо ронять ТП, задирая хвост аналогично тотально теряя в MOL и КНИ на низах.

Но ты , этого, разумеется, не признаешь - кишка тонка.

(10-01-2025 23:06)pm22 писал(а):  Если бы я был стандартописателем - я бы и сам УВ задрал бы, а УЗ зеркально спустил, чисто ради увеличения перегрузочной на ВЧ.

Ёперный театр! Вот это поворот!
И мотор ревет....))))

В бюллетене ПРО-01 (это модификация модели МР-1) они сильно подняли середину на чтении подключив емкость параллельно уже установленной, что эквивалентно увеличению тау-СЧ. При этом поднялись и ВЧ, но они их вернули взад увеличением шунта в контуре. Перемычки было строго указано не ставить. Так что ровная АЧХ в середке и без подъемов.
В УЗ да они немного добавили усиление, ибо +13дБ на 22-23кГц это на мин. пределе.
Напомню, что в Киллере +14дБ на 18кГц. Я и воспр. и запись на одной и той же частоте сравниваю.

Кстати, есть модификация поздних наков, где в УЗ придавили "ступеньку" на СЧ (см ниже) и модификации для 2го поколения ("евроверсия"), где произведены аналогичные изменения.
   

---

(10-01-2025 23:06)pm22 писал(а):  Ответ: +19.

1-2дБ УВ, 14-15дБ УЗ, 2-3дБ ГЗ (КПД) и 1-2дБ хорошая современная лента.
Это если на ровную сквозную при 1-2дБ подъеме в УЗ. Если хотим с подъемом на сквозной, то еще добавляем +1..2 на УЗ или уменьшаем подмаг на 5% (но оставляем 14...15дБ в УЗ)

+27дБ в УЗ - это когда -3дБ УВ, -2дБ ГЗ, и -1...2дБ лента. Совсем недавно такой аппарат делал, риббон-сендаст.

Та чё ты...бери +40 сразу.
С математикой и анализом у тебя всегда было никак.

Ну что ж покажу тебе ещё раз, что конкретно делает бюллетень PRO-01.
Но чуууть позже. Занят.

Да куда мне....
тащинг/сцеппинг/разворот пиков...
сраччинг - вот твой конь .

Мой конь - отстаивать истину и противодействовать сказочникам, стремящимся самоутвердиться унижением других, причём совершенно безосновательно.

Это пункт номер 0.

Цитата:они сильно подняли середину на чтении подключив емкость параллельно уже установленной, что эквивалентно увеличению тау-СЧ

Садись, студент. Двойка тотальная.

А теперь едем по предмету разговора.

УВ MR-1 до доработок.
Башка 120 мГн, 50 пик - емкость входа + кабеля, примерно, это нам сейчас не принципиально.

ВЧ Пик на 20.0 кГц установлен для удобства отсчёта в 0,0 дБ.



Ставим второму каскаду еще 390 пик в паралель к 330ти в ООС.

Смотрим ту же точку 20 кГц, на сколько она упадёт.



Видим, что СЧ не изменились никак (не удивительно, схемы ты читать не умеешь, 390 пик емкости мало что бы цеплять аж середину при таких номиналах в ООС, да еще и в плюс...при таком включении конденсатора). Но верх просел в -1,9 дБ.

Окей. Делаем вторую манипуляцию и меняем 390 Ом на выходе первого каскада на 1 кОм.



СЧ, как заповедывали фантазёры снова никак не изменились, но 20 кГц просела от изначального уровня до -4,4 дБ. В точке 20 кГц.

(просело еще и общее усиление на 0,3 дБ)



В каком месте ПОДНЯЛАСЬ середина, ты мне конечно - не покажешь, потому что это бред сивой кобылы.

Меняются верха, это очевидно.

Итого минус 4,4 дБ на 20 кГц.

Внимание вопрос. Зачем же Ведь в наках нет подъёмов и все они лучче всех и стандартны, стандартнее некуда....

УЗ я тоже проверял, там изменения поменьше, примерно 2,5 дБ роста на ВЧ резонансе.
Т.е. полной зеркальности изменений в УЗ они не сделали...трусятся за полосой и заявленными маркетологами килогерцами, СДП то нет и там еще чуть чуть - привет самоподмаг на 20 кГц на -20ти....соответственно...и ТП придётся немного скинуть...искажения при записи в целом возрастут...

Впрочем они не стесняясь так и написали:
It must be noted, that record/playback performance of the altered unit will be diminished.

Если не понятно - гугл транслейт в помощь.

Но потом ссыкливо, таки внесни поправки в СМ на постоянной основе и стали клепать MR-1 близкие к стандартным магнитофонам.

Не удивительно...безграмотные аудиофилы с толстыми кошельками и богатым воображением такого бы и не заметили, а профессионалы работающие на студиях, конечно бы не простили и информация о "грехе" накамичи распространялась бы в среде, а продавать то надо...

Ну так вернёмся к вопросу.

Если подъёма в наках нету - зачем роняли?
Если есть и таки роняли - то сколько ты будешь вертеться как уж на сковородке отрицая очевидные истины (для меня во всяком случае)?

(10-01-2025 21:10)VeschiiOleg писал(а):  Дык это вдвойне плохо, если не заходил аппарат с неотключаемой СДП. Я СДП включаю в крайнем случае, в Наках ее вообще нет.

Но нарисована она почему-то только на верхнем рисунке.

А потому и нарисована, что сдп эффективность сдп у всех дек разная, и лишь единицы могут раскрыть весь потенциал. Наличие сдп подразумеваю для обоих случаев, но акцент сделан предметно, чтоб не запутывать. В вашем случае подход в корне не верный, поскольку вы делаете лишь карандашный набросок вч, а топы прописывают их в полную динамику. Вот поэтому сдп и редко включаете.

---

(10-01-2025 21:10)VeschiiOleg писал(а):  Суть заключается в том, что дека с меньшей глубиной коррекции обладает большей перегрузочной способностью.

Но мы ведь не делаем диктофон для космонавтов, с ограничением рабочей полосы в 6к, у нас весь диапазон важен, и перегрузочная с ограничением сигнала записи [b] является профанацией!
И прекращайте перекручивать сиысл моего тезиса под свое химерное воображение. Я под ваши заблуждения прогибаться не собираюсь

---

(10-01-2025 21:21)speedster писал(а):  Эти даже не подозревают ,что...

Ты просто не умеешь получить результат без махинаций, привык жульничать. Вся жизнь твоя такая - враньё! И самого тебя нет - полиграфический бот с примитивной генерацией случайных ответов

Профессионалы всегда используют регламентирующую документацию.
В каком месте почитать про формирование входного контура ? И что там про 20-23 кГц?

(11-01-2025 01:41)pm22 писал(а):  В каком месте ПОДНЯЛАСЬ середина, ты мне конечно - не покажешь, потому что это бред сивой кобылы.

Да, пардон, середина придавилась, не туда посмотрел. Ку уменьшился, т.к суммарная емкость стала 720пФ. И общее сопротивление в цепи ОС уменьшилось. Посчитать можно и без симулятора. 1+((10кОм II 720пФ)/1,5к)
В остальном все верно, верхи тоже придавились.

Сделали это в угоду шумам видимо, как в Акаях.

---

(11-01-2025 07:39)kastet78 писал(а):  А потому и нарисована, что сдп эффективность сдп у всех дек разная,

1297 явно не тот случай, даже с апгрейдом.

Но не суть если рисовать - то либо нигде, либо в обоих случаях!

По поводу середины...
Влияет. Чисто в уме на СЧ (допустим на 4кГц) получается изменения примерно на 10% или около 1дБ. На 10кГц привалится больше, конечно.
И придавили ее, чтобы после придушивания края получить не поднимающийся, а плоский горизонтальный участок.
Вот тут я тоже аналогичную операцию сделал:
   
Но можно было и не делать, это эстетический изврат, звучит лучше без этой цепи. Самый верх я не давил, разумеется.

И еще.. Величину индуктивности надо пересчитать к 40мГн, классическая наковская ГВ.

Но В МР1 может, конечно, и уже другая ГВ стояла... В любом случае этот документ - частный случай и относится к конкретной модели.

Цитата:Сделали это в угоду шумам видимо, как в Акаях.

Не фантазируй. Такой мод дал бы падение шума в не более чем на 0,7 дБа.

В бюллетне написано совершенно явно:

Цитата:The following modification is offered in order that the record/playback characteristics of the Nakamichi MR-1 may be altered to closely resemble the many decks with non-standard equalization.

Перевожу:

Цитата:Следующая модификация предлагается для того, чтобы изменить характеристики записи/воспроизведения Nakamichi MR-1 таким образом, чтобы они стали похожи на характеристики многих дек с нестандартной эквализацией.

Конечно, с точки зрения типовой сопливой наковской кривулины на чтении - АЧХ чтения других дек "нестандартна".

Имея в стоке ровную как доску сквозную АЧХ на задир по чтению - собственно и имеем собственно и недописывание краёв диапазона, по большей части верхов во всей красе.

Потому то PRO-01 - и был реализован, что бы люди не плевались от глухо звучащих записей с деки "лучшей" фирмы в мире.

И мифичное КПД не помогло

Это в маркетинговых бумажках можно было рассказывать любые сказки, но физика-то сурова и беспощадна. И это не записывание где-то там себе в углу...а запись кассет которые должны нормально звучать на большинстве стандартных аппаратов.

Если бы они со стороны записи в своём моде сделали чисто зеркальный подъём тому что уронили на чтении - было бы +13 дефолтных +4,5 = уже +17,5 дБ.

А если еще вспомнить про необходимость компенсации всяких азимутальных моментов и размагничивания первого типа во времени (правда не всего, в основном бюджетного) - то возникает необходимость ставить сквозняк в буст по верхам еще в +3 дБ на самом краю. Сколько на выходе? Правильно +20 дБ.

И вот тут мы стыкаемся с новой проблемой. При таком подъёме лента 1 типа на 20 кГц и уровне -20@250 упирается в самоподмаг сама по себе.

Скидывать подмагничивание - не вариант относительно того что стояло в самом начале до всех модификаций, будут расти искажения и деградация MOL соответственно, особенно у тех лент, где пик MOL стоит сильно правее dS10K=-6. А такие ленты есть...

Следующая остановка - всутуливание СДП, что бы предотвратить самоподмаг и расширить полосу по 250 нВб.

На выходе что получаем? Правильно. Тупо мой сетап. Без каких либо чудес в КПД.

Олежка.
Вот это всё, что я написал. Давным давно было проделано мной на практике на моем CR-50 наке. Было установлено - что никаких чудес не происходит, и КПД никакого нет, и искажения практически одинаковы в целом, и MOL/SOL при прочих равных условиях и так далее и тому подобное, даже на металле.

Более того - были проделаны краш тесты на топовом металле "в отсечку" по всему диапазону в попытках найти насыщение головок...но жесткий упор сверху по уровню, везде в ленту, от пермаллоя 5 пластин, до кристаллоя наков был на отметке +15.0...+15.5@250 нВб без оглядки на искажения на топовом металле при прочих равных условиях.

Нет ни одного параметра, который бы давал преференцию наку в сравнении с другими хорошими кассетниками.

Даже напротив есть ухудшение в разделении каналов на самых низах и более сильное проникновение частот 20-30 Гц с обратной стороны, ввиду более широких дорожек записи. Примерно на 3 дБ на частоте 30 Гц.

Хорошо слышно как обратка ухает в паузах, если запись с реверсной стороны сделана с обилием низов и уровнем от +8 и выше.

Твой дружок уже лет 12-13 бегает везде где только можно и с важным псевдоумным видом, да павлиньим хвостом в своём фирменном стиле дефицита платных букв на клавиатуре тонко намекает остальным что он царь кассетников, а остальные л-хи по умолчанию потому что у него накамичи в шкафу.

А я всё это время - пытаюсь открыть глаза общественности на правду.
Что наки кое-как выезжают исключительно из-за своих не типичных настроек.

И работают они только сами в себя, по умолчанию.
И что сравнивать их с обычными деками нельзя по умолчанию, т.к. амплитуда записи отличается банально, равно как и потолок по насыщению в ленту. В случае, если у сравниваниваемых - одинаково фикс. подмаг.

И я еще раз повторюсь, ни он, ни ты - никак не сможете повлиять на истину в этом вопросе.

А заниматься дезинфой я просто не позволю. И так хватает особей, на каждом углу рассказывающих о мифичной сцене у наков, даже не понимая как это работает на самом деле.

(11-01-2025 13:05)pm22 писал(а):  Такой мод дал бы падение шума в не более чем на 0,7 дБа.

Да, я выше написал. Около 1дБ на 4кГц. Мало.


Однако все остальное написанное тобой - не соответствует действительности и является продолжением профанации, которую ты на разных форумах ведешь уже несколько лет)))) Подъем на самом краю - факультативен по МЭК и разрешен официально. На запись в основном диапазоне частот он не влияет. Поэтому совместимость записей дек Накамичи с другими - нормальная и даже более чем. 90% магнитофонов имеют провал в середине и завал крайнего верха по тестам Праги-81, чего Нака не имеет. Т.е это не он поднимает, это валят другие. Именно такими словами твой любимый г-н с Туманного Альбиона это подтвердил. Я думаю своему кумиру ты не будешь перечить?

Да Накамичи имели большой подъем по старым тест-лентам, выпущенным до 81!!!! Но по современным там все ровно или с небольшим. Небольшой подъем рекомендуется и я привод уже списк авторов это подтверждающих. Чтобы все дописалось применяются специальные меры, которые тоже уже обсуждались. В т.ч и правильная настройка записи и высокоэффективные ГЗ. КПД головки позволяет догнать (при уровне записи -20дБ) сигнал до нужной величины имея всего 13-16дБ глубины в УЗ. Я выше тебе все посчитал, сколько чего нужно. Симулятор не учитывает КПД, как и много других факторов...

Классический пример несовместимости это Пионер СТ-970, который только что у меня сошел со стапеля! У Наков все по-другому, хотя они разрабатывались даже раньше!

Цитата:На запись в основном диапазоне частот он не влияет

Первая ключевая ошибка.
Влияет. Потому что более ранний упор на крайних ВЧ в ленту продуцирует интермоды, как продукты биения гармоник высших порядков ВЧ сигнала на ленте с сигналом подмагничивания. Внимание - В СЛЫШИМОМ ДИАПАЗОНЕ.
Почему например Тандберг в некоторых моделях делал DynEQ как средство борьбы с этим, не отходя от стандарта по-факту.
А почему тогда лживая конторка Накамичи позволила себе отход от стандартной АЧХ тест лент?

Да, можно УЗ снизить, но тогда на не сопливую АЧХ чтения - теряем в MOL и искажениях на низах. Особенно для бюджетных лент.
А дека, истинно топовая, должна писать всё...и в стандарт, обеспечивая и максимальную совместимость с другими одновременно, в идеале с учётом других не совсем явных косяков формата.

Цитата:по современным там все ровно или с небольшим

Если смотреть не неликвидными ЛИМами, а нормальными лентами, то - есть. Не говоря уже о моих трёх TEAC MTT-256U/356U. Там буст без перемычек будет под +8.
Я скоро буду готовить CR-50 на продажу, т.к. он мне не нужен, после полной переборки аппарата в идеал сниму тебе видос, неверующему. С самописцем. Безпристрастно.

В остальном ничего нового ты мне в этом вопросе не скажешь.

То подьём в наках есть , со ссылкой на Хесса, по причине якобы кривых тестов BASF, то уже нет....и всё красиво...то совковая хрестоматия рекоммендовала. Ты попросту заврался. Конечно, трудно идти враньём и перекручиванием фактов против правды.
Дружище я честно говорю, мне наср-ть в максимальной степени кто там что и писал и как пытались вытянуть параметры аппаратов нечестным способом...

Когда до тебя дойдёт что объективные улучшения записи возможны только манипуляциями в самом канале записи и исключительно - будет разговор.
И КПД ГЗ тут не причём. Причём - только грамотный выбор критерия ТП для всех типов и СДП.

(11-01-2025 13:49)pm22 писал(а):  То подьём в наках есть , со ссылкой на Хесса, по причине якобы кривых тестов BASF, то уже нет....и всё красиво..

Да, по старым тестовым лентам где дули, со ступенькой, начиная с СЧ к самому верху подъем есть. Со ссылкой на Хесса. И ленты не "кривые", просто такой был стандарт до 81г. Как умели.
По современным лентам (а они все Прага-81) - подъема нет, либо он в разрешенных пределах. По статистике 2-3дБ.
Беда в другом - что в новой редакции перестарались и не учли "три составные части марксизма" - потери на согласование, потери в сердечнике и то что слойные потери простой RC-цепью не описать.... И оставили постоянные времени 120 и 70мкс от старого стандарта, даже несмотря на то, что изменились и хар-ки лент. Со ссылкой опять же на Хесса пункт 3. Поэтому почти все магнитофоны имеют провал в середине и завал на ВЧ.

ну да, окей, ну жди тогда видос с наком и MTT-256/356 + BASF Cal. Tape) шо я могу сказать.
Может доберусь в течении месяца...

Про сотню замеров наков с моих лент от стороннего человека - даже упоминать не буду) Т.к. ты всё переврёшь.

(11-01-2025 13:49)pm22 писал(а):  Первая ключевая ошибка.

Ключевая ошибка у тебя, что ты путаешь механическую запись (винил) и магнитную.
В механической запись зеркальна чтению. Там на ВЧ манипулируют колебательной скоростью (подъем ВЧ), при чтении - обратный завал.

В магнитной записи чтение не зеркально записи!!! А зеркально слойным потерям + потерям в щели ГВ
А запись зеркальна характеристике ГЗ + потерям за счет скорости и щели ГЗ. Т.е АЧХ УЗ по сути это анти-АЧХ ГЗ!!!!! С учетом ее КПД! К воспроизведению эта АЧХ не имеет никакого отношения и вычитать и складывать подъемы чтения с подъемами записи некорректно.
Другими словами для получения одного и того же насыщения ленты при одном и том же токе записи одной ГЗ с КПД в 1дБ нужно 19дБ подъема (считаем относительно уровня -20дб) другой ГЗ с КПД 6дБ нужно всего 14дБ (тоже из расчета -20дБ). А тухлой головке с плохим КПД в -3дБ нужно 23дБ подъема. (догадываешься почему деки настраивают на -20дБ изначально)
Ток подмагничивания, разумеется, разный и оптимальный для каждой головки (среднее значение указано в паспорте, у одной, допустим, 0,5мА, у другой 1мА)
При одном и том же токе подмагничивания не будет реализовано преимущества КПД, они должны быть разными!!!!
Вот и все.

Конечно, при записи приходится иногда еще и докомпенсировать разницу в слойных потерях между записываемой лентой и теоретически рассчитанной (120 или 70мкс), но это уже другой порядок цифр - от долей до единиц дБ. Но это уже за счет ленты.

Вечный. Все что ты написал - по большей части бред.

Цитата:А запись зеркальна характеристике ГЗ + потерям за счет скорости и щели ГЗ.

Фатальная ошибка. А подмаг и его величина на АЧХ записи не влияет не?

АЧХ записи зеркальна потерям за счет скорости и тому как "играют" параметры конкретной ленты (в первую очередь из-за разной коэрцитивности) при изменении ТП + напрямую, совершенно зеркальным способом влияет и форма АЧХ воспроизведения, в том числе и переключение 120/70 мкс.

ГЗ сама по себе тут очень слабо влияет, если не сказать что не влияет вовсе.
Единственное на что влияет ГЗ, а точнее ширина зазора - СКОРОСТЬ изменения параметров ленты при изменении ТП, только и всего.

Вот только для каждого значения падения dS10K, все остальные параметры ленты , а-ля MOL / SOL / КНИ будут практически идентичны на ГЗ от полутора микрон зазором до более десятка (!).
Ты в упор забываешь, что пишет не зазор, а только его передняя кромка....и одинаковые параметры MOL/SOL для ленты будут достижимы хоть на 1,5 микронах хоть на 10, если нет упора в сердечник по насыщению.

Этот упор есть на части универсальных голов, но лежит напрочь за пределами возможностей лент у железных спец. ГЗ.

В этом плане - вопрос давно практически всесторонне изучен мной. Благо, поэкспериментировать над поведением ленты на зазоре 10 микрон можно было вдоволь на станке.
Проводил в том числе даже музыкальные тесты (хотя и в моно, по понятной причине).

Только я далеко не всё выкладывал....да и не обязан, т.к. по умолчанию я вам ничего не должен.

----

То что в абс. значении ток записи и подмагничивания могут быть разными - никто не спорит.
Но если у нас тракт по умолчанию с запасом - то на это можно забить вообще! Поскольку этот факт никак не относится к реальному результату на ленте в абс. системе измерений и точки отсчета.

АЧХ УЗ - задаётся практически полностью только этими вводными:
- конкретная лента
- критерий тп
- АЧХ чтения

ВСЬО! Записывающая башка тут не участвует, если исправна и не проявляется её собственный брак.

Мне уже становится просто впадлу тебе что либо отвечать.
Вот честно.

Когда научишься действительно по настоящему сравнивать между собой вещи учитывая ВСЕ факторы до всех мелочей - все вопросы уйдут.

Но есть нюанс....мелочи ни В3-38 ни мили--здрический масштаб ни кривая чебышевская древняя карточка - тебе разглядеть не дадут.
Не говоря уже о методах замеров АЧХ и выбора критерия ТП.