Был какой- то старый фильм в котором взрослый дядя спрашивает маленькую девочку : кого она любит больше - папу, или маму. На этот вопрос девочка отвечает ему глубокомысленно: дядя, ты д- ак?
Это о том, когда я срал на компакт- диск? Показываю и рассказываю, что слушаю и собираю CD, вместе с LP. А тут, какой- то невесть взявшийся оппонент требует, чтобы я извинился, " типа взял свои слова взад".
Этот же оппонент рассказывает о том, что мультибитные преобразователи хуже преобразовывают цифру в аналоговый звук, чем однобитные преобразователи ( битстрим, дельта-сигма). Цифровых дел мастер.... вы что имели дело с всеми DAC- ми в мире, анализировали звучание одного относительно другого? Думаю, что нет. И сведения ваши из области ОБС ( Одна бабка сказала).
Тем более о воспроизведении виниловой пластинки вы имеете самое отдаленное и поверхностное понятие. Которое чисто субъективно- где то, у кого то, когда то, что то слушал на виниле и тогда понял, что это всё туфта. Возможно для вас туфта, но для миллионов пользователей виниловой пластинки- далеко не туфта. Особенно когда вопрос касается записи и воспроизведения натуральных музыкальных инструментов и человеческого голоса.
Не спорю- в дальнейшем за цифровой записью/ воспроизведением будущее. Но это тогда, когда будут придуманы новые алгоритмы цифровой записи и воспроизведения. И возможно, на основе их будут созданы новые физические носители. Жизнь показывает, что она циклична и развивается по спирали. Так, на сегоднешнем этапе развития домашней музыки, цифра в виде 16/44 вполне себе удовлетворяет неприхотливых пользователей. Хотя, соглашусь в том, что весь потенциал этого формата не освоен. И будет ли освоен вообще?
По поводу звучания источников.....
если в буклете к виниловому релизу указано, что исполнитель во время записи использовал, например, скрипку работы Страдивари, или Гварнери, то слушатель это должен услышать (об этом говорил Александр, выше). А запись производилась в каком- нибудь старом соборе, известном своими отличными акустическими возможностями, но это все было невелировано плоской цифровой записью (на данном этапе) .... То зачем это указывать?.
Пока только аналоговая запись и работа с ней знающих звуковиков может принести такой результат. И слушатель услышит действительно скрипку работы Страдивари, а не какую- нибудь "усреднённую доску эпохи военного коммунизма". А акустические возможности помещения записи- зала, действительно выдвинут эту запись в разряд очень и очень.
Так- что извините, бываю резок. Читать хер- ю иногда отказываюсь.
(25-01-2025 15:33)ZLoDAY писал(а): baheba, с чего вдруг рукотворный мастерами инструмент, суть инженерия по преобразованию механических резонансов в звук и рукотворный специальный акустический зал стали у тебя природными ?
Как сложно объяснить профессианалу,потому что это звук непосредственно исходящий от его источника,он не претерпел ни электро-механических,ни электронных и тем более цыфровых преобразований.
(25-01-2025 16:03)element писал(а): ......когда будут придуманы новые алгоритмы цифровой записи и воспроизведения. И возможно, на основе их будут созданы новые физические носители.
Новые физические носители вряд ли появятся
Музыкантам/исполнителям/продавцам музыки не нужна лишняя морока и возня с записью винила и компакт-дисков, намного проще по факту 100% предоплаты дать ссылочку - доступ для скачивания файлов в форматах WAV, FLAC, MP3
Собственно сейчас это так и происходит, например, на платформе Bandcamp
И это очень удобно, вы переводите денежку с карточки на карточку и за минуту получаете желаемую музыку в лучшем качестве непосредственно от музыкантов/исполнителей или их посредников
(25-01-2025 16:03)element писал(а): По поводу звучания источников.....
если в буклете к виниловому релизу указано, что исполнитель во время записи использовал, например, скрипку работы Страдивари, или Гварнери, то слушатель это должен услышать (об этом говорил Александр, выше). А запись производилась в каком- нибудь старом соборе, известном своими отличными акустическими возможностями, но это все было невелировано плоской цифровой записью (на данном этапе) .... То зачем это указывать?.
Юрий, ни в коем случае не ради спора. Есть наборы акустичеких сигнатур сотен знаковых залов мира. Применить их к готовому миксу - нажатие кнопки, и вы в этом соборе. Понятно что не физически, что с оговорками это всё... Но отличить, это вопрос, кто сможет, если не задался целью превратить прослушивание в сеанс критического анализа фонограммы. Именно этот тип прослушивания - самый утомительный для мозга.
Юрий,старьё,то то что равно мне по возрасту или старше)
У меня есть и записи с грамофона,патефона и даже цилиндров Эдиссона.Кстати слушал сегодня,записи 20х годов.
Это суперстарьё.
У меня от 21гц,а у тебя?
Quis custodiet ipsos custodes?
Чистый мультибит, в какой бы обертке его не подали, работает по известному вами алгоритму, актуальному на 1982 год, и имеет все недостатки присущие раннему РСМ. Дизеринг доступен только для ШИМ. По итогам нашей беседы я заявляю, что пластинка не обеспечивает качество, доступное для компакт диска. Можно несчетное количество раз восхвалять звучание своей системы, но утверждать превосходство употребляемого формата над другими глупо, тем более, при полном отсутствии подтверждения своих слов практическими примерами. Регалии, размер кошелька, цвет ушей с опытом подбора эпитетов, для описания эмоций, доказательством не является. Возможно для вас, компакт диск это туфта, а для миллионов пользователей компакт дисков, а с пользователями вообще цифрового аудио, считай, вся планета - далеко не туфта! Вот и весь спор.
П.С. Иногда приходится заглядывать на торренты, для скачивания образов винила, когда компакт диск уж очень закомпрессирован. Но это проблема кривой звукорежиссерской работы, а не самого формата.
Говорю же, читай ветку! Станет ясно, что да как.
РСМ, в контексте данной ветки, это компакт диск - рсм 16/44,1. Ранний рсм - вся фонотека записанная в эпоху транкейта и цап/ацп мультибит. Как работает технология дизеринг знаешь? Не знаешь. Писать много букв надоело. Вот познавательные фильмы, на примере показан результат работы дизеринга/нойзшейпинга и транкейта:
Уровень громкости фонограммы понижен до -80 дб в пике, что соответствует разрядности записи 3 бита.
До сих пор есть люди, которые с пеной у рта и до потери пульса отстаивают тезис, что компакт дис имеет дд в 37 дб, некоторые готовы даже смириться на значении в 60 дб.
Как видим, даже на вступительной части фонограммы, пик которой приходится на 16 дб ниже от максимального пикового уровня всей фонограммы, слышно звучание, которое идентифицируется и узнается, как голос принадлежащий тому или иному инструменту. Без дизеринга там попросту тишина, поскольку уровень громкости соответствует разрешению в 0 бит!!!
И еще нюанс. Звук в кадре записан с экранки, с низким качеством. Лень было еще писать параллельно вавку для вклеивания ее в кадр. https://youtu.be/MGNgqUWAyqU?si=9VVGjlYcov8q-U7o
ПКД Kenwood dpf-r6030 с цифровым фильтром 20 бит D.R.I.V.E., верхний в линейке на момент производства. Воспроизведение тонов 1к с уровнем -6дб, 1к с переменным уровнем от -100 до -60 дб и скользящий тон с уровнем -80 дб. https://youtu.be/Xg3K6H6Y0w4?si=ucgHDHNKTaI9tMGg
Цитата: РСМ, в контексте данной ветки, это компакт диск - рсм 16/44,1.
Он правильно и коротко называется "редбук" - всем, кто с аудио связан понятно о чем это.
Цитата: вся фонотека записанная в эпоху транкейта
Truncate подразумевает пересчёт с высокой разрядности без досыпания шума. Если речь идёт о первых изданиях на CD там никакого транкейта быть не может, т.к. некоторые ранние АЦП имели реальную (ENOB) разрядность 14 бит. Их данные со свистом входят в 16 бит стандарта, остальное просто нулями добивается.
АЦП мультибит не слышал и не встречал, сколько не искал.
Цитата: Как работает технология дизеринг знаешь?
Ну так, краем уха слышал
Дизеринг применяется при пересчете с высоких разрядов, когда западло делать этот самый транкейт. Снова же, если речь о ранних, самых первых цифровых записях, там всё было ниже или равно 16 бит. Куда и что пересчитывать ?
Noise shaping это банально подбор профиля шума, когда обычный "плоский" бело-шумный дитер не устраивает заметностью.
Цитата: тезис, что компакт дис имеет дд в 37 дб
Ну это "боян" древний как рунет.
Мало кто понимает, что цифровая шкала и аналоговая "немножко" разные. И к цифровому 0 dBFS лучше "не лезть" c сигналом ввиду роста искажений у этих самых DAC. Не, по математике и теории там все красиво, только мы живем не в идеальном мире, а реальные детальки начинают срать искажениями около O dbFs.
Поэтому практика старых инженеров в 80х не залазить выше -10 dBFS, оставляя запас на восстановление реальных аналоговых пиков, на которую с развитием технологий и жадности продюсеров, забили.
(25-01-2025 18:11)kastet78 писал(а): П.С. Иногда приходится заглядывать на торренты, для скачивания образов винила, когда компакт диск уж очень закомпрессирован. Но это проблема кривой звукорежиссерской работы, а не самого формата.
Слушайте пластинки, и будьте здоровы.
Ну вот, "кормилец" , разрешил мне слушать пластинки. Спасибо барин.
А чего это вы так " разбушевались". Хамите всем налево и направо. Не можете уже нормально общаться? Так не общайтесь лучше, если не умеете.
А что там с PCM 40 лет назад? Неужели что- то пропустил.
А кенвуд 6030- это вообще самый лучший cd-player. Yes!
(25-01-2025 19:45)ZLoDAY писал(а): Он правильно и коротко называется "редбук"...
Термин "рэдбук", в контексте данной ветки, не фигурировал, поскольку упоминались как рсм 24/ххх так и дсд.
(25-01-2025 19:45)ZLoDAY писал(а): АЦП мультибит не слышал и не встречал, сколько не искал...
АЦП прямого преобразования.
Данные 14 бит входят, но любое изменение уровня по квантованию, на той стадии развития технологии, вносило необратимые потери.
(25-01-2025 19:45)ZLoDAY писал(а): когда обычный "плоский"
обычный треугольный
(25-01-2025 19:45)ZLoDAY писал(а): Noise shaping это банально...
Это не банально подмешали, это работа специального алгоритма с генерацией шума для конкретной фонограммы. Простой микс с шумом, пусть такого же спектра, пусть даже дизеринга, сгенерированного как отдельная дорожка - фокус не выйдет! Дизеринг работает только с ШИМ, мультибитам эта технология не доступна. Уровень сигнала в -100 дб прекрасно отрабатывается, без искажений.
Я вас не понимать! Музыка легко, так же как и сгенерированный синус со свипом! Важно что аппаратура, которая работает с дизерингом, не вносит искажений на уровнях, которые ухо даже не слышит, что и показано на примере - вместо тысячи слов!
Ну дорогой плеер воспроизведет тон с уровнем, скажем, в -110 дб, дешевый, в -90... Но оба справятся, чисто и аккуратно.
Эпитеты про эмоции это интересно, но не объективно!
/
И всё таки, ОНИ крутятся. Размышления о CD, LP и других физических носителях.
