Владимир, добрый вечер. Я постараюсь тезисно, по пунктам.
а. Одновал\двухвал. Задача была, изначально-получить ровное, стабильное, неизменное и плавное подтормаживание. Если такое есть-то кмк, особого смысла в двухвале нет. И так и так получается один эффект. Зато и надёжнее, и проще. Верно. Это для записи.
в. Теоретически идея продажи КиТ-ов-заманчиво. Но по себестоимости... Там далеко не так однозначно. Даже комплект, допустим, для синглдрайва( ну, не знаю-или какая-нибудь трёхголовая Ямаха и\или двухголовый Кенвуд)-стоимость комплекта едва ли будет меньше 80-85Eur. Даже если оценивать оптимистично. Механика+управление...
с. По роликам. Немного не так. Я поясню. Я пробовал как альтернативу пассиковому приводу подкассетников привод роликовый. Т.е. корлесс-мотор с насадкой прижимается, передавая момент, на подкассетник. Ес-но-там полностью всё переделано на шарикоподшипники-да. Но сама идея такая. И, всё же-я предпочтение отдал бескаркасныс моторам. DC. BLDC.... С ними заметно сложнее. Надо делать управление на ШиМ контроллерах, движки искать и компактные, и с датчиками Холла. С большой вероятностью, как в моём случае-изготавливать нужный мотор на базе готового полуфабриката. Сложно-а реальных плюсов особо и нет. Да, хорошие и толковых корлесы стоят денег-но в целом можно брать. Так-это для подкассетных узлов.
Для привода маховика основного привода-там тоже все итерации были попробованы. Да, и тоже роликовый привод. Как в Eumig FL-1000 или SONY TC-D5/ Т.е мой посыл был такой-в целом типы привода тонвала-ролик, пассик или диретдрайв-кардинальных и ощутимых различий не показали.
d. Привод подкассетных узлов через пассик. Раньше я скептически относился к такому варианту. Объяснить себе иначе, как эзотерическими причинами-не могу. Буквально-не тру, расово не то и т.п. Но. Я построил прототип, потом сделал патч-и по сути стал фанатом. Круто. Да, как обычно-сами подкассетники переделаны, выточены по новому, плюс неизменные шарикоподшипники. Сами узлы крутятся от легкого толчка пальцем. Хорошие снова корлесы, пассики( да, от того самого-кстати, очень и очень, на самом деле). И я имею систему, которая меня сейчас реально восхищает. И снова ремарка по BSL. Не, они будут хуже породистых корлесс. Я вообще оставил брашлесы только в кач-ве памятника усилиям и затратам. И своему энтузиазму, которому удивляюсь до сих пор. Вон, там фото прототипа выложены выше.
P.S. По рычагу и роликам-чуть позже. Отъеду на час\полтора.

Пассиковый привод подкассетников - хорошее решение .
Особенно , через фрикционную муфлу . 009 айша ))

У меня был период, когда пассиковый привод казался ультимативным решением. Серьёзно. Тогда у меня не было готовой схемы, да что там-даже идеи нормальной-как управлять двумя моторами. Если это директ драйв подкассетников-то прорыв произошёл, по факту-ну, месяц назад. А тогда-механика трёхмоторная директдрайвовая есть, вот буквально вся-а схемы... Поэтому и появились альтернативные варианты. Пассиковые приводы, как в Акае 77 или Тандберге 3004.

---

https://www.reeltoreel.nl/blog/wp-conten...24x351.jpg
Если не директ, а через пассики-то вот.

---

(01-03-2025 19:32)AlexR2 писал(а):  P.S. По рычагу и роликам.

Итак. Под прижимной ролик на шарикоподшипнике я немного переделал штатный рычаг от Санкио. Кратко. Теперь есть возможность вывинтить ось ролика из рычага, не демонтируя полностью рычаг и вообще протяжку. И наоборот. Ось с одетым на неё прижимным роликом просто закручивается в собранный узел. Вообще ничего разбирать не надо.

Справедливости ради, даже вариант подкассетников на пассиках не сравниться с прямым приводом узлов на валах корлесс-моторов. Вариант на пассиках может вполне работать в синглдрайве-но!
а. В закрытом тракте лучше.
в. Усилие на подтормаживании( у меня 4-5 гр. для синглдрайва) на пассиках получить сложнее. Т.е. с дд подкассетниками получается мягче.
Я буду ещё экспериментировать, может, получится получить адаптивную систему регулировки усилий-в зависимости от кол-ва ленты на катушках. Есть пара идей...

Для сингладрайыв нужно большее усилие подтормаживания... СМ не показывать, я эту хилятину знаю хорошо по пионерам.

оно больше нужно для кривых лент, растянутых на неисправном тракте, что бы сабельность хоть както выпрямить в районе головки, иначе прижим по всей ширине ленты не обеспечивается.

От плохих, поведённо-повреждённых лент я давно избавился. И так есть несколько ящиков хороших. Для синглдрайва я предпочту использовать приличные ленты. А там и подмотка\подтормаживание давно определено-20-22-25 на 4-5гр.

Цитата:Для сингладрайыв нужно большее усилие подтормаживания... СМ не показывать, я эту хилятину знаю хорошо по пионерам.

Как же ты заколебал, вечный, с этой темой.
НЕЛЬЗЯ! ставить для открытого тракта подтормаживание больше, нежели для закрытого.

Потому что: роликов, протягивающих ленту - один.

Ему противодействуют:
- трение ленты между головой и фетровым прижимом
- трение корпуса кассеты
- подтормаживание на подающем узле
- трение во втулке, если не подшипник

Не стоит забывать что подтормаживание слева в подавляющем большинстве случаев нелинейно по величине, ввиду изменения диаметра подающего узла примерно в 2 раза от начала стороны в конец.

Если подтормаживание ставить больше чем 5 грамм - риски получить высокую детонацию и снижение скорости протяжки в целом, в конце кассеты, растут в геометрической прогрессии.

Резко возрастают требования к ролику, его сцеплению с тонвалом, сам тонвал требуется больший в диаметре, и ролик требуется более широкий по резине по умолчанию.
Также и подтормаживание должно быть ультра стабильным в таком случае, что не всегда возможно с учётом разнообразия кузовов кассет и их конструктива.
Не говоря уже о том, что максимально стабильное оно возможно только на прямоприводных или "мотор-через-пассик" подкассетных узлах.

Впрочем, учитывая, что 0,04 WRMS - для тебя достижение на куллерном недоразумении, уверен, рост детонации до 0,06-8-0,1% WRMS в конце кассеты тебя парит чуть менее чем никак.

Открытый тракт: 4-5г.
Закрытый тракт с правильным межвалом (в пределах 0,25%): 5-7г.
Закрытый тракт с типовым межвалом (в пределах 0,5%): 7-9г.
Закрытый тракт с большим межвалом (больше 0,5%): 9г или даже выше.

Это аксиома.

Именно поэтому я и принял как конечный вариант дд подкассетники на породистых корлесах. Потому что для решения тз для получения МАКСИМАЛЬНО плавного подтормаживания ничего лучше нет(ну, или я не нашёл-как угодно). Даже мотор-пассик-подкассетник не так. И 4-5 гр-да, это правда-работает отлично.

(03-03-2025 14:40)pm22 писал(а):  Это аксиома.

Слышать про аксиомы от человека не читающего букварей как минимум странно, как максимум глупо.

Почитай "Горячку" твоего любимого г-на с Туманного Альбиона... Стр 8-9, там тов. А.Федоров очень хорошо пояснил какое подтормаживание должно быть и почему.
А вот в закрытом тракте повышенное подтормаживание должно быть только в случае изначально малой разницы в скоростях между валами, чтобы эту разницу довести до необходимых значений (0,2% и более). В остальных случаях (когда межвальная скорость большая) оно нужно только для устранения провисания между левым бок узлом и подающей рогаткой левого ролика (для исключения поджевывания этим самым роликом) и может быть малым.

Справедливости ради замечу, что снижение межвальнй скорости может снижать детонацию, однако существенно ухудшает контакт лента головка, что снижает эффективность прописывания ВЧ. Точить левый маховик, как ты везде предлагаешь, - совершенно пагубная идея, т.к при износе пассика маховик обратно уже не восстановить.
В Наках межвальная разница в скоростях достаточно высокая - порядка 0,5%, что помогает сохранить хороший контакт с лентой ввиду отсутствия лентоприжима.

---

(03-03-2025 14:40)pm22 писал(а):  рост детонации до 0,06-8-0,1% WRMS

У меня 0,08% ДИН а не ВРМС(!), и это с подмоткой идлером от тонвала.. Конструктивно выбрана неудачная точка передачи момента....
Если подмотку производить любым другим способом в этои же ЛПМ, детонация падает вдвое.

Цитата: чтобы эту разницу довести до необходимых значений (0,2% и более)

Это костыли для механик, где изначально из-за не совсем правильных размеров маховиков - межвал изначально положительный, т.е. без подтормаживания возникает петля в межвальной зоне.
Например у некоторых наков второго поколения такая проблема есть. И исправлять ее надо точно не большим подтормаживанием.

Недавний пример от нака моего знакомого...жаловался на петлю в межвальной зоне....посчитал на своем калькуляторе по его размерам маховиков - вышло 0,05%, а не 0,5.

Ты за свою жизнь сделал своих механик или глубоко модернизировал заводские - сколько?
Если не считать колхоз в лице куллера, спички и синей изоленты - примерно ноль.

Воот. А если бы занимался этим плотно и глубоко, то знал бы, что чем больше натяг в межвальной зоне - тем сильнее нужно натягивать ленту со стороны подачи, поскольку большой межвал приводит к: неравномерности проскальзывания на левой паре ролик/вал.

Как следствие лента норовит уйти в сторону мимо ролика ввиду существенного отличия скоростей тонвала/ролика и её самой будучи протягиваемой правым роликом, работающим быстрее.
Отсюда, что бы зажева не произошло - подтормаживание увеличивают.

Это основная причина почему те же санкио при смерти левого пассика на подтормаживании жуют ленту СРАЗУ же и беспощадно.

Но дикие тормоза - это тоже костыль.
1. Межвал нужно приводить к адекватным значениям в любой механике.
2. Использовать вменяемые значения подтормаживания, указанные мной выше, но всё же чуть больше чем для открытого тракта с целью наличия запаса на стабильность ЛПМ в целом.

И если ты читал мои посты не пятой точкой, а глазами и хотя бы через свои очечи в 5 диоптрий - то мог увидеть, что я сторонник обточки левого маховика не сверх того что требуется, а именно до того куда требуется, что бы натяг в межвальной зоне обеспечивался исключительно пассиком, как и должно быть в правильном закрытом тракте.

В своих моделях с закрытым трактом( а я признаю только симметричный, расово правильный настоящий закрытый тракт)- я пришёл к необходимости значений б/ м таких же, как в посте.#19588.+/-. И закрыл вопрос. Пример. Механика с закрытым трактом, директдрайвом на вед.маховик, и подкассетники от пассиков( мотор- пассик- подкассетник). Подающий маховик приведён в соответствии со значениями по калькулятору. Т.е немного обточен. Кд.-0,017-0,019. В пиках- 0,032. Подтормаживание- прим.7-8гр. Подмотка- 25гр. По соотношению диаметров- это аналог Дуаля 839. Т.е настоящий закрытый тракт. Прижим роликов увеличен. Чисто психологически- абсолютная уверенность, что увода/ зажёва ленты не случится. Так и вышло. Профит. Можно завершать все НИОКР-ы. Что я и сделал.

   
Волшебная дека
Формирует синус идентично по каналам , с точностью до пикселя .

(03-03-2025 15:53)VeschiiOleg писал(а):  У меня 0,08% ДИН а не ВРМС(!), и это с подмоткой идлером от тонвала.. Конструктивно выбрана неудачная точка передачи момента....
Если подмотку производить любым другим способом в этои же ЛПМ, детонация падает вдвое.

Не падает. Если было 0,15% квазипик, то откинув подмотку, получим, скажем, 0,1% и всё, при условии если именно идлер подмотки не исправен. Я у себя видел 0,04...0,05% квазипика при настройке ДД, но результат этот, ввиду особенностей применяемого двигателя, удалось зафиксировать на значении 0,07%, так как просто установка платы стабилизатора напряжения для двигателя, при затяжке винтов к ЛПМ, производит микро-перекос конструкции, казалось бы, и детонация увеличивается лавинообразно. Причем, значение в 0,05% было получено для маховика, который на пасике ниже 0,18% никогда не выдавал, а маховик, с которого снимал 0,1% на пасике, лежит в коробочке, на всякий случай, и это со штатной подмоткой. А вообще, подмотка там должна быть на шестерне, как в М-233 и М-240, и забыть эти сказки про точку съема. Те кто хотел, уже проверили, что отвязка подмодки от маховика ничего не дает, разве что там совсем печаль. Тогда просто надо отремонтировать ЛПМ.

как я уже писал, попадались маяки с 0,05 дин, после профилактики, неделю держались показания, дальше не знаю, так что с конструкцией лпм по этому вопросу там все ок, просто стабильности в производстве не было, зависило от времени года, праздников и дня зп )))

(04-03-2025 15:50)kastet78 писал(а):  Не падает.

Падает. Уже проверено. 0.04-0,05% ДИН

Разумеется из моего состояния:

   
В программе:
   
Спектр детонации с выхода ЧД:
   

Штатно то у Маяков 0,2% ДИН, у меня их было много, примерно одинаковая детонация, иногда даже больше 0,2 попадались... И это неудивительно, точность изготовления и культура сборки...
Естественно детонацию сначала надо снизить за счет более влияющих факторов (пассиковый привод со своими его температурными изменениями (24Гц), вертикальное биение подающей бобышки, дикий момент подмотки, плохое качество подтормаживания и, самое главное - стук идлера по тонвалу прямо возле ролика), а потом уже тонкая доводка.

Но справедливости ради скажу что видел и на одном моторе детонацию меньше 0,08% ДИН!!! И еще - маяковские ролики офигенного качества, ставил даже в Наки.

(04-03-2025 17:24)VeschiiOleg писал(а):  Падает. Уже проверено. 0.04-0,05% ДИН
...

Если это разовое мероприятие на отдельном участке рулона конкретной кассеты, то в конце рулона смело можно ожидать и 0,1%. Рядом софтварный фловметр демонстрирует мгновенное значение в 0,08%. По ходу, железный прибор занижает показания.

Софтварный фловметр показывает на Киллере охренительно схожие результаты. Именно для этого я его и привел. 1 и 2 картинки сделаны с разницей в несколько лет.
А разница между показаниями аппаратного и софтового детонометров в динамике может быть и больше - они независимы и некоррелированы - стрелка одного прибора пошла вверх, другого уже вниз. Главное, - что накопленное значение составляет примерно 0,08% и это значение достаточно повторяемо во времени.
Когда конструкцией изначально заложены десятые (!) доли процента говорить о погрешности в одну-две сотки (!) не приходится. И очень странно, что этот момент вызывает непонимание.

(28-02-2025 16:30)Темучин писал(а):  Подскажите пожалуйста сопротивление ГЗ и ГВ драгина заранее спасибо

Темучин, а что-то смущает?
Алексей, привет!

(01-03-2025 19:32)AlexR2 писал(а):  в. Теоретически идея продажи КиТ-ов-заманчиво. Но по себестоимости... Там далеко не так однозначно. Даже комплект, допустим, для синглдрайва( ну, не знаю-или какая-нибудь трёхголовая Ямаха и\или двухголовый Кенвуд)-стоимость комплекта едва ли будет меньше 80-85Eur. Даже если оценивать оптимистично. Механика+управление...

В принципе, для некоторых фанатов МЗ такая цена вряд ли будет преградой перед возможностью в любимой деке обладать эксклюзивным 3х-моторным механизмом, совмещающим бережный протяг ленты с эксклюзивными характеристиками.
"Включим" в себе маркетолога - для начала потенциальному покупателю можно предложить на выбор, один или пару хороших недорогих вариантов разной цены, плюс один дорогой, вершину серии Эксклюзив.
Вторую серию, назовём её Ультимат , не требующих ТО, необходимо предлагать только тогда, когда появится какой-то оборот средств. Разумеется, всё дополнить информацией с измерениями, и независимыми тестами, скажем, Алексея и ещё кого-нибудь из известных профи, например Пацифик-стерео из ЮСА - там доверяют только своим . И сопроводить сводной таблицей со списками дек для каждого варианта. Когда тема наберёт обороты, можно создать страничку/маленький сайтик, если это надо. Останется продумать профит, чтобы был смысл этим заниматься.

(01-03-2025 19:32)AlexR2 писал(а):  с. По роликам.

Роликовые передачи имеют несомненные плюсы, неплохо работают в проигрывателях винила, и где-то в деках, но с нынешним качеством резинок в деках они менее долговечны. По крайней мере относительно недавно.

(01-03-2025 19:32)AlexR2 писал(а):  И, всё же-я предпочтение отдал бескаркасныс моторам. DC. Да, хорошие и толковых корлесы стоят денег-но в целом можно брать.

Да, бескаркасные и кореллес отличные движки. Можно поискать, кто из китайских производителей является реальным оем-производителем брэндовых движков.

(01-03-2025 19:32)AlexR2 писал(а):  BLDC.... С ними заметно сложнее. Надо делать управление на ШиМ контроллерах, движки искать и компактные, и с датчиками Холла. С большой вероятностью, как в моём случае-изготавливать нужный мотор на базе готового полуфабриката. Сложно-а реальных плюсов особо и нет.
И снова ремарка по BSL. Не, они будут хуже породистых корлесс. Я вообще оставил брашлесы только в кач-ве памятника усилиям и затратам. И своему энтузиазму, которому удивляюсь до сих пор.

А миниатюрных 3х-фазных бсл с д.Холла, 6-ю катушками и нормальными магнитами, наверное, не сыскать днём с огнём.

(01-03-2025 19:32)AlexR2 писал(а):  d. Привод подкассетных узлов через пассик. Раньше я скептически относился к такому варианту. Объяснить себе иначе, как эзотерическими причинами-не могу. Буквально-не тру, расово не то и т.п. Но. Я построил прототип, потом сделал патч-и по сути стал фанатом. Круто. Да, как обычно-сами подкассетники переделаны, выточены по новому, плюс неизменные шарикоподшипники. Сами узлы крутятся от легкого толчка пальцем. Хорошие снова корлесы, пассики (да, от того самого-кстати, очень и очень, на самом деле). И я имею систему, которая меня сейчас реально восхищает.

В общем да. Разумеется, есть свои плюсы и минусы, как и везде. Если рассматривать разные механизмы, то где-то это чуть ли не единственный вариант более-менее просто переделать ЛПМ в трёхдвигательный.

(01-03-2025 20:18)speedster писал(а):  Пассиковый привод подкассетников - хорошее решение .
Особенно , через фрикционную муфлу . 009 айша ))

Эту тему мы с Алексеем тоже пытались обсуждать).

---

(01-03-2025 22:08)AlexR2 писал(а):  Тогда у меня не было готовой схемы, да что там-даже идеи нормальной-как управлять двумя моторами. Если это директ драйв подкассетников-то прорыв произошёл, по факту-ну, месяц назад. А тогда-механика трёхмоторная директдрайвовая есть, вот буквально вся-а схемы...

В чём загвоздка, и прорыв?

(01-03-2025 22:08)AlexR2 писал(а):  Под прижимной ролик на шарикоподшипнике я немного переделал штатный рычаг от Санкио. Кратко. Теперь есть возможность вывинтить ось ролика из рычага, не демонтируя полностью рычаг и вообще протяжку. И наоборот. Ось с одетым на неё прижимным роликом просто закручивается в собранный узел. Вообще ничего разбирать не надо.

По рычагу и роликам оригинально и очень удобно, несомненно.

(02-03-2025 15:02)AlexR2 писал(а):  Справедливости ради, даже вариант подкассетников на пассиках не сравниться с прямым приводом узлов на валах корлесс-моторов. Вариант на пассиках может вполне работать в синглдрайве-но!
а. В закрытом тракте лучше.
в. Усилие на подтормаживании( у меня 4-5 гр. для синглдрайва) на пассиках получить сложнее. Т.е. с дд подкассетниками получается мягче.
Я буду ещё экспериментировать, может, получится получить адаптивную систему регулировки усилий-в зависимости от кол-ва ленты на катушках. Есть пара идей...

Здесь нужна АСУ не от кол-ва оборотов как таковых, а от разницы оборотов обеих катушек по принципу, как автоопределение реализовано в счётчиках реального времени. Хотя размеры катушек кассет стандартизированы, есть и нестандартные, "короткие" кассеты.
Датчики используются штатные, либо устанавливаются, если их нет или штатный один. Сигналы поступают в преобразователи частота-напряжение на ИС, сравниваются дифусилителем, на выходе которого формируется напряжение от нуля до максимума в зависимости от соотношения ленты на катушках. Вариант на программируемой ИС проще, и будет с минимумом внешних элементов, но надо найти хоть студента, кто вам напишет прошивку - это сейчас намного проще, чем найти спеца по аналоговой схемотехнике. Плюс этого - труднее скопировать ваше изделее.
Это выходное напряжение одновременно будет управлять оборотами обоих движков подмотки-подтормаживания. А наличие 2-х датчиков позволяет владельцу дополнить деку возможностью установки счётчика реального времени. Этот бонус также можно указать в описании.

это все нужно пяти человекам .
может, шести .
за деньги
если бесплатно - человек 20 , наверное, можно набрать .
на всей планете .
аккуратно перебранный лпм сони или пио закрывает потребности остальных пользователей .
сделать ревизию за в 3-5 лет - не великая задача .