(02-06-2025 14:00)roteid писал(а): Но и сама обработка и конвертация тоже, всякие пересчеты, апсемплинг, передискретизация, а если еще и управляется прошивкой, то туда могут еще добавить всяких эффектов и преобразований о которых разработчик может и скрывать.
Вот именно,то удифилы стонут о коротком тракте,а тут целая гирлянда преобразований которая требует ещё и мощного компа чтоб этот мусор перегонять из пустого в порожнее обрастая всё новыми и новыми окрасами.
И вообще,всё что могут сделать с цыфрятиной это окрасить её в тот или иной тон на который дрочат те или иные нахлобученные лохи,на каждый конкретный окрас находится свой "серпенс":megalol:.
Качественного же изменения на пути "развития" цифрового звука в принципе не может быть,по этому удифилы наевшись этого дермища и возвращаются к исходной цыфири в виде простеньких плееров и дисковых носителей,поросту говоря "короткому тракту".
(01-06-2025 23:46)baheba писал(а): Далее,вы тут затронули низы,мол,в виниле опять таки из-за физ. ограничений обрезается нижняя часть НЧ диапазона.
Смотрим диапазон частот НЧ муз. инструментов,он не выходит ниже 36 Гц,это самая поддерживаемый дребезжащей,неконтролируемой калошей,то есть тот самый гул который повальное большинство считает охуенными "низами" в районе 20,а у некоторых самых талантливых,то и 16 Гц.
Что то Вы не все инструменты знаете,я смотрю.
Про октобас слыхали? Он от 16 гЦ играет. И это ещё не все.
Хотя его на Вашей системе и не услышать,а на моей,легко)
Хоть в правом канале,хоть в левом)
И скрин по ДД ВАВ файлов,обещал выкладывать,когда о ДД будет речь заходить.
С пластинки такой же добавите,нет?
(02-06-2025 07:04)kastet78 писал(а): твиттер с титановым куполом - давно хотел его употребить, ввиду точной подачи, откладывал эту затею добрый десяток лет.
таки свершилось )))
Это если я не ошибаюсь авторупора с кольцевой мембраной.
В Вашем помещении уши вынесут вместе с мозгом очень быстро.
Если хотите качественный,детальный титановый звук с хорошей направленностью,поижите пищалки от Селейшн серии Ф-10-15-20-30-35.
Они там диаметром 19мм,из за размера лишены металлический призвуков практически,с хорошей линзой,очень широкая направленность.
А так для комфорта и в небольшом помещении если,шёлковые купола мне больше нравятся.Как и для ближнего поля.
(02-06-2025 17:59)element писал(а): Самая большая проблема аудиофилов в том, что они существуют.
Слушать нужно музыку, а не технику.
Так музыку с удовольствием можно и на радиоточке послушать, но на хорошо подобранной аппаратуре это делать намного интереснее и познавательнее. Нередки случаи, когда с переходом с достаточно простых аудиоустройств на более дорогие и соответственно продвинутые, меняется и музыкальный вкус меломана)) и в некоторм роде он становится аудиофилом.
(02-06-2025 18:15)baheba писал(а): Вот именно,то удифилы стонут о коротком тракте,а тут целая гирлянда преобразований которая требует ещё и мощного компа чтоб этот мусор перегонять из пустого в порожнее обрастая всё новыми и новыми окрасами.
И вообще,всё что могут сделать с цыфрятиной это окрасить её в тот или иной тон на который дрочат те или иные нахлобученные лохи,на каждый конкретный окрас находится свой "серпенс":megalol:.
Ой.
А что это в в виниловом тракте вытворяют с подбором голов,шнурков,фоноэквалайзеров,столов ,АС и т.д.
Да и в магнитном похожая ситуация.
Не окрас ли ищут,который лучше подходит конкретному слушателю?
Выходит,все вокруг лохи...
У меня от 21гц,а у тебя?
Quis custodiet ipsos custodes?
(03-06-2025 09:18)skown писал(а): Конечно можно, но вы почему-то головки и фонокорректоры перебираете и пластинки перебираете, видите ли издание не то, записано не так
Сначала определитесь с понятием " аудиофил" (как видите, написание этого слова в кавычках),без привязки к прослушиваемой тематике музыки. А затем будем говорить о том, зачем (вы перебираете : головки, корректоры,.....) .Еще много чего можно перебирать.
Аудиофил- это путь самурая. Путь есть, а цели, нет.
Применительно к теме... да, класс Д на современном этапе вышел на новый уровень. И удовлетворяет большинство слушателей. Особенно в проф. применении.
Самое главное в его достоинствах, это энергетика.
Но недостатков.... - мама не горюй. Даже по отношению к такому классу усиления, как АВ. Разбираться в этом простому слушателю не хочется, да и не нужно. Барин сказал, что лучше "чем".....- значит лучше!. В очередной раз прогресс двигает " новое веяние".
.
(03-06-2025 01:14)Draconian писал(а): Что то Вы не все инструменты знаете,я смотрю.
Про октобас слыхали? Он от 16 гЦ играет. И это ещё не все.
Хотя его на Вашей системе и не услышать,а на моей,легко)
Хоть в правом канале,хоть в левом)
И скрин по ДД ВАВ файлов,обещал выкладывать,когда о ДД будет речь заходить.
С пластинки такой же добавите,нет?
Это если я не ошибаюсь авторупора с кольцевой мембраной.
В Вашем помещении уши вынесут вместе с мозгом очень быстро.
Если хотите качественный,детальный титановый звук с хорошей направленностью,поижите пищалки от Селейшн серии Ф-10-15-20-30-35.
Они там диаметром 19мм,из за размера лишены металлический призвуков практически,с хорошей линзой,очень широкая направленность.
А так для комфорта и в небольшом помещении если,шёлковые купола мне больше нравятся.Как и для ближнего поля.
Драгоняшко,ты куда не зайдёшь -везде пёрнешь в лужу,покажи здесь партитуру композитора хде твой октобас играет 16 Гц.
Если бы ты был хоть немного умнее,то нарыл бы в интеренете тот единственный инструмент который способен возбудить 16 Гц,нота которых встречается всего несколько раз в реальных произведениях,инструмент называется ОРГАН.
Вся бяда, драгоняшко,что для того чтоб разогнать в пространстве низкую частоту-необходимо физическое тело размером с-длину волны той частоты,то есть многа метров,у органа есть такие длинный трубы(до 12 метров).
По этому,все контрабасы,тубы,контрфаготы и пр. акустические инструменты играют исключительно гармониками,то есть-струна контрабаса мотыляется на частоте 41 Гц,но корпус его не способен растпространить в пространство эту частоту,по этому играет на октаву выше.
Но!!!,если приставить микрофон впритык ко струнам,то можно эту частоту записать на рекордер,что и делают долбодятлы- режиссёры придавая контрабасу корабельного,неестественного размера.То же самое происходит со многими барабанами и пр.
(03-06-2025 08:47)Draconian писал(а): Ой.
А что это в в виниловом тракте вытворяют с подбором голов,шнурков,фоноэквалайзеров,столов ,АС и т.д.
Да и в магнитном похожая ситуация.
Не окрас ли ищут,который лучше подходит конкретному слушателю?
Выходит,все вокруг лохи...
Запомни уже наконец-винил с его недостатками ценен тем что он АНАЛОГ,если он с цифрового контента,то он нах никому не нужен,тогда уж и с компа музыку можно слушать.
Представь,в современное ,цифровое время есть люди которые предпочитают аналог,вот такие чюдаки.
(02-06-2025 18:15)baheba писал(а): Вот именно,то удифилы стонут о коротком тракте,а тут целая гирлянда преобразований которая требует ещё и мощного компа чтоб этот мусор перегонять из пустого в порожнее обрастая всё новыми и новыми окрасами.
И вообще,всё что могут сделать с цыфрятиной это окрасить её в тот или иной тон на который дрочат те или иные нахлобученные лохи,на каждый конкретный окрас находится свой "серпенс":megalol:.
Качественного же изменения на пути "развития" цифрового звука в принципе не может быть,по этому удифилы наевшись этого дермища и возвращаются к исходной цыфири в виде простеньких плееров и дисковых носителей,поросту говоря "короткому тракту".
В общем, все так.
В современных стримерах и ЦАПах, где все управляется прошивкой с программной частью, еще вполне может использоваться скрытый DSP, он же улучшайзер. Который может якобы и вносить вау эффект. И благодаря ему, может казаться что и посредственный материал звучит неплохо.
А кто наверняка может из потребителей это проверить?
А это уже получается не совсем честно.
Хотя и аппаратно DSP чип может использоваться.
(03-06-2025 10:44)roteid писал(а): В общем, все так.
В современных стримерах и ЦАПах, где все управляется прошивкой с программной частью, еще вполне может использоваться скрытый DSP, он же улучшайзер. Который может якобы и вносить вау эффект. И благодаря ему, может казаться что и посредственный материал звучит неплохо.
А кто наверняка может из потребителей это проверить?
А это уже получается не совсем честно.
Да на примере фсяких плагинов-улучзайзеров всё это можно отследить,хочешь тёплого лампового-на тебе плагинчик,хошь рафинированного-бери и т.д.
Но плотные форматы всё же можно слушать,собсно, на тех инструментах на которых производят запись,это студийное железо,но не мнимая удифильская лабуда.
Я так и делаю,беру карманный,но проф. рекордер-проигрыватель и без лишних гирлянд с их соединительными проволоками,мощных компов,ашкъю,шлакшкъю ,руунов и пр. мнимых плееров слушаю музыку.Всё в одном,железном аппарате для того чтоб любой DSD,PCM высокой плотности загрузить в него и подключить ко предварительному усилителю.Но есть конечно и пр. лабуда,вот заказал плату на Али ещё т.н. r2r "прямонакальный" дак,буду собирать и...в очередной раз разочаровываться.
Как правильно выше написал елемент- главное путь,а цель-пофиг.
(03-06-2025 10:28)baheba писал(а): Драгоняшко,ты куда не зайдёшь -везде пёрнешь в лужу
Так у чувака набор безделушек. Самое интересное, что чудаки не имеющие нормальной аппаратуры, везде лезут с рассказами, понятия не имея, что такое ЗВУК. Мне бы стыдно было тут рассказывать какой у меня классный ланос, людям у которых БМВ, Ауди и что то подобное.
(03-06-2025 11:17)baheba писал(а): Да на примере фсяких плагинов-улучзайзеров всё это можно отследить,хочешь тёплого лампового-на тебе плагинчик,хошь рафинированного-бери и т.д.
Вон Дима, человек вроде недалекий, рассказывает, что корректор в его стримере играет лучше, чем ламповый корректор. Просто смех и грех.
(02-06-2025 14:07)MetalMan писал(а): Я скинул ролики, мой и твой по Yello, двум людям, один из них бывший (хотя бывших не бывает) директор Евро Саунд (Sound Sound Кривой Рог), оба человека посмеялись с твоего звука.
Это хорошо, что посмеялись, смех продлевает жизнь. Я твои записи тоже скинул паре человек, тоже посмеялись, особенно с баса.
А я не посмеялся, потому что как играет твоя система, по записи оценивать не могу. Ровно потому, что живой звук моей системы с записью никак не кореллирует.
Был на форуме тут молдован, помнишь? Не помню ник. У него система их г@вна и палок, но зато проф. рекордер, за счет чего записи получались очень хорошие.
(02-06-2025 14:40)MetalMan писал(а): ред Audio Research Reference 6. Думаю, может продать, да купить приличный аппаратец
А что ты в него собрался вставлять, компакт-диски или пластинки?
Я говорил о современных транспортах и ЦАПах, либо стримерах. И не о Ямахах - Денонах.
(02-06-2025 11:00)baheba писал(а): пересадился на ядовитую цыфрятину со всяких стримов,где эта цыфрятина и так перекособоченная проходит миллионное преображение и передискретизацию,по этому простой компакт диск плеер и вложенный в него диск звучит намного корректнее и что главное лехче для мозга,не так утомительно.
Я всегда за то, чтобы послушать специалиста! Но - внезапно - это не бахеба
Боб Катц в книжке Mastering Audio: The Art and the Science, глава 4 "word lenght and dither" пишет: Представьте, что у вас есть долларовая купюра, и вы хотите разменять её на монеты по 25 центов. Если у вас 1,37 доллара, вы не можете точно выразить эту сумму в четвертаках — остаются "центы", которые теряются. Усечение 24 бит до 16 бит — это как выбросить эти "центы", что вызывает квантовочные искажения. Дизеринг добавляет небольшой шум, как мелочь, чтобы сгладить эти потери.
На студиях никто не пишет в 16 битах. Даунсеплинг и перeквантование - это проблема как раз проблема компакта. Возможность проигрывания хайрезов - это как раз возможность проигрывания стдийных исходников записи.
А ваш любимый компакт-диск и есть ущербный носитель, по сравнению с хайрезами. Но главное - верить!
(02-06-2025 18:15)baheba писал(а): Вот именно,то удифилы стонут о коротком тракте
А куда уж короче тракт, чем файл на ссд в аппарате с выходом на акустику? Чего ты к стримингу прикопался? Тебе есть, на чем послушать скачанный файл 24/96, кроме срущего компа?
Бахеба-списиалисьт, пока-пока
(02-06-2025 18:15)baheba писал(а): на каждый конкретный окрас находится свой "серпенс"
Ух ты! А ты считаешь, что на виниле нет окраса? Смещенный тональный баланс - это самое первое, что есть на пластинках, особенно старых, так всеми любимых.
Дак Сайд Алан Парсонс писал как раз С ОКРАСОМ, и все правоверные поклонники надрачивают именно на старые издания, хотя на мой вкус современное пересведение звучит гораздо лучше и сбалансированнее.
Сашко, главное - не выйти на себя самого
А про цифру с тобой поговорим, когда у тебя появится приличный усилитель Д класса, а не поделка пуще-водиченского сумасшедшего, и современный цифровой проигрыватель не с АЛИ.
Я вообще не понимаю, как производитель наушников может не иметь фирменных понятных аппаратов для тестирования своей же продукции. Впрочем, это относится практически ко всем отечественным мастерам.
(03-06-2025 09:44)element писал(а): Но недостатков.... - мама не горюй. Даже по отношению к такому классу усиления, как АВ.
Юра, вы в следующий раз не забудьте указать, какие два фирменных аппарата (а может, и больше), сравнивали, и в чем именно АБ был лучше, чем Д.
Теоретиков тут каждый первый, но критику надо давать на основе практики.
(03-06-2025 11:25)MetalMan писал(а): Вон Дима рассказывает, что корректор в его стримере играет лучше, чем ламповый корректор. Просто смех и грех.
Валера, ну так мне есть, с чем сравнить. Из известных - EAR-834 в топовом исполнении, а остальные и названий не знаю. Грувовский балансный ламповый четырехблочный, транзисторные в классе А (микросхемные в принципе не беру).
То есть я пишу, основываясь на своем личном опыте. Такой же опыт (перехода с ламповых и транзисторных корректоров) есть у моих приятелей - владельцев таких же аппаратов.
На чем основан твой смех? Занимаешься лечением по фото?
Геморрой лечишь?
'Serpens писал(а):Юра, вы в следующий раз не забудьте указать, какие два фирменных аппарата (а может, и больше), сравнивали, и в чем именно АБ был лучше, чем Д.
Теоретиков тут каждый первый, но критику надо давать на основе практики.
Валера, ну так мне есть, с чем сравнить. Из известных - EAR-834 в топовом исполнении, а остальные и названий не знаю. Грувовский балансный ламповый четырехблочный, транзисторные в классе А (микросхемные в принципе не беру).
То есть я пишу, основываясь на своем личном опыте. Такой же опыт (перехода с ламповых и транзисторных корректоров) есть у моих приятелей - владельцев таких же аппаратов.
Дискутировать с теоретиком, постоянно употребляющим в своих собщениях суммы стоимости оборудования с шестью нулями в $ эквиваленте, абсолютли не хочется. Вот небольшой рассказ Н.Сухова, который я поддерживаю двумя руками. Плиз, не поленитесь, послушайте. https://youtu.be/Uo5oSCRVPgA?si=XgA3oYQJzDbAXomM
О том, что действительно кроме сказанного Суховым пока плохо ещё в классе Д,рассказывать не буду. Слишком много нужно буков писать, да и технически не грамотным пользователям мои доводы будут абсолютно не интересны.
Не буду метать бисер.
Если Вы, считаете, что : наконец пришло время усилителей класса Д, ....ну и считайте себе.
Там выше я оставил Ваше обращение к Валере ( к сожалению не знаком с ним по форуму).
Очень неудачное обобщение ваше на счет корректоров: EAR- 834, любой версии ( де Люкс, и ниже), очень неудачный корректор в плане звука. У меня были несколько вариантов этого EAR на доработке / ремонтах. Плюс , сам делал его клоны еще в начале 2000-х. Звуковая сигнатура оставляет лучшего.
Не буду обсуждать творения Грува, - не имею права на это. Но использование в его конструкциях отечественных ламп, очень большой минус. Хотя, есть и хорошо звучащие отечественные лампы.
Ваш рассказ о вашем цифровом фоно-корректоре..... это, как правильно пишет baheba: множественное преобразование из аналога в цифру, и далее по списку.
Такое,( если Оно действительно есть!) , для звука ( аналогового, настоящего звука), только плохо. Даже вредно ( пвохо, пвохо!)
Так-что, я хорошо отношусь к рассказчикам сказок и люблю сказки. Но всё интересно в меру.
С уважением Юрий.
(03-06-2025 17:41)Serpens писал(а): Дак Сайд Алан Парсонс писал как раз С ОКРАСОМ, и все правоверные поклонники надрачивают именно на старые издания, хотя на мой вкус современное пересведение звучит гораздо лучше и сбалансированнее.
Дима, я имею второй английский пресс. Так как он звучит, не звучит ничего. Про современные не говори, если не слышал раннее издание. Так же у меня есть на компакте издание от Analogue Production, это единственный диск, который звучит само близко к винилу. Из последних ремастеров достойный 2003 года. Остальное как вы тут выражаетесь жуткая цыфрятина.
А как звучат первые Зеппелины на виниле, кто не слышал, прожил жизнь зря
Но ценники за 1000
(03-06-2025 17:41)Serpens писал(а): Я твои записи тоже скинул паре человек, тоже посмеялись, особенно с баса.
(03-06-2025 18:21)element писал(а): Дискутировать с теоретиком, постоянно употребляющим в своих собщениях суммы стоимости оборудования с шестью нулями в $ эквиваленте,
1. Это что, женская логика?
Я имею полностью цифровой аппарат, пусть усилительная часть, упрощенно, в классе D. Вы их не видели и не слышали (хорошие усилители в D).
При этом я теоретик, а вы, вероятно, практик? Это пяць.
2. Для вас нет прямой зависимости между ценой компонентов и качеством звука? Так это не мои проблемы.
(03-06-2025 18:21)element писал(а): Ваш рассказ о вашем цифровом фоно-корректоре..... это, как правильно пишет baheba: множественное преобразование из аналога в цифру, и далее по списку.
Такое,( если Оно действительно есть!) , для звука ( аналогового, настоящего звука), только плохо. Даже вредно ( пвохо, пвохо!)
Так-что, я хорошо отношусь к рассказчикам сказок и люблю сказки. Но всё интересно в меру.
С уважением Юрий.
Вы только что расписались в своем техническом невежестве. Нет, конечно, чинить проигрыватели и корректоры вы умеете, но элементарно не понимаете процесс передачи аналога в цифру. Никаких множественных преобразований нет.
Я, конечно, могу объяснить, но технически неграмотному пользователю мои доводы будут не интересны.
Не буду метать бисер.
А сказки - это дело такое. Есть другой аудиофорум, на нем банят за то, что кто-то что-то критикует необоснованно, без собственного опыта. Здесь так не делают, а зря.
Вы, Юра, балабол, мелете что попало - конечно, на определенные темы, но практикой подкрепить не можете. То есть, за слова не отвечаете.
Поэтому, без уважения.
(03-06-2025 20:20)baheba писал(а): С любого ролика на Ютьюбе я тебе сделаю "хайрез".
Вот такие "студийные хайрезы" ты и слушаешь,прохвесор.
Та я не сомневаюсь! Лейблы, предоставляющие стриминговым сервисам исходники в хайрезах, именно так и делают, прохфессор-тэорэтык
(03-06-2025 21:22)MetalMan писал(а): Дима, я имею второй английский пресс. Так как он звучит, не звучит ничего. Про современные не говори, если не слышал раннее издание.
Валера, мы сравнивали первый английский пресс с современным переизданием Pink Floyd Records. Присутствовали 4 человека. Три отдали предпочтение современной пластинке, один - владелец первопресса - своей.
Система... Ну, только вертушка с головкой 20 по ритейлу.
Ты не учитываешь, что это не ремастер, а новый звукоинжиниринг. Парсонс специально сделал резкий, яркий звук, со смещением тонального баланса вверх (это я читал, кстати, в книге про ПФ, не придумал). Он так видел.
А современное пересведение - это уже, можно сказать, современный звук.
Так вот, три владельца совершенно разных по концепции и звуку систем выбрали по звуку новый винил, ну а владелец первопресса - он же не лох
Такая же хня у меня была с первопрессом и современным изданием Херби Хэнкока, по-моему, 82 года. Первопресс американский записан без баса, с ОРУЩЕЙ серединой, новое издание - все ровно, красиво. Ну ладно, вдруг ошибся. Позвал товарища, и не говоря ему, где что, включил. Та же реакция.
Я не надрачиваю на издания, если музыка нравится, то она нравится на чем угодно. Но вот со старыми такая фигня. Хотя есть пластинки 70-80-х, записанные изумительно. Правда, и с новыми тоже такая же фигня.
А вот, кстати, Дайр Стрейтс 85-го года. Первопресс - редкое дерьмо, баса нет вообще. Переиздание 00-х - еще большее дерьмо. А вот сорокопяточка MFSL, которую имею в коллекции, это идеальный звук! А секрет в том, что ее тоже заново пересвели. И ты же помнишь, что это официально первый альбом в мире, который писался в цифре?
Дипурпле, извините, не слушаю, не интересно
По басу - подгуживает. Но не факт, что это слышно слуху, а не телефону.
Я как-то делал эксперимент - записал одно и то же со сложенным и разложенным диваном. На слух разницы нет, на записи - очень большая.
(03-06-2025 11:25)MetalMan писал(а): Так у чувака набор безделушек. Самое интересное, что чудаки не имеющие нормальной аппаратуры, везде лезут с рассказами, понятия не имея, что такое ЗВУК. Мне бы стыдно было тут рассказывать какой у меня классный ланос, людям у которых БМВ, Ауди и что то подобное.
Я слушаю ту,которая мне нравится по звучанию и играет музыку)
В отличии от позолоченного многотоннажного хлама,которая только звуку издаёт.
Сам прошёл по такому пути,наращивания мощи и вложений,но во время услышал то что звучит,и остановился.
Теперь спокойно и с удовольствием слушаю именно музыку,а не тест диски или выслушиваю компоненты и разные издания.
А словам и уверениям с россказнями продаванов доверять,себя не уважать...
На картинке, путь собирателей.
(03-06-2025 10:28)baheba писал(а): Драгоняшко,ты куда не зайдёшь -везде пёрнешь в лужу,покажи здесь партитуру композитора хде твой октобас играет 16 Гц.
Запомни уже наконец-винил с его недостатками ценен тем что он АНАЛОГ,если он с цифрового контента,то он нах никому не нужен,тогда уж и с компа музыку можно слушать.
Представь,в современное ,цифровое время есть люди которые предпочитают аналог,вот такие чюдаки.
Это всё расскажите тем,кто его использует и партитуру под октобас пишет,мне не надо.
И это не отменяет того,что я его услышу в записи,а Вы нет.
Как и орган...
Любой выход на АС это аналог,что ,так и не понял до сих пор?
Цифровой выход на АС ,только у Серпенса,он вообще одарённый шибко в этом плане,не будем мешать...
Кстати о качестве его системы говорит ещё то,что Юрий её даже не стал слушать)
Вот это всё... такая бравада, которую никто никогда не приймет за действительность.
Теоретик! И ни чего более.
И что бы вы знали, моя специальность,- усилительные устройства, которыми занимаюсь более 40- ка лет.
Да и мне ваше уважение не нужно. Не усердствуйте.
Но, так-как имеется большая коллекция виниловых пластинок и CD, то поддержиаать оборудование в надлежащем состоянии, - первостепенная задача. И помогать в этом, таким же увлечённым людям.
А с усилителями класса Д, вам нужно разобраться. В этом вам не поможет никто , кроме вас.
(03-06-2025 01:14)Draconian писал(а): ...
Это если я не ошибаюсь авторупора с кольцевой мембраной.
В Вашем помещении уши вынесут вместе с мозгом очень быстро.
...
уши с мозгом выносятся либо из-за чрезмерного звукового давления отдельной полосы, либо из-за резонанса на какой-то одной частоте, которая сияет как прыщ на коленке.
для этого и нужно произвести выбор порядка кроссовера и произвести его настройку, разумеется, на основе измерений, так как замеры в помещении это не замеры в салоне автомобиля.
любой меломан, решивший применить подобные головки у себя, просто резал бы на частотах близких к стандартным частотам раздела, в том числе на рекомендованных производителем 8к с фвч второго порядка. в таком случае, вынос мозга обеспечен безоговорочно, так как резонанс торчит на 10к, либо придется смириться с рабочей полосой в 12к, о чем пользователи даже не догадываются.
уверяю, звучит так, что равнодушным точно никого не оставит. эффект заложен в настройке, где изначально, судя по замерам ачх, данные головки не рекомендованы к употреблению.
ну и график, демонстрирующий форму ачх на разных этапах настройки кроссовера:
почему так много вариантов? это для истории - влияние тонких материй при казалось бы теоретическом соответствии номиналов.
Какой ужосс!
Видимо Дмитрий Серпенс всё таки поторопился приобрести современное устройство на базе усиления Д класса. Нет бы ему ролики поперва с Ютуба глянуть,да наших форумных теоретиков почитать о цыфрятине и других смежных,не менее коварных безобразиях, а так да,попал в просак. Ну что ж,в следующий раз будет более внимателен в выборе компонентов, посоветовавшись предварительно с товарищами, роющихся на аудио помойках
(04-06-2025 00:13)Serpens писал(а): Валера, мы сравнивали первый английский пресс с современным переизданием Pink Floyd Records. Присутствовали 4 человека. Три отдали предпочтение современной пластинке, один - владелец первопресса - своей.
Система... Ну, только вертушка с головкой 20 по ритейлу.
Ты не учитываешь, что это не ремастер, а новый звукоинжиниринг. Парсонс специально сделал резкий, яркий звук, со смещением тонального баланса вверх (это я читал, кстати, в книге про ПФ, не придумал). Он так видел.
А современное пересведение - это уже, можно сказать, современный звук.
Так вот, три владельца совершенно разных по концепции и звуку систем выбрали по звуку новый винил, ну а владелец первопресса - он же не лох
Я уже сто раз говорил, что 90% покупателей в комфи выбирали телевизор самсунг, а не Пионер.
Из 4 человек, 3 глухаря и не понимающие в звуке люди, а один со слухом и пониманием.
То что ты пишешь полный бред.
Какой резкий звук, ты о чем Наоборот, на оригинале правильное сбалансированное звучание, все как должно быть, а на переизданиях цыфровой неестественный звук, который слушать не возможно.
Теперь я понимаю твое понимание в звуке, у нас с тобой оно разное.
Понятие современный звук, такого не существует, это ты придумал для себя.
Если запись изначально хорошая, то какого года она выпуска не зависит.
(04-06-2025 00:13)Serpens писал(а): А вот, кстати, Дайр Стрейтс 85-го года. Первопресс - редкое дерьмо, баса нет вообще. Переиздание 00-х - еще большее дерьмо. А вот сорокопяточка MFSL, которую имею в коллекции, это идеальный звук! А секрет в том, что ее тоже заново пересвели. И ты же помнишь, что это официально первый альбом в мире, который писался в цифре?
Опять полный бред. Первопресс Дайр Стрейтс 85 звучит просто космически. Да, там нет таких басов как в том переиздании о котором ты пишешь, но первопресс звучит аналового, натурально, приятно для слуха и мозгов, 100% удовольствия.
Новое переиздание добавили басов, середины нет, линейности нет. Да, прикольно звучит, такой себе, аля клубный Дайр Стрейтс.
У тебя система не может отыграть оригинальные правильные записи, нет телестности в звуке, нет линейности, и Yello, которым в записи нет равным у тебя не зучит, поэтому ты и ведешься на все эти окрашенные ремастеры и переиздания.
Ну а если тебе такое нравится, слушай на здоровье. Я уже убедился, что правильного звука единицы, большинство любит телевизоры самсунг и колбасу с усилителями вкуса, не потому что она вкусней, а потому что вкуса нет.
.Всё в одном,железном аппарате для того чтоб любой DSD,PCM высокой плотности загрузить в него и подключить ко предварительному усилителю.Но есть конечно и пр. лабуда,вот заказал плату на Али ещё т.н. r2r "прямонакальный" дак,буду собирать и...в очередной раз разочаровываться.
Наоборот, на оригинале правильное сбалансированное звучание, все как должно быть, а на переизданиях цыфровой неестественный звук, который слушать не возможно.
