Детский мозг работает не так, как у взрослых, поинтересуйтесь. Есть разные стадии его формирования, на разных стадиях по разному усваивается информация, формируются навыки, способности, меняется сам характер работы памяти. Ребёнок это заготовка, не сформированный ещё полностью организм, нейронные связи строятся. На определённом этапе усвоенное в детстве остаётся навсегда. Детям учиться легче взрослых именно поэтому. Их и учат, не пойму вашу мысль что-то. Это не тренировка, это наполнение пустого сосуда. Тренировка это закрепление знаний и навыков постоянной практикой, приводящей к машинальному исполнению функции.

---

(25-01-2026 17:47)Abizian писал(а):  Да, я не заморачиваюсь "идеальным звучанием рояля" - потому что:
а) физически невозможно записать всё богатство звучания этого инструмента

Да, невозможно. Ни записать, ни воспроизвести, и не только рояль.
Но стремиться можно

Стремиться в данном случае бесполезно. Только создавать что-то виртуальное, переносящее информацию о звучании прямо в нейроны.

Объясняю (почему с 3-4 лет) - потому что идёт ещё формирование самого органа. А тут, как у слепых, можно развивать чувствительность эффективнее.
Поймите вы простую вещь - нагуглите инфу о реальных маугли - почему с определённого возраста никак не удаётся развить самые примитивнейшие вещи в восприятии человека.
Как так? Мозг - тот же. Все органы - те же. А оно никак.
Почитайте - поймёте. Затем подумайте - нет ли связи и с обучением слуха? Может, неспроста в профессионалы тех профессий, где требуется тончайшая работа различных органов человека, не берут учиться в 20 лет?

(25-01-2026 18:15)Abizian писал(а):  Объясняю (почему с 3-4 лет) - потому что идёт ещё формирование самого органа.

Невозможно занятиями с ребёнком изменить формирование самого органа слуха, это физиология. Можно развить чувство ритма, как пример, но это работа не с органом слуха, а с мозгом, о чём я уже писал, это развитие сознания.

Можно. Так же как гимнасту развить повышенную гибкость, гонщику - повышенную реакцию, певцу - голосовой аппарат, спортсмену - мускульный аппарат (и даже скелетный) и т.д.

---

У музыканта развивается слуховой аппарат, мускулатура и чувствительность нервных окончаний пальцев (у пианистов), пальцы тоже растут активнее (у пианистов), и даже кровеносная система в кистях меняется (у пианистов).

---

.
Именно потому что физиология - потому и нужно начинать обучение года в 3-4, самое позднее - в 6-7.

Вы ошибаетесь, нельзя. Слух это не связки, не бицепсы и не суставы, это на порядок сложнее. Ваши примеры с мауглями не о том, человек развивается в плане изменений в структуре мозга с детства до лет 20, меняется толщина коры, нейронные связи, и незадействованные зоны отключаются, если не получают в примитивном образе жизни информации для заполнения. Это и обуславливает невозможность адаптации мауглей в человеческий социум. Но попробуйте изменить форму ушной раковины, особенности всего слухового аппарата на физиологическом уровне, оно есть такое, какое генетически сложилось. Далее - мозг, и там развитие возможно, если сам аппарат достаточно развит.
С вами спорить нужно наевшись гороха. Хотите пруфов?

Теория:


Улучшение функций через нейропластичность мозга
Основной массив современных данных (2024–2026 гг.) подтверждает, что тренировки воздействуют не на ухо, а на слуховую кору мозга:
Изменение частотных карт: Тренировки стимулируют нейрональные структуры, что приводит к перестройке «частотных карт» в коре головного мозга и созданию новых синаптических связей.
Объективные показатели (ЭЭГ): Исследования показывают, что после курсов слуховых тренировок у пациентов меняются параметры слуховых вызванных потенциалов (латентность и амплитуда ответов мозга на звук). В частности, отмечается улучшение синхронизации ответов ствола мозга на речевые сигналы в шуме.
Хотя само «железо» (периферическое ухо) остается прежним, тренировки вызывают физиологические изменения в центральной нервной системе:
Нейронная реорганизация: Увеличивается количество нейронов, реагирующих на определенные звуковые сигналы.
Улучшение синхронности: Мозг начинает точнее и быстрее обрабатывать временные характеристики звука.
Изменение амплитуды волн мозга: Исследования 2025–2026 годов подтверждают, что после курсов слуховых тренировок у пациентов меняются объективные показатели электроэнцефалограммы (ЭЭГ), такие как амплитуда и латентность слуховых вызванных потенциалов.
Когнитивная компенсация: Мозг учится эффективнее «отфильтровывать» шум и лучше интерпретировать даже слабые или искаженные сигналы от поврежденных ушей.

Я устал объяснять. Вы правы. Везде и всюду, где требуется работа каких-либо органов человеческого организма, профессионалов готовят с максимально юного возраста.
И никогда не готовят даже с 15 лет.
Но только в случае органов слуха - нет.
Вы правы.
Абсолютно.

---

Продолжайте веровать, что ваш слух ничуть не отличается (и даже превосходит) чувствительность слуха профессионально обученного музыканта.
Пусть вам будет приятно.

Я не о себе, коллега, я уже не всё слышу, и давненько не занимаюсь звуком профессионально. Мне 64 года, кроме всего. Это не мешает мне понимать, где люди порят чушь с упрямством и настойчивостью, достойной лучшего применения. Пишите ещё о развитии слуха, можете отправить в какое-то медицинское издание. Возможно, вы музыку воспринимаете прекрасно, но с восприятием текстов у вас явно проблемы.

(25-01-2026 19:19)zick писал(а):  Исследования 2025–2026 годов подтверждают, что после курсов слуховых тренировок у пациентов меняются объективные показатели электроэнцефалограммы (ЭЭГ), такие как амплитуда и латентность слуховых вызванных потенциалов.
Когнитивная компенсация: Мозг учится эффективнее «отфильтровывать» шум и лучше интерпретировать даже слабые или искаженные сигналы от поврежденных ушей.[/i]

И лишь один вопрос: у кого это всё мозг лучше отфильтровывает и интерпретирует - у домашнего любителя с пивасиком на диване, или у того, кто этот мозг сызмальства много лет по многу часов ежедневно этому учит?
У кого эти самые курсы "длиннее"?
Но этот риторический вопрос.

---

(25-01-2026 19:33)zick писал(а):  Мне 64 года, кроме всего.

Ну так пойдите в муз.школу - годиков через 7 сравните, у кого будет слух лучше развит - у вас или малолетки 14-летней?
Или хотя бы с нормальным преподавателем (профессионалом) побеседуйте - почему же они предпочитают с 3-4 лет брать детишек, а не с 10?
Апломба с горохами много - а свой же спич про тренировку понять не можете и свести к этому же вопросу - так пичиму же с 3-4 лет такие тренировки гораздо эффективнее?
Вместо того, чтобы нести чушь про изменения ушных раковин. Там и перепонка дополнительная не нарастает. И проходы дополнительные не формируются. Но человек слышит лучше и точнее.

Нормальный вопрос. Но я на него ответил раньше. Вы - музыкант, аудиофил - слушатель другого слоя информации, у вас разные типы восприятия. Он свою (информацию) может воспринимать лучше, чем вы, если обладает от природы абсолютным слухом, либо одним из типов музыкального, и достаточно тренирован специальными обучающими программами, которые издают специально для аудиофилов, а не музыкантов.

---

Зачем мне опять ходить в муз.школу?
Зачем мне опять пропускать через свой дом с аппаратурой десятки музыкантов, у каждого из которых восприятие звука моей аппатуры различалось?
Зачем мне возвращаться в студию и общаться музыкантами о качестве записи?
Это всё давно усвоено.
Вам уже тут писали - у вас профдеформация. Скорее всего, на фоне других деформаций, если вы задаёте мне такие вопросы, прочитав мою "чушь".
У маленьких детей развивается не только слух, их учат с раннего возраста не композиции и аранжировке, не разложению по партиям, а сами знаете чему. Слыхали про моторику, координацию?

Профдеформация? На основании чего? Что конкретно вы знаете о моём слухе? О том, что и как я слышу, а что не слышу?
Меня давно восхищают гении, ставящие диагнозы людям, о которых им известно сильно меньше, чем ничего.
И та непокобелимая уверенность, с которой они это делают.

Я о вашем слухе знаю с ваших слов, что он лучше, чем у других, на основании ваших знаний о слухе других. Того же Serpens-а, который тоже обучался музыке.

И теперь слышит магнитные поля в потолках чужих квартир.

Это отдельный разговор. Считаете, что его тренировали хуже чем вас? Может, допустите, что кроме обычных музыкальных экзерсисов он прошёл тренинг аудиофильский, который ему помогает сосредоточить внимание не на разделение стемов, а на особенностях воспроизведения звука конкретным сетапом? Вас этому учили, или вы сами интересовались, как развить этот навык?

Цитата: И-и-и? Что? На CD-издании её не будет? А её вообще слышно? А если аккуратненько отрезать - разницу заметите?

При чем тут "будет"/"не будет" ?! Речь была о безапелляционном заявлении в духе "CD - сверхдостаточно, избыточно для музыки.
Кто эту избыточность решил за всех ? Тот, кому тромбон 20 лет в уши 120 Дб вваливал ?
Слышно или НЕ слышно пускай каждый сам решает.
Если резать - зависит от того каким фильтром и где у него спад начнётся.
Для музыкантов конечно - если отрезать, то как ножом, отвесно. Физика так работать не хочет почему то.
Поэтому спад начинается с вполне слышимого участка.

Цитата: И-и-и... сколько я спектров с аналога видел - там аж до 50 кГц что-то прослеживается. Но когда убирали всё, что ниже, почему-то это оказывался шум.

В моём примере фантазировать не надо. Там отлично видно, что это НЕ шум.
Про параметры каких семплов я должен что то изучить ?
Этот пример записи, которую я лично делал.
В некоторых жанрах, в 1980-х и до нулевых включительно использовались куцые семплеры . Да, факт.
Как это соотносится с другими жанрами, где живье ? Никак.
Древние же аналоговые синты дрыщут ещё выше (смотрим спекрт альбома Vangelis - Blade Runner OST).
Что в итоге ? Евродэнс, трип хоп, ансамблям поющих половых губ, Мишам Кругам - им возможности 16@44.100 может и достаточно. Не потому что жанр плохой - как раз в силу укзанных вами причин.
Но это как бы не вся музыка.

(06-01-2026 15:27)Abizian писал(а):  Какой вопрос? Вон, человек 7ES 33-летней давности за 1800 $ взял - сколько она новой стоила?
Теперь прикинем, сколько в год её выпуска стоило старьё 33-летней давности?
Я сам в 2011 50ES за 1300 $ покупал - ровно столько она 16 лет назад в момент своего выпуска (2011=>1995) стоила.
Когда ещё такое было?
Да никогда - через год б/у за цену нового было не продать. А тут 33 года. Простите, но это не золотая маска Тутанхамона. А бэушная изношенная (и, в принципе, самая заурядная на сегодняшний момент без какого-либо "вау ух-ты") техника.

---

Можете привести примеры до 2000-2010 года, когда 20-40-летнее бэушное старьё стоило, как новое?

Всё потому что этой техники с каждым годом становиться всё меньше и меньше, а в живом ухоженом виде, вообще найти трудно, если и удалось найти, то цена за неё такая что мама не горюй. Современная аппаратура такого же уровня стоит в раёне пятёрочки и выше, что доступно единицам, вот и берёшь 33-летний ТОП за 1800$, потому-как 5000$ не потянешь по бюджету, не по карману, как говориться "не по Хуану самбреро". По сему и цены такие, всё логично, дальше будет только дороже.

Цитата: Естественно, любое доморощенное чудо будет лучше знать, как управлять болидом ф1 (правда, интересно: оно убьётся об отбойник через 10 метров или в первом же повороте? Но 100% оно знает, как рулить, куда лучше, чем какой-то там подготовленный пилот).

Не надо передёргивать. Доморощенное чудо будет успешно наматываться на столб вместе со своим корчем. Лучше пилота никто управляет. Но пилот дуб дерево и понятия не имеет как строить болид. Для этого есть инженер(ы).

Цитата: Каждый домашний прослушиватель колонок и проводов лучше знает - как что должно звучать.

Именно так. Он дрессирован на другое. Жанр другой - иллюзия реального звука. Домашний прослушиватель достаточно разбирается в качестве иллюзий.
Ноты=частоты!=итоговый звук!
Это нихрена не midi ! Потому что в реальном извлечённом звуке сидит ещё физика извлечения (резонансы корпуса), импульс "коробки" где всё писалось, окрас преобразования (микрофоны-пульты/AD итп) !
Так то ! В партитуре этого всего нет ! Шах и мат !

Абсолютно так же как в спектакле полупокеры на сцене драматично закатывая глаза, падают в обмороки или загадочно смотрят куда то в зал. Зритель видит всё сразу.
В кино изобрели планы, монтаж и другие приёмы манипуляцией внимания зрителя.
Это самодостаточный жанр. Вымышленный мир. Иллюзия.
Ни у кого из актёров не спрашивают правильно ли поставили камеру, свет, собрали сцену на монтаже...Их дело - правдиво закатывать глаза, падать в обмороки по команде "мотор". И это нормально !

(25-01-2026 22:23)ZLoDAY писал(а):  Но пилот дуб дерево и понятия не имеет как строить болид. Для этого есть инженер(ы).

Да-да, вы все знатоки и сами строите (проектируете) аппаратуру. Ой, нет - всего лишь помещаете жoпку на диван и растопыриваете свои "натренированные" обычным прослушиванием музычки ушки. Т.е. как... пилот, который "всего лишь помещает попку в кресло болида"- только рулит спроектированным болидом лучше любителя (почему-то).

Кст, чтоб быть инженером - тоже надо сильно учиться/тренироваться. Но я в курсе, что все, кто пару раз потыкал паяльником в канифоль, тоже гораздо лучше любых "ипонских" дипломированных инженеров знают - где что как "твикнуть" в их изделиях.
Всё абсолютно так же - как со слухом. Куда ни плюнь - все лучше профессионалов знают - как слышать, что слышать, и уши у всех - наилучшайшим образом золотые.

Активно закупаюсь фирменными CD, уже штук тридцать имеется, японские, американские, французские, австрийский, немецкие, один даже голандский есть. Японские самые дорогие, на втором месте по ценнику американские.