(22-03-2026 23:12)Serpens писал(а):  Ты знаешь, какие у разных людей условия эксплуатации? Что за дурная привычка всех оценивать по себе?

Помнится кто-то про интеллект рассказывал
Да хотя бы собственное представление о своей КДП: объем, геометрия, расположение зон, степень заглушенности... Отсюда возникает понимание о весогабаритных, мощностных, функциональных возможностях аппаратуры. А у тебя что? А у тебя только два параметра: шильдик и ценник.

(22-03-2026 23:12)Serpens писал(а):  И да, дело именно в звуке. Но чтобы понять...

Чтоб получить звук, аппаратура должна уметь обеспечить необходимую работу в конкретных условиях. И чтобы это понять, достаточно провести эксперимент: в холл 150м2 притянуть радиоточку или в комнатушку 10м2 line array. Так ферштейн?

Замечательная логика судить категориями.

(22-03-2026 23:41)kastet78 писал(а):  А у тебя что? А у тебя только два параметра: шильдик и ценник.

Я ж говорю, по себе оцениваешь. Я пользуюсь другими критериями, хотя шильдик играет важную роль.
А ценник - это следствие. И маленький ну никак не выходит.

(22-03-2026 23:41)kastet78 писал(а):  И чтобы это понять, достаточно провести эксперимент: в холл 150м2 притянуть радиоточку или в комнатушку 10м2 line array. Так ферштейн?

Если бы ты был не только теоретиком, но и практиком, то допускал бы больше вариантов, с учетом критериев.
У меня две системы.
Одна с большой акустикой (басовики 12", играют ниже 20Гц) стоит в комнате 17 квадратов.
Вторая - считай, маленькие полочники, но с непростыми басовиками, в 70-ти квадратах.
Первой НЕ МНОГО, а второй - ПОЧТИ НЕ МАЛО (не нравится только размер звука, мелковат в месте прослушивания, но это свойственно любым столбикам и узким полочникам).
Но это - с учетом критериев, которые я предъявляю к каждой системе. Дальше - больше.
Поменять местами их нельзя, потому что большой акустики в 70-ти метрах будет МАЛО, а полочников (с непростыми басовиками) в 17-ти - МНОГО, с учетом моих критериев.
Поэтому предлагаю расширять диапазон познания критериев. Ферштейн?

(23-03-2026 01:06)Serpens писал(а):  Поэтому предлагаю расширять диапазон познания критериев. Ферштейн?

Да нету никаких критериев. Я лично слушаю дэт-метал на ламповом двухтактнике..контроль баса, напор, динамика, всё на должном уровне. Есть и другое усиление в классе D, А, АВ, но лампа ни в чём не уступает.

(23-03-2026 11:01)Cranium писал(а):  Да нету никаких критериев. Я лично слушаю дэт-метал на ламповом двухтактнике..контроль баса, напор, динамика, всё на должном уровне. Есть и другое усиление в классе D, А, АВ, но лампа ни в чём не уступает.

Дело же не в лампе,транзисторе или микросхеме,а в моточном изделии на вых. сигнала с усилителя,то есть трансформаторе.Вкорячь трасформатор на вых. транзисторного усилителя и получишь тот знаменитый "тёплый" звук.

Выслушав все эти схемотехники с корректным слуховым анализом на ЭС наушниках позволяет сделать вывод-усилитель на ламповой схемотехнике разработки,например, 1966 года фирмой Стакс обладает лучшим контролем НЧ чем более поздние транзисторные схемотехники,то есть в ламповом усилителе контуры самих НЧ более демпфированы и чётче очерчены.

Но! в такте с этим усилителем нет такой бодяги как моточное изделие вообще,ни трансформатора,ни катушки на динамике,а сигнал с анода ламп подаётся непосредственно на статоры излучателя(директ драйв).
Так что не стоит само понятие лампа приравнивать ко транзистору без третьей составляющей-трансформатора!
А вот трансформатор размывает пики,контуры и пр.муз сигнала.

(23-03-2026 11:28)baheba писал(а):  Дело же не в лампе,транзисторе или микросхеме,а в моточном изделии на вых. сигнала с усилителя,то есть трансформаторе.

Вы абсолютно правы. Усилитель поэтому и был приобретён у мастера, который мотает превосходные трансы, а не торнадовские булыжники..хотя и с ними при желании можно вытянуть хороший звук.

(23-03-2026 11:01)Cranium писал(а):  Да нету никаких критериев. Я лично слушаю дэт-метал на ламповом двухтактнике..контроль баса, напор, динамика, всё на должном уровне. Есть и другое усиление в классе D, А, АВ, но лампа ни в чём не уступает.

Не раз сталкивался с ситуацией, когда персонаж напрочь не слышит всю эту кучу срани после лампового УМ, просто и только потому, что для него это святое.

Ну ты же не слышишь срань по питанию, и в витых парах, потому что для тебя это святое

ну а ты слышишь? или так думаешь? тут надо еще разобраться.

(23-03-2026 23:42)Serpens писал(а):  Ну ты же не слышишь срань по питанию, и в витых парах, потому что для тебя это святое

Это у тебя манечка всем рассказывать про тех, кто с тобой не согласен, что они глухие. Да ради бога, если это тебе в радость. А я просто предпочитаю проверять, что слышу реально, а что мерещится. В отличии от златоглазых. И в этом плане для меня в аудио вообще нет ничего "святого".

(23-03-2026 23:42)Serpens писал(а):  Ну ты же не слышишь срань по питанию

Это мухи в борще,ты их не видишь?
Вот ты обсуждаешь штепсели,как ты их хорошо "слышишь",а НЕчленораздельное бУхание своих резиновых калош ты слышишь или это проносится мимо твоих ушей?

(24-03-2026 06:44)kastet78 писал(а):  ну а ты слышишь? или так думаешь? тут надо еще разобраться.

У меня нет ни одного элемента в системе, который бы я поставил, если услышал на уровне "паказалось". Наоборот, если при замене А на В я не слышал существенного улучшения, то такой апгрейд идет мимо. Более того, после прогрева могут произойти ухудшения, и тогда есть смысл откатиться назад или в сторону.
Поэтому - конечно слышу.

---

(24-03-2026 07:25)лысый писал(а):  Это у тебя манечка всем рассказывать про тех, кто с тобой не согласен, что они глухие.
А я просто предпочитаю проверять, что слышу реально, а что мерещится.

Скорее тупые. Потому что я не требую верить мне на слово, а предлагаю проверить самостоятельно. Но догмы мешают это сделать. Мешают даже допустить мысль,ьчто что-то может работать.
Вот и у тебя так с кабелями. Вполне возможно, что на твоей системе разницы нет, или она минимальна. Но для тебя этого достаточно, чтобы на всех "слышащих" кабели навесить ярлык. Вариант, что может быть по-другому, ты не рассматриваешь.

---

(24-03-2026 11:19)baheba писал(а):  НЕчленораздельное бУхание своих резиновых калош ты слышишь ?

Вот интересно, какой процент акустики, находящейся вообще на Земле, занимают электростаты? 0,01, или меньше?
То есть все люди, которые слушают акустику на динамических головках, слушают буханье? А ты смешной

(24-03-2026 13:00)Serpens писал(а):  Вот и у тебя так с кабелями. Вполне возможно, что на твоей системе разницы нет, или она минимальна. Но для тебя этого достаточно, чтобы на всех "слышащих" кабели навесить ярлык. Вариант, что может быть по-другому, ты не рассматриваешь.

Ещё раз, для персонажей сходного с твоим уровня развития. Я предлагал сравнивать кабели не на своей системе, а на системе златоглазого, с кабелями, разницу меж которыми он слышит чётко и ясно. У него дома, в его привычной обстановке и на фонограммах, где он это слышит наиболее отчотливо. И всегда с одним результатом. Который и вынудил меня переименовать златоухих в златоглазых, ибо слышат только когда видят.

Значит, тебе такие попадались.
Я неоднократно тестировал по несколько кабелей, и разницу слышал. Более того, приглашал людей для того, чтобы подтвердить наблюдения, и все присутствующие слышали разницу.

Но важно здесь другое. Тебе не надо разбираться, есть ли разница между кабелями или нет, в твоей системе.
Тебе надо макнуть и доказать, что все пид@расы, а ты - д'Артаньян-разоблачитель.
Что ж, повторю в который раз - у тебя какая-то нездоровая реакция на это. Люди покупают кабели за свои, а не за твои. Те, кто считают, что кабели слышны, на тебя смотрят как на идиота. Те, кто не слышат - ну, наверное, согласны. Я и сам бы с тобой согласился в период до 2017 года. Я реально не слышал разницы. Но потом, точечными апгрейда и системы (без смены компонентов) я повысил разрешение, и все стало слышно. И момент, чем выше разрешение, тем сильнее реагирует система на все.
Но чего я не понимаю - так это зачем навязывать свое мнение и оскорблять несогласных. Если это самоутверждение, то насколько ущербным надо быть, чтобы обезличенно и не аргументированно стебаться над другими? Тем более, напомню, что те, над кем ты стебешься, идиотом считают тебя.
Ну и я посмотрел твои посты, за несколько лет. Практического обмена мнениями нет, за исключением пары-тройки раз. Твое присутствие здесь - мета аналитика и мета выводы. Полезности - ноль целых, две десятых.

(24-03-2026 20:27)Serpens писал(а):  Значит, тебе такие попадались.
Я неоднократно тестировал по несколько кабелей, и разницу слышал. Более того, приглашал людей для того, чтобы подтвердить наблюдения, и все присутствующие слышали разницу.

Неужели после стольких перетыков ты ещё не понял,что таким как ты если даже один и тот же кабель перетыкнуть,то услышышь "разницу"?

И кстати,это вполне может быть,окислившийся контакт вторичным перетыком ты можешь улуччить и сопротивление контакта уменьшится что приведёт к обнаружению "оркестровой ямы" под каким-нить гитарастом.

Бахеба, когда (если) обзаведешься прозрачной системой, тогда и поговорим
Как бы вы все не тужились, разрешение ваших систем находится на начальном уровне. В твоем конкретном случае надо начинать с питания, но ты настолько упрямый осёл, что даже пробовать не хочешь.

Ну раз про кабели и питание тут готовы говорить примерно я ,
то, следуя теме:

Предлагаю поговорить про аппаратуру.
Так как ТС ооочень любит компакт диски, то какой опыт сравнения транспортов у него есть?
Ведь полный сиди плеер - это еще и ЦАП на борту.
Но я задаю вопрос именно по транспортам - есть ли смысл их менять, есть ли различия?
Вердикт такого опытного слухача, как ТС, да еще с графиками - услада для глаз любого аудиофила
Кастет, пеши есчо

(28-03-2026 02:04)Serpens писал(а):  ...
Так как ТС ооочень любит компакт диски, то ...

Пишешь глупости и даже не стесняешься, при этом акцентируешь на своей исключительности, через унижение остальных. Тебе явно плохо.

Так ты же сам писал, что для тебя лучший носитель - это компакт диск. И если я пишу глупости, повторяя твои слова, значит, автор глупости - ты.
И где в этом посте я писал о себе? Совсем шарики за ролики заехали?
Что за манера, если не знаешь ответа на вопрос, переводить стрелки? Кстати, а чего не знаешь-то? Разве у тебя нет ЦАПа, чтобы подключить к нему несколько сидюков, и услышать разницу?
А мне - хорошо! Вот новым стримером восхищаюсь уже пару недель. В который раз подтвердил, что в звуке дешева рыбка також дае погану юшку. А не дешева - гарну.

Весь твой тезис - сплошная глупость, и пафос вселенского масштаба. Какой смысл пытаться тебе что-то объяснять, если это как об стену горохом?