А что не так? Цеплять даже для кино к ресиверу за 80 тыр (то есть усилитель там стОит 10 максимум) акустику за 80 (полочники) или 120 (напольники) - там даже кино будет орать, не говоря про музыку.

(28-06-2026 14:36)romanovych писал(а):  Усилители с примерно одинаковыми параметрами звучат одинаково, а если колонки сломанные или не нрявятся, то усилитель хоть за милион доларов купите - не поможет. В системе главное АКУСТИКА.

Усилители с одинаковыми параметрами это одинаковые усилители. А разные усилители имеют разные параметры. И параметры эти, это не только диапазон частот, коэффициент искажений и мощность. Там есть куча вводных - входные емкость и импеданс, скорость нарастания напряжения, коэффициент демпфирования, способность работы на низкоимпедансную нагрузку. Даже в рамках одной фирмы младшие и старшие усилители звучат по разному, при формально близких ТТХ - у одного может стоять переменный резистор в РГ, в второго электронный на микросхеме, у первого селектор входов на переключателе, у второго на реле, у одного пара транзисторов в канале УНЧ, у второго две пары. Всё это влияет на звук, но не влияет на ТТХ в мануале

Согласен, что по разному звучат, только для людей которые их слушают годами. Обычный человек, начинающий меломан-аудиолюбитель эту разницу никогда не поймает. И любой человек с улицы тоже эту разницу не услышит. А слушая акустику услышит, потому что слишком большая разница в тх.

(29-06-2026 07:53)romanovych писал(а):  Обычный человек, начинающий меломан-аудиолюбитель эту разницу никогда не поймает. И любой человек с улицы тоже эту разницу не услышит.

Написал ответ о том, как вы не правы, потом подумал, ещё подумал, вспомнил себя 25 лет назад...
Да, полностью согласен!

(29-06-2026 16:38)Serpens писал(а):  ещё подумал, вспомнил себя 25 лет назад...

Нуачо? В моем окружении у людей есть музыка, и это, в основном, Боуз.
Основной критерий - громко. ГРОМКО! При этом они периодически бывают у меня, но даже не пытаются понять, за что именно я отвалил столько деньгОв (больше, чем у некоторых авто, от чего их коробит).

"Девица хоть и с хрипотцой, но сладко запела, картавя, что-то малопонятное, но, судя по женским лицам в партере, очень соблазнительное:
— Герлэн, шанель номер пять, мицуко, нарсис нуар, вечерние платья, платья коктейль..."

Вот и я, когда начинаю говорить малопонятные слова "прозрачность, послезвучия , ясность, пластичность", так это еще про уровень черного молчу , меня никто не понимает. А ведь представление о звуке, и, надо сказать, с позиции музыкального центра, неплохом звуке, у людей-то есть!
А новичкам важны два параметра: чтобы бУхало, и чтобы цИкало.

Это не значит, что они не получают удовольствие от прослушивания. Как раз наоборот.

(Сегодня 01:24)Serpens писал(а):  При этом они периодически бывают у меня, но даже не пытаются понять, за что именно я отвалил столько деньгОв

А может быть, действительно, деньги потрачены в пустую? В моем окружении, те кто кроме громкого "моно" с портативной колонки и бум-ца-ца с автомобильной системы, больше ничего не слушают, восхищены были трехмерностью образов и, как они описывали подачу ВЧ, чистотой звучания. И как-то все понимают, что оно по другому и звучать не может, поскольку обязано быть лучше...

(Сегодня 03:20)ZLoDAY писал(а):  Это не значит, что они не получают удовольствие от прослушивания. Как раз наоборот.

Нуу, удовольствие от музыки либо есть, либо нет. Но при этом звук может быть совершенно разным по качеству. И вот здесь возможны варианты восприятия.

---

(Сегодня 07:59)kastet78 писал(а):  восхищены были трехмерностью образов и, как они описывали подачу ВЧ, чистотой звучания.

То, что у тебя восхищает их, мне слушать было бы не интересно., высота планок разная.
И о какой трехмерности ты говоришь? Не ты ли мне писал, что в стерео звуки не могут располагаться на разной высоте?