Дело не в армии избранных, а в том, что если попробовал что то намного лучше, чем есть, обратно трудно вернуться или не хочется.
Если пил всю жизнь пакетированный шмурдяк на воде из под крана и yeah been-ил 3 ложки сахара - то не ты мудак, а для тебя это устоявшаяся норма.
Тебе предлагают попробовать взять фильтрованную воду, выкинуть сахар и взять хотя бы рассыпной из Азербайджана.
Не понравится - вернешься к привычному. А ты рассказываешь про одинаковый объем чашки, содержание тонинов к кофеинам и pH воды.

Цитата: зачем ты меня пытаешься убедить: чтоб я не жлобился и потратил больше 1 к$, признал свою ущербность в теме, или извинялся перед ...?

Я ни в чём не убеждаю.
И сам не потратил бы ни цента ради фуфлыжных цацок.
Карты у меня тоже звучали одинаково - неотличимо. Всё прекрасно работало, всё устраивало. Тоже было совершенно непонятно что там за возня происходит с этими железками, если вот оно, звучит нормально и по параметрам звучать сильно иначе не может.

Потом попался студийный ЦАП от Digilab.
Оказалось, в знакомых записях много новых деталей. Он звучал совсем не как моя карта. Потом, попался ещё один студийный ЦАП и он звучал так, что забыв про тесты, переслушивал знакомые треки несколько дней подряд.
После того мне уже стали не интересны ни карты, ни плеера. Только в качестве источника AES/EBU.
Не жалко потраченных денег, ведь я брал вещи на прослушку, оставляя только то, что рука не поднималась возвращать.
Если это твой аппарат понимаешь сразу.
Если разницы нет с тем, что уже есть или начинаются сомнения - зачем за это платить ?
Для чего перед кем то извиняться ? Какая ущербность ?
Звук в мире не сводится к одному Kenwood, какой бы привычный и хороший он не был.
Если возможности нет, это совсем другое - будешь радоваться тому, что есть.

Цитата: Сегодня ночью, возле нашего дома, было очередное пожарище, и так уже почти год!

По нам уже 5 год бьют. Пока электричество есть, можно аутировать в любимой теме.

Всё остальное называется "контекст". И вот он меняет восприятие с "не хочу" на "не получается".

kastet78 писал(а):Вернемся к истокам. Юрий в своей ветке нагнал страха, о ущербности РСМ 16/44100. Этот страх был развеян моими полновесными доказательствами, с привлечением простого и доступного сидишника. В каждом деле есть разумные рамки. Потенциал доступного аудио не раскрыт никем, а мы в какой-то хиенд лезем от философских рассуждений! Сказал - развязка по питанию цап от сервосистемы дала +100500 к звучанию, значит так оно и есть! Кто не верит - ващепох! Тратте дальше, если/пока есть что тратить!

Не правильно ты бутерброт ешь, Дядя Фёдор.
По порядку, то, что формат 16 / 44,1 ущербен по сравнению аналоговым звучанием, это беспорно. Однако, на бытовом уровне и МП-3 " раком щуку". На бытовом уровне формата 16 / 44,1 хватает за глаза. Что- то лучше, что- то хуже. Но я говорил не о формате, а о тех преобразованиях первоначального аналогового сигнала внутри формата при его ( сначала) преобразовании в цифровой поток, затем мастерингу, сведении и печати физических носителей (CD). А затем потерь при обратном преобразовании цифры на CD в аналоговый звук. Процесс длинный. И замечу, что речь идёт не о стационарном синусиодальном сигнале в диапазоне 20÷20к, а реальном звуковом аналоговом сигнале с его фронтами, гармониками, затуханиями и т. д.
Далее идёт интересТная фраза о том, что: "Этот страх был развеян моими полновесными доказательствами с привлечением простого .. и т.д." О, блин, форумчане услышав упоминание ченджера Кенвуд, сразу поняли- ВОТ ОНО!
Наконец, свершилось. Нахрена макинтоши, креллы, микромеги и еже были с ними.
Тривиальный KSS-213 обеспечит прецизионное считывание, коллекторный искрящий на ламелях движок- прецизионное вращение контента, а ЦАП Кенвуда - точнейшее восстановление цифрового потока в аналоговый сигнал))). Глупости, зачем 8шт 1702 ? Всё,что свыше начинки такого Кенвуда, излишки всякие нехорошие (с).
Единственно, соглашусь с утверждением " разумной достаточности" - в каждом деле есть разумные рамки (с).
То, что " потенциал разумного аудио" не раскрыт..... так для каго какой разумный предел? Лимит ценообразования, или сложность и эксклюзивность оборудования?
Так и цена,- не самая последняя капля дёгтя в обсуждении. Особенно на теперешнем этапе развития HI- FI, или HI- End.
От CD- плеера можем перейти к обсуждению сердца системы- усилительному устройству.
А так- же, к обсуждению цифрового физического контента, "пожираемого" вашим Кенвудом.

(01-08-2026 20:29)ZLoDAY писал(а):  Дело не в армии избранных, а в том, что если попробовал что то намного лучше, чем ...

Я уже как-то писал, что имел практику рродаж телеков компов с кинотеатрами. Ездил, слушал - все оно одинаково. На вау эффект не падкий, сразу чувствуется подвох и... вот оно: громкость, ачх, кдп. Доработку своих аппаратов начал еще 15 лет назад, в модели дпф3030: разделение питания, сетевой фильтр, другой трансформатор питания, ламповый буфер. Результат - как протер грязное окно! После этого - потребность в выборе источника отпала. Теперь задача создать уют.
Пятый год, говоришь? У нас это уже двенадцатый, но самая жесть именно сейчас!

---

(01-08-2026 20:38)element писал(а):  Не правильно ты бутерброт ешь, Дядя Фёдор.
По порядку, то, что формат 16

Началось! РСМ 16/44100, является студийным стандартом. И лишь потребность кормить пипл заставила индустрию соченять небылицы о превосходстве того, что хотят продать! Не надо меня убеждать, на ваш десяток аргументов я два десятка железобетонных фактов выдам и вымокну вас в вашей же глупости, чего уже было десятки раз!

Дурилка ты картонная (с). Какой студийный формат. Студийный в чём и для кого? Для каких студий. Почитай про то, и для каких целей создавался red book.
Ты же ни на один мой поставленный "краем" вопрос не дал ответ. Хотя бы, так же "краем " ответить.
Злодей спросил правильно: то, что ты получил в стоковом виде, в виде CD чейнжера тебя устроило? Для чего же ты ( инженер) внедрился в си- дюк на предмет о котором написал выше: блок питания... ( дальше перечислять не буду что б не потревожить " тонкую и ранимую инженерную душу"). Значит тебя чегой- то не устроило. Или это была "проба пера": а могу ли я приблизить середняк кенвуд 3030 к золотому стандарту HI-End-a? )))))

Не далее как вчера смотрел видео где человек рассказывает о своём цифровом детище, в котором установлено 9 ( девять) сетевых трансформаторов . И блоков стабилизаторов, наверное, ещё больше. Так это только силовая часть.
Дальше можно рассказывать тебе о подборе ( выборе) монтажных проводов. Их сечении, чистоты материалов ...... И далее по порядку: о подводных камнях при конструировании любой техники.
Так что, свой детский апломб можешь оставить при себе. И не расказывать взрослым дядям, какой ты молодец.

Слушать у кого то в гостях и слушать абсолютно расслабленно у себя дома - две большие разницы.
Я не слышал ни одного домашнего кинотеатра, который бы мне понравился по звуку.
Громко, спецэффекты, но в стерео они все +/- неинтересные. Хотя нормальной выборки по ним у меня нет.
По картам, ЦАП и мониторам/акустике - есть достаточный для своего мнения.
С возрастом восторги сильно стираются и понимаешь, если постоянно вариться в теме, что слух адаптивен, что можно слушать и махарайку Edifier на одном из ПК и вполне не париться по этому поводу.
Лет 20 назад такое бы вызвало внутреннее говнение бурла.
Это не значит, что махарайки достаточно для всего и всем.

Цитата: У нас это уже двенадцатый, но самая жесть именно сейчас!

Эта херня когда то закончится.
Тогда не останется преград и оправданий не пробовать что то другое.

Цитата: РСМ 16/44100, является студийным стандартом.

Для того самая тупорылая DAW пересчитывает внутри перед любой операцией в 32 float минимум ?
Фильтры под 96, 176,4, 192 кГц намного проще и дешевле, чем под 44,100.

Юра, ламповый буфер определил потребность в новом трансформаторе: анодное, накал! Дурилка ты картонная (с) Дальше можно не продолжать - читаешь между строк по диагонали!

(01-08-2026 22:43)ZLoDAY писал(а):  Для того самая тупорылая DAW пересчитывает внутри перед любой операцией в 32 float минимум ?
Фильтры под 96, 176,4, 192 кГц намного проще и дешевле, чем под 44,100.

Именно, так и есть. Проф пульты, с внутренним преобразованием в 32 ... 64 бит, повышали частоту, а на выходе всегда было 16/44100. За последние 10 лет, скорее всего, стало возможным получение конечного материала в 24 бита с выбором частот дискретизации, разумеется, кратно стоимости приборов. Но, 16/44100 является базовым, когда все что выше - опционально дополнительным, в последствии, при коммерческом представлении такового, обозванным как хай-рез. А на самом деле - применялся для хранения рабочего материала, а не являлся конечным продуктом.
Частота 44100 определена исторически, исходя из технических возможностей видеомагнитофонов, которые и являлись регистраторами для того самого pcm16/44100. И так будет всегда, пока существует спрос на продукцию в данном разрешении.

(01-08-2026 18:56)kastet78 писал(а):  чтоб серпенсам понравиться? Даср ал я на него, и на его прихлебал тоже!

Чучело, на себя насри!
Тебя никто не агитирует что-то покупать. Тебе говорю я, и другие, перестать писать чушь про то, что дешевая техника не отличается по звуку от дорогой. Если ты понятия не имеешь о хорошем звуке, просто не лезь туда. Оперируй той информацией, которую ты можешь подтвердить. А то выглядишь как придурок. Хотя, почему только выглядишь...

Вот пара выдержек с переводом из напечатанной статьи Алана Парсонса о проблемах аналоговой и цифровой записи в студиях.
       
Даже в этих кусочках статьи можно найти направление тезисов, озвученных мной выше в сообщениях.
И это при том : где Вы, kastet78, где я? И где Алан Парсонс.
Полную статью А. Парсонса в переводе при желании можно найти в интернете.
И смысл этого всего не в "разрешении" цифровой записи, а именно в том, сколько и какие преобразования проходит звук в цикле записи/воспроизведения на носитель и с носителя (CD).
С аналоговой записью при таком же цикле дела происходят так же, не лучше.

Да, и сейчас в 21 веке студии работают с PCM 24 бит / 192 кГц. Или с DSD 512.
А формат 16 / 44,1 остался только для CD.

(02-08-2026 09:56)Serpens писал(а):  Чучело, на себя насри!
Тебя никто не агитирует что-то покупать... А то выглядишь как придурок. Хотя, почему только выглядишь...

Это ты понятия не имеешь, постоянно прыгая с темы на темы, уводя контекст в свои инсинуации. Чтоб что-то услышать - нужно соблюсти ряд условий, иначе, то что якобы услишанное, от плода твоего больного воображения отличаться будет аж ничем! Мысль о превосходстве дает +100500 в звуке.

---

(02-08-2026 17:17)element писал(а):  Вот пара выдержек с переводом из напечатанной ...
А формат 16 / 44,1 остался ...

Смирись - рсм16/44100 - студийный начальный референс. Качество ниже этого формата стуйным не считается. Пока есть компакт диск и файлы в стримах с таким качеством - статус студийного формата будет присутствовать! Хочешь изменить индустреальный стандарт? Убеди мир отказаться употреблять музло с данным качеством, прекрати производство всей аппаратуры (бытовой, профессиональной) с аппаратной поддержкой данного формата! Силенок не хватит? Тогда смирись! Преобразования, блин, от Парсона! ФУБЛ!

Есть такая штука как distribution format и production format.
Это например, как кино, которое никогда не распространяется и не будет в виде PRO RES 4:4:4 / DCP, а доступно в виде 4:2:0 H.264/H.265.
Ты путаешь первое и второе.

(03-08-2026 07:00)kastet78 писал(а):  Чтоб что-то услышать - нужно соблюсти ряд условий

Чтобы отличить вкусную еду от невкусной, надо соблюсти ряд условий... Ты настолько глухой, что не доверяешь собственному слуху?

(30-07-2026 10:34)ZLoDAY писал(а):  Есть такая штука как distribution format и production format…

В 90-тых годах, практически все студийные системы (консоли, секвенсоры, мультитрековые рекордеры) работали так: внутри они могли обрабатывать звук в более высоком разрешении (например, 24 бита при 48 кГц или даже выше), чтобы при микшировании и обработке меньше накапливался шум квантования и была больше гибкость. Но финальный микс для выпуска (например, для мастер-ленты или будущего CD) аппаратно «спускали» до стандарта 16 бит / 44,1 кГц.
К 2005 году, основные студии звукозаписи сменили оборудование. Студийное оборудование уже давало возможность аппаратно сохранять в 24/96000 и выше, с прицелом на работу с DVD-A и SACD. Потом появились рабочие процессы в 32 и 64 бита, снова смена оборудования, но, pcm 16/44100 из аппаратной поддержки никуда не делся, поскольку теперь внутренние рабочие процессы в 64 бита позволяют работать с любым потоком, производить любые манипуляции и имитации эффектов железных приборов, а все конечные стандартизированные форматы, начиная от 16/44100 и заканчивая 24/192000 и т.д. – являются требованием к финальному мастеру, будь то компакт диск или двд аудио. А теперь уже вроде как и DSD научились обрабатывать без конвертации в PCM.
Новое студийное оборудование — интерфейсы, АЦП, микшеры, системы хранения — по-прежнему включает поддержку PCM 16/44,1 кГц. Производители не стали отказываться от этого стандарта, потому что он является отраслевой базой, точкой отсчета, градацией качества, если хотите. Если бы студии массово перешли на что-то другое, возникла бы огромная проблема совместимости: старые и новые проекты (обмен файлами, работа с определенными плагинами, лупы для миксов и т.д.) просто не смогли бы обмениваться данными без потерь или лишних конвертаций. Даже если основная работа идёт в высоком разрешении, на каком-то этапе проект всё равно конвертируется в 16/44,1 кГц — например, для публикации в определённых сервисах или для совместимости с древними приборами (legacy), которые до сих пор имеются в крупных студиях. То есть, формат остаётся звеном в рабочем процессе, а не его основой для всего цикла.
Отсюда следует – раз аппаратная поддержка для работы в pcm 16/44100 продолжается, раз студии звукозаписи используют его в работе, значит формат остается не просто студийным, в контексте истории, а в контексте реальной работы. Лично сам видел, настройка системы в pcm 64/44100, и студия работает и выпускает продукт заказчику уже в 16/44100, согласно техническому заданию. Это был год, примерно 2020, г. Киев.

(30-07-2026 10:34)серпенс писал(а):  …Ты настолько глухой, что не доверяешь собственному слуху?

Из-за плохих акустических свойств абсолютно всех жилых помещений, динамический диапазон сигнала, воспроизводимого, в контексте, пусть будет, с моим Кенвуд дпф-р6030, будет откушен снизу, так как фоновый шум помещения составляет 35-40 дБ. Комфортный уровень громкости, для прослушивания музла, составляет не более 85 дБ СЗД. Реальный динамический диапазон, который в таких условиях остается доступным для слушателя, составляет 45 дБ. Отнимаем порядка 6..10 дБ на пики. Получаем 35 дБ реального динамического диапазона для прослушивания нюансов музыки. Чтоб наверняка услышать преимущество какого-то там аппарата, в ценнике на два порядка в +, над проигрывателем компакт дисков Кенвуд дпф-р6030, нужно более «чистое» помещение, где будет соблюдено ряд условий. Некоторые из них: снижение фонового шума в помещении, снижение уровня ранних отражений, снижение уровня стоячих волн, установка акустических осей к месту прослушивания, и т.д. Лично я никакой разницы, в сравнении с YBA, не ощутил. Разумеется, Кенвуд уже имел доработки, которые устранили недостатки, искусственно созданные производитедем, чтоб разница с дорогими моделями была более явная. Вот после этого, вопрос о замене источника был снят на десятилетия, и не стоит вовсе. Но ты и армия убежденных, пытаетесь мне навязать мысль о замене проигрывателя несмотря ни на что! Потребность в замене нужно доказать. Я на вау эффект не падкий!

kastet78 писал(а):в сравнении с YBA, не ощутил. Разумеется, Кенвуд уже имел доработки, которые устранили недостатки, искусственно созданные производитедем, чтоб разница с дорогими моделями была более явная. Вот после этого, вопрос о замене источника был снят на десятилетия, и не стоит вовсе. Но ты и армия убежденных, пытаетесь мне навязать мысль о замене проигрывателя несмотря ни на что! Потребность в замене нужно доказать. Я на вау эффект не падкий!

А как ты можешь ощутить разницу, если ты глухой. И вдобавок к этой глухоте нет оборудования на которой разницу можно услышать.
Да еще нужно понимать где эту разницу искать. Не в том: что громче бУхает и цикает, или шумит,или нет. А в деталях, которые ты инженер с утончённым восприятием не воспринимаешь.
Доказать тебе и "навязать мысль" о замене твоего си- дюшника на другой ?
Зачем? Слишком большого о себе мнения, чтобы другие люди беспокоились о твоих частных проблемах? Сам залез в воронку , где только одна мысль твоя о замене источника СНЯТА НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ !
Ну и хорошо! Другим, более умным и пытливым в вопросе аудио, больше достанется.

К вопросу о студийном формате... к счастью формат 16 / 44,1 остался только для производства CD. Более совершенные цифровые форматы используются в современных студиях для производства продукции в этих студиях. Для того, чтобы понимать процессы студийной работы, нужно вам, хотя- бы больше читать на эти темы. И не блогеров, а людей, непосредственно связанных с темой студийного оборудования.
Касаемо ранних использований цифрового оборудования, (до 16 /44,1),использовалось оборудование 10бит / 47,...кГц ( насколько я помню). Почитай те про " войну" цифровых форматов Сони и Митцубиши. Это оборудование, не используемое в студиях в наше время, так же можно отнести к " студийному ". Было много других приборов: R-DAT с 16 / 48 и 16 /32 . Позднее 16 / 96. Мини - диск..... всё это можно отнести к студийным форматам, ещё используемых, но уже не востребованных.

(03-08-2026 13:30)element писал(а):  А как ты можешь ощутить разницу, если ты глухой.
СНЯТА НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ !
R-DAT

Юра, сам ты глухой, особенно в студийном производстве... PCM или R-DAT одно и то же? На дворе 2026 год, а младший кенвуд до сих пор имеется!

Знаете, что мне в вас таки нравится? - Упрямость. Или " упёртость".
"Гвозди б делать из этих людей.
Крепче б не было в мире гвоздей."
( Н. Тихонов. "Баллада о гвоздях")
PCM- это импульсно- кодовая модуляция. Такой метод.
А R-DAT, это цифровое устройство применяемое в звукозаписи, использующее этот метод.

У меня, кстати, есть DAT от Sony. Ecть мини- диск дека. Тоже от Sony. Есть MD и от Sharp- a.
А у вас?

На счет 2026 года и " младшего Кенвуда".
Ну не совсем он и младший, но и к старшему ряду никак не относится. Плохо то, что это ченджер. Был бы он просто одиночным плеером, было бы лучше.

R-DAT, в контексте современной студии звукозаписи, это legacy оборудование, но как хранилище информации - не актуально. А вот какой-то компрессор - вполне. Ключевое - аппаратная поддержка pcm 16/44100, а не рэдбук компакт диска! Читаешь по диагонали между строк! У меня два Кенвуда. Младший - дпф р3030. Даст прикурить твоей олдскульной вертушке, но ты об этом не узнаешь, так как приглашать тебя на смотрины никтотне собирается. Сейчас подключится твой адвокат, серпенс, и будет фонтанировать бранью и сказками о великом хиэнд

Ух ты.... испугал.... даст прикурить.... .
А какой именно олдскульной? У меня их порядка полутора десятка. Или больше. Но вы забыли, сравнивать CD- плеер и виниловую вертушку никто не собирается. Тем более, я. Тем более, у меня и CD- плееры есть. И не один. Даже чейнжер Pioneer имеется, но он обездвижен по причине кончины пикапа. Красивый....)))). И выбросить жалко.
И теперь к смотринам.... а я на смотрины не хожу. Не интересно. Тем более, каждый делает сетап под себя, под своё понимание звучания музыки, под свою музыкальную культуру -(воспитание). Прийти в гости и облажать приглашающего, много ума не надо:
" хозяйка - б***дь, пирог- г***но, котлеты ваши из конины. Отдайте шляпу и пальто. Е*ал я ваши именины ..." Конечно, так прямо никто говорить не будет. Но подумает.
По- этому, никого не приглашайте ((((. " Сама....сама.... (с)

(03-08-2026 20:09)element писал(а):  Упрямость. Или " упёртость".

Скорее, тупость и отсутствие критического мышления.

---

(03-08-2026 20:46)kastet78 писал(а):  Младший - дпф р3030. Даст прикурить твоей олдскульной вертушке

А вот и пример такой тупости, далеко ходить не надо