С одной стороны об этом всем уже так много писалось, что казалось бы не хочется возвращаться и снова запускать это Колесо Жизни. В какой-то момент я решил хотя бы для себя дать какие-то ответы на вопросы, потому что ПОНИМАНИЕ сути вроде бы присутствует, а когда ты понимаешь, то не всегда задумываешься над формулировками и обоснованиями.
Итак…что же такое музыкальность? Наверное, имеет смысл рассматривать это понятие в двух музыкальных биоценозах: 1. живой концерт; 2. прослушивание записи в комнате для прослушивания.
1. Живой концерт. Всегда ли это музыкально? Конечно, нет! Что же отвечает за музыкальность в данном случае? В первую очередь – исполнительское мастерство: контрасты, динамические эмоциональные всплески, атака и затухание там где нужно, вибрато, стакатто, пиано….да – в этом много технической составляющей, но техникой тоже нужно уметь пользоваться для выдавливание правильных эмоций у слушателя :- ) Во-вторую очередь – это акустические особенности инструментов (качественный инструментарий: рояль, скрипки, гитары, микрофоны) и помещения (реверберация и локализация).
2. Прослушивание записи в комнате для прослушивания. Что же здесь требуется для того чтобы появилась музыкальность? Правильный ответ – качественная аппаратура, - без нее никак, увы :- ). Ведь для того чтобы передать все то, что я перечислил выше (на живом концерте) – донести и не расплескать до вашего восприятия необходимо ой, как постараться. И здесь многие попадают в ловушку, так как путают понятие окрашенности с понятием музыкальность. Может быть аудио техника (колонки, усилитель, плеер), которые окрашивают звучание очень красиво и благозвучно, но при этом сглаживая микронюансы и отыгрывая грубо динамические акценты. Будет ли эта аппаратура музыкальной? Да нет, конечно. А ведь именно на это как правило все обращают внимание – на окрашенность аппаратуры, и как следствие выносят приговор: музыкальная или аналитичная. А на самом деле окрашенность аппаратуры не имеет никакого отношения к музыкальности. Думаю – это уже понятно. Пойдем дальше.

Аналитичность. С этим термином вроде бы проще, потому что все понаимют что такое анализ и синтез. Все понимаю, что без гипердетальности сложно говорить о подробном анализе. Мешает ли аналитичность музыкальности? Давайте поразмыслим. Вернемся опять таки к живому концерту. Что во время концерта может показаться нам аналитичным в звучании? Мне вот, сложно ответить на этот вопрос. Может быть, если я буду сидеть за спиной у контабасиста, и слышать скрип его наканифоленного смычка громче чем флейту? Или если сесть возле тромбониста и периодически слышать как он попердывает….Однако же…это скорее из области домыслов, так как нормальный человек сидит не за спиной у контрабасиста, а в зале. А в зале как мы выяснили все просто: либо музыкально, либо нет :- ) Что же можно сказать об аналитичности, когда мы находимся в комнате для прослушивания. Здесь \задача упрощается, так как мы слышим уже ЗАПИСЬ. И если это современная многомикрофонная запись, то мы можем (о боги!) услышать одновременно и пердящего тромбониста, и канифоль контрабасиста, и слюни флейтиста и даже лакированные туфли дирижера. Ведь это все есть в записи! А если надеть качественные наушники….Я, кстати, не очень люблю слушать музыку в наушниках, так как для меня это превращается в исследование музыки ПОД МИКРОСКОПОМ. Ты как какой-то музыкальный Бог способен слышать все и сразу..во всех частях зала и сцены. Плохо ли, когда аппаратура позволяет услышать это все в комнате для прослушивания? Наверное, нельзя категорично сказать – да! Но имеет ли отношение эта аналитичность к музыкальности? А вот здесь последует однозначный ответ – нет! Ведь возвращаясь в зал и к живому выступлению – слышим ли мы эти щелчки, скрипы и прочие звуки, не имеющие к музыке никакого отношения? Иногда, мельком, постолько-поскольку и как правило внимания не обращаем (если это, конечно, не мобильный телефон какого-нибудь неотесанного жлоба). Большинство этих звуков гасятся правильной реверберацией помещения (которое опять же как мы помним, хоть и во-вторую очередь, но имеет отношение к музыкальности).
Теперь поговорим о точности. Что есть точность в данном контексте? И снова имеем диалектическое раздвоение: 1. точность донесения музыкальных оттенков, образов и эмоций; 2. точность передачи всех звуков, которые присутствуют в записи.
Тут сразу следует оговориться, что записи есть разные. Есть древние записи, на которых скрипки, рояль, духовые записаны очень натурально, несмотря на одномикрофонную запись и общее неудовлетворительное качество проигрываемой (уже сейчас) фонограммы. Есть и современные, где слышно очень многое, но если начать сравнивать тембральную натуральность, то зачастую эти записи проигрывают более старым. Тому есть много объяснений (качество звукозаписывающей аппаратуры, школа звукорежиссуры, мастеринга) – речь сейчас не об этом. Как всегда и во всем важен БАЛАНС – музыкальность, аналитичность, точность и детальность. Но друзья мои, главным все равно остается музыкальность, и если любой компонент вашей звуковоспроизводящей системы работает в ущерб музыкальности, но в угоду аналитичности или точности – избавляйтесь от такого компонента. А разобраться в этом всем на практике вам поможет ТОЛЬКО посещение живых концертов и любимых исполнителей. И ни в коем случае не журналы, умные книги, участливые продавцы hifi техники или опытные друзья. Только ВЫ и МУЗЫКА. Все остальные лишние на этом свидании.

Ciao

ПО поводу аналитичности на живом концерте -- можно получить такое состояние, если прийти с очень конкретным похмельем, причем не первой его стадией. Каким образом живое выступление может быть аналитичным даже и не знаю

(03-03-2011 15:20)Snark писал(а):  Как всегда и во всем важен БАЛАНС – музыкальность, аналитичность, точность и детальность.

без баланса никуда...

это все замечательно, но как определить ху ис ху? ведь уши, вкусы, пристрастия у всех разные...

Почему музыкальность рассматривается только применительно к живому исполнению и прослушиванию дома? Почему не рассматривается применительно к процессу записи в студии? Потому что подавляющее большинство обычных филов\меломанов слушает в основном студийные записи.
И тут почему-то, у вас прослеживается мысль, что образцовая студийная запись должна быть похожа на живое исполнение. Конечно же это не так.

(03-03-2011 15:31)Гаруспик писал(а):  Почему музыкальность рассматривается только применительно к живому исполнению и прослушиванию дома? Почему не рассматривается применительно к процессу записи в студии? Потому что подавляющее большинство обычных филов\меломанов слушает в основном студийные записи.
И тут почему-то, у вас прослеживается мысль, что образцовая студийная запись должна быть похожа на живое исполнение. Конечно же это не так.

Почему музыкальность рассматривается только применительно к живому исполнению и прослушиванию дома?
потому что это профильный форум - обычных потребителей
а обычные потребители слушают музыку на концертах и дома
разве это нужно разжевывать?
кроме того..я еще раз повторюсь, что музыкальность начинается с МУЗЫКИ, а уже во вторую очередь возникает при интерпретации ее (музыки) аудиосистемами

студийная работа - это совершенно другая индустрия, там и комната, и оборудование, и колонки - это все ИНСТРУМЕНТЫ для работы, к конечному потребителю и к музыке отношения не имеющие

максимум что можно обсудить - это какова должна быть аппаратура, чтобы правильно передавать записанную музыку для работы звукорежиссера в студии
но я не думаю, что здесь найдется много компетентных специалистов, которые примут участие в такой дискусии
так как профиль у этого форума несколько другой

---

(03-03-2011 15:29)groove писал(а):  это все замечательно, но как определить ху ис ху? ведь уши, вкусы, пристрастия у всех разные...

а я все написал в первом сообщении

:-)

Термин "музыкальность" давно замусолили... Им характеризуют всё что угодно, кроме способности передавать музыку (открытость, теплоту, комфортность)...
Музыка живёт по своим, отличным от аудиофильных, законам - ритм, тембр, акцентировка, тональность, артикуляция, ньюансировка...
Для аудиофилов на первый план выступают такие понятия как "воздух", панорама, открытость, динамичность и т. д. Это тоже важно, но для музыки это вторично!

Что же касается аналитичности (ньюансировки), то некоторая её потеря допустима, если она происходит по естественному закону, не нарушая общей гармонии (например, эффект удаления от исполнителя до какого-то предела, не портит впечатлений).

(03-03-2011 16:09)Юрий11 писал(а):  Термин "музыкальность" давно замусолили... Им характеризуют всё что угодно, кроме способности передавать музыку (открытость, теплоту, комфортность)...

открытость, теплоту, комфортность - еще сильнее замусолили

(03-03-2011 16:09)Юрий11 писал(а):  Для аудиофилов на первый план выступают такие понятия как "воздух", панорама, открытость, динамичность и т. д. Это тоже важно, но для музыки это вторично!

это вы о себе? или о каких таких аудиофилах?

---

то Снарк - Гаруспик, походу, имел ввиду, что запись сделанная в студии априори не должна звучать как концертная... а вот еси звучит - подозрительно

потому что это профильный форум - обычных потребителей
а обычные потребители слушают музыку на концертах и дома
разве это нужно разжевывать?

Я работал в студиях,записывался и помогал записываться другим,выступал на концертах и так-же был в качестве слушателя. Два года изучаю ради интереса инженерную сторону вопроса.
Как по мне так вся эта писанина бред сивой кобылы.

Музыкальность в музыке - это больше тафтология чем характеристика, хотя такое понятие иногда проскальзывает.
Применительно ко мне (например) это когда после долгой дороги вышел из машины на берег реки или на опушку леса, птички поют, ветерок шелестит в листве, ручеек журчит и поблёскивает в камешках, одинокая лягушка квакает поотдаль, короче ГАРМОНИЯ.
Аналитичность для меня термин вообще не понятен применительно к музыке или устройствам коие её воспроизводят, пишут или излучают(включая музыкальные инструменты).
Точность тоже под вопросом, т.к. один и тот же человек дважды врядли одинаково споет или извлечёт звук, или запишет его(звук).
Детальность (она же разрешение) присутствует в звуковоспроизводящей технике и имеет как характеристика прово на жизнь, но тут и обсуждать нечего, всё слышно без дополнительных измерений.
"Воздух", открытость - это к разрешению, детальности.
Динамичность - это скорее к блокам питания и ООС.
Теплота, комфортность - всё к той же музыкальности, очень езотерическое понятие.
Ещё забыли об одном, но самом главном - это тональный баланс, который и делает музыку разной несмотря на то, что фонограмма одна и та же.
Моё ИМХО.

Снарк.. а если отойти от классики .. ну например к джазу .. современному...

прокомментируйте -
концерт Нино Катамадзе ... - люблю я ее творчество ...
звук из ее аппаратуры - совсем не так как дома .... ( а ее голос я люблю) да и зал фонит
ближе к концу концерта - ее все просят исполнить песню "сулико" - она выходит в центр зала (метров 7 - 8 от меня)
и исполняет ее без микрофона - наполняя зал голосом.. - и тут не то что дома - и совсем не то что весь концерт ...
к чему стремится тут ? ....

(03-03-2011 16:44)Mr.Michael писал(а):  Динамичность - это скорее к блокам питания и ООС.

спорно.
я например считаю, что это применимо именно к соглассованию АС и УНЧ, а не только конкретно у усилителям... тк рассматривать УНЧ некасабельно аккустики - нонсенс.

(03-03-2011 16:45)aluster писал(а):  Снарк.. а если отойти от классики .. ну например к джазу .. современному...

прокомментируйте -
концерт Нино Катамадзе ... - люблю я ее творчество ...
звук из ее аппаратуры - совсем не так как дома .... ( а ее голос я люблю) да и зал фонит
ближе к концу концерта - ее все просят исполнить песню "сулико" - она выходит в центр зала (метров 7 - 8 от меня)
и исполняет ее без микрофона - наполняя зал голосом.. - и тут не то что дома - и совсем не то что весь концерт ...
к чему стремится тут ? ....

Пригласите Нинно к себе!

Ув ТС а кто Вам сказал,что все должно быть именно так как Вы пишите и думаете,разве по другому быть не может...?
цитата-(и если любой компонент вашей звуковоспроизводящей системы работает в ущерб музыкальности, но в угоду аналитичности или точности – избавляйтесь от такого компонента.) а разве кто-то не имеет права слушать и любить музыку так как она звучит у него?к чему такая категоричность?

(03-03-2011 15:52)Snark писал(а):  потому что это профильный форум - обычных потребителей
а обычные потребители слушают музыку на концертах и дома
разве это нужно разжевывать?

Меня интересует электронная музыка, концерты не интересуют..

(03-03-2011 16:52)groove писал(а):  

(03-03-2011 16:44)Mr.Michael писал(а):  Динамичность - это скорее к блокам питания и ООС.

спорно.
я например считаю, что это применимо именно к соглассованию АС и УНЧ, а не только конкретно у усилителям... тк рассматривать УНЧ некасабельно аккустики - нонсенс.

Абсолютно не спорно. Хороший, правильно расчитаный и выполненный усилитель справиться с любой, даже очень сложной нагрузкой. Вопрос, какой Вы получите результат, если подключите к 60-ти амперному усилителю 5-ти дюймовые пукалки ясен, Вы в жизни не услышыте оттуда низа. Но это не будет означать, что в этом усилителе его(низа) нет. И как не согласовывай 300В с чем угодно, динамичности в низах не будет, всё равно будет вата, потому что для других целей такие уси.

(03-03-2011 17:05)Mr.Michael писал(а):  Абсолютно не спорно.

согласен. правильнее сказать - абсолютно не верно.

(03-03-2011 17:05)Mr.Michael писал(а):  Хороший, правильно расчитаный и выполненный усилитель справиться с любой, даже очень сложной нагрузкой.

усилитель который справиться с любой акустикой вы можете купить в любом муз маге... берите ват так 800, а лучше, с вашим подходом - на 3-5 киловат... Но будет ли он "правильным". Я отвечу - технически - на 90%, но со звуком ничего общего иметь не будет.

(03-03-2011 17:05)Mr.Michael писал(а):  Вопрос, какой Вы получите результат, если подключите к 60-ти амперному усилителю 5-ти дюймовые пукалки ясен, Вы в жизни не услышыте оттуда низа. Но это не будет означать, что в этом усилителе его(низа) нет.

вообщето про согласование собственно я писал.. будете меня цитировать?

а...вот уже и цитируете....

(03-03-2011 17:05)Mr.Michael писал(а):  И как не согласовывай 300В с чем угодно, динамичности в низах не будет, всё равно будет вата, потому что для других целей такие уси.

ТС утверждает , цитата: "Живой концерт. Всегда ли это музыкально? Конечно, нет!" ... и в конце делает вывод "Но друзья мои, главным все равно остается музыкальность, и если любой компонент вашей звуковоспроизводящей системы работает в ущерб музыкальности, но в угоду аналитичности или точности – избавляйтесь от такого компонента. А разобраться в этом всем на практике вам поможет ТОЛЬКО посещение живых концертов и любимых исполнителей."

так и непонятно, что такое музыкальность и где ее искать.

(03-03-2011 17:20)мишель писал(а):  ТС утверждает , цитата: "Живой концерт. Всегда ли это музыкально? Конечно, нет!" ... и в конце делает вывод "Но друзья мои, главным все равно остается музыкальность, и если любой компонент вашей звуковоспроизводящей системы работает в ущерб музыкальности, но в угоду аналитичности или точности – избавляйтесь от такого компонента. А разобраться в этом всем на практике вам поможет ТОЛЬКО посещение живых концертов и любимых исполнителей."

так и непонятно, что такое музыкальность и где ее искать.

только что думал, что один я заметил это несовмещение слов ТС, согласен с вами

Все разные , всË разное.

Цитата:Я, кстати, не очень люблю слушать музыку в наушниках, так как для меня это превращается в исследование музыки ПОД МИКРОСКОПОМ

тут можно слово "музыка" заменить на "запись"

У каждого свои критерии о качестве звучания. Одного стандарта нет и быть не может. Вкусы у всех разные.