(20-04-2011 16:41)Yuri S писал(а):  Редикинские платы?

Ридико Леонид Иванович
Между прочим, он же

(20-04-2011 17:07)АндрейКа писал(а):  

(20-04-2011 16:41)Yuri S писал(а):  Редикинские платы?

Ридико Леонид Иванович
Между прочим, он же

Исправил

Тему усилителя Сухова я поднимал и здесь, и на Суховском форуме когда-то участвовал. Случайно набрел на эту ветку и не могу не высказать своего мнения, т.к. УМЗЧ ВВ использую до сих пор уже много лет. Делал сам, вариант 89 года на советских 818, 819. Совершенно не правы говорящие, что "та" совковая база - г..но, а вот импорт - это даааа! ... Там, в основе, схемотехника заложена и никакой особой разницы в звучании между элементными базами я не обнаруживал при всём своем музыкальном образовании, "тонких" ушах и фанатичном увлечении джазовой и инструментальной музыкой... Когда-то носили друг к другу свои самоделки, выслушивая одни и те же фрагменты, пытаясь уловить разницу в звучании обертонов... И на Суховском форуме никто(из "авторитетов") не признал, что вариант на импорте будет звучать (звучал) лучше. Имеено ЗВУЧАТЬ. Речь не об очевидных технических преимущаствах новых импортных компонентов и преславутых параметрах. О всех последующих производных схемы 89-го года (Ридико...) сказать ничего не могу, не слышал и глубоко не вникал (не хотелось и не моглось))). Могу лишь сказать, что УМЗЧ ВВ-89 актуален до сих пор (да, на 818, 819!), и обыграет многие усилки до килобаксовых уровней. В общем, звучание могу охарактеризовать как чистое, ровное, "математически" точное. Без каких-либо "мягкостей и выразительностей" - суть искажений вносящих окраску. Наверное правильнее стремиться к в е р н о с т и воспроизведения? Сначала это кажется стерильным и даже безжизненным, но затем, привыкнув к "голому естеству", уже с трудом воспринимаешь прежнее, иллюзорное. Всё сказанно - имхо. Не буду ни с кем спорить. Высказал впечатления "очевидца"

(26-06-2011 21:47)Alex_Dnepr писал(а):  Тему усилителя Сухова я поднимал и здесь, и на Суховском форуме когда-то участвовал. Случайно набрел на эту ветку и не могу не высказать своего мнения, т.к. УМЗЧ ВВ использую до сих пор уже много лет. Делал сам, вариант 89 года на советских 818, 819. Совершенно не правы говорящие, что "та" совковая база - г..но, а вот импорт - это даааа! ... Там, в основе, схемотехника заложена и никакой особой разницы в звучании между элементными базами я не обнаруживал при всём своем музыкальном образовании, "тонких" ушах и фанатичном увлечении джазовой и инструментальной музыкой...

Охотно вам верю. Только вы бы привели весь свой комплект. Источник, кабели, акустика, музыкальный материал. А может у вас и не на чем расслушать различие? Так тоже иногда бывает.

VladimirNB, сейчас, спустя столько времени после всех своих экспериментов, мне было бы сложно перечислить все возможные комбинации справедливо указанных Вами составляющих звукового тракта Но собственный вывод был сделан, в голове зафиксирован, и передан (пусть с большой долей субъективного) в данную тему. После длительной ремиссии в аудиофилии, у меня вновь рецедив этого заболевания И возможно, мне ещё предстоит поговорить с Вами с нового орбитального витка, как знать. А пока - я в поиске счастья...

(26-06-2011 23:00)Alex_Dnepr писал(а):  VladimirNB, сейчас, спустя столько времени после всех своих экспериментов, мне было бы сложно перечислить все возможные комбинации справедливо указанных Вами составляющих звукового тракта Но собственный вывод был сделан, в голове зафиксирован, и передан (пусть с большой долей субъективного) в данную тему. После длительной ремиссии в аудиофилии, у меня вновь рецедив этого заболевания И возможно, мне ещё предстоит поговорить с Вами с нового орбитального витка, как знать. А пока - я в поиске счастья...

Желаю успехов!
Но транзисторы КТ 818, 819 и все подобные из того времени, .... ниже уровня критики и обсуждения. В не зависимости от схемы.

ОУ к574уд1 ващще смерть на взлете..., но тогда делать было нечего

(26-06-2011 23:20)Yuri S писал(а):  ОУ к574уд1 ващще смерть на взлете..., но тогда делать было нечего

Ну почему, были 544УД2. Звучали лучше, и "капризов" поменьше давали.

(26-06-2011 23:24)VladimirNB писал(а):  Ну почему, были 544УД2. Звучали лучше, и "капризов" поменьше давали.

Где-то лучше, где-то хуже... хорошо что их не надо уже

"Но транзисторы КТ 818, 819 и все подобные из того времени, .... ниже уровня критики и обсуждения. В не зависимости от схемы."

Вы же не хотите сказать, что многие продающиеся здесь усилители бюджетного уровня, хоть тех времен, хоть нынешних, превосходят ВВ Сухова? Хоть транзисторы у них и "правильные". К574УД1 тоже могу отстаивать Проблем с ними не было. Разве что "автор" нахомутал с цепью коррекции "0". Скажу более. Параллельный усилитель Агеева (Р6/82г) меня тоже очень впечатлил звуком. Там те же транзисторы и 140УД8, простая схемотехника и никакие казалось бы параметры. И совсем не понравился УМЗЧ Брагина(Р90), на который я делал ставку до Сухова. Извините за лирику

Это сечас можно хаять все эти УД. А в те времена бумажный талмуд даташитов от Analog Devices читался как роман Лема или Стругацких.

(26-06-2011 23:53)Alex_Dnepr писал(а):  "Но транзисторы КТ 818, 819 и все подобные из того времени, .... ниже уровня критики и обсуждения. В не зависимости от схемы."

Вы же не хотите сказать, что многие продающиеся здесь усилители бюджетного уровня, хоть тех времен, хоть нынешних, превосходят ВВ Сухова? Хоть транзисторы у них и "правильные". К574УД1 тоже могу отстаивать Проблем с ними не было. Разве что "автор" нахомутал с цепью коррекции "0". Скажу более. Параллельный усилитель Агеева (Р6/82г) меня тоже очень впечатлил звуком. Там те же транзисторы и 140УД8, простая схемотехника и никакие казалось бы параметры. И совсем не понравился УМЗЧ Брагина(Р90), на который я делал ставку до Сухова. Извините за лирику

параллельный усилитель - вообще сильная весчь только имитаторы ИТ заменить на сами ИТ. хотя и с ними очень достойный звук. пробовал правда на комплементарных тошибовских парах в варианте Лачиняна, только с обычным интегратором для поддержки зеро на выходе.

(26-06-2011 21:47)Alex_Dnepr писал(а):  Тему усилителя Сухова я поднимал и здесь, и на Суховском форуме когда-то участвовал. Случайно набрел на эту ветку и не могу не высказать своего мнения, т.к. УМЗЧ ВВ использую до сих пор уже много лет. Делал сам, вариант 89 года на советских 818, 819. Совершенно не правы говорящие, что "та" совковая база - г..но, а вот импорт - это даааа! ... Там, в основе, схемотехника заложена и никакой особой разницы в звучании между элементными базами я не обнаруживал при всём своем музыкальном образовании, "тонких" ушах и фанатичном увлечении джазовой и инструментальной музыкой... Когда-то носили друг к другу свои самоделки, выслушивая одни и те же фрагменты, пытаясь уловить разницу в звучании обертонов... И на Суховском форуме никто(из "авторитетов") не признал, что вариант на импорте будет звучать (звучал) лучше. Имеено ЗВУЧАТЬ. Речь не об очевидных технических преимущаствах новых импортных компонентов и преславутых параметрах. О всех последующих производных схемы 89-го года (Ридико...) сказать ничего не могу, не слышал и глубоко не вникал (не хотелось и не моглось))). Могу лишь сказать, что УМЗЧ ВВ-89 актуален до сих пор (да, на 818, 819!), и обыграет многие усилки до килобаксовых уровней. В общем, звучание могу охарактеризовать как чистое, ровное, "математически" точное. Без каких-либо "мягкостей и выразительностей" - суть искажений вносящих окраску. Наверное правильнее стремиться к в е р н о с т и воспроизведения? Сначала это кажется стерильным и даже безжизненным, но затем, привыкнув к "голому естеству", уже с трудом воспринимаешь прежнее, иллюзорное. Всё сказанно - имхо. Не буду ни с кем спорить. Высказал впечатления "очевидца"

Усь Сухова не видит тихих звуков. Дэки инструментов не слышны. Это что, точность!?.. С каких это пор зажатое звучание стало показателем точности?

(27-06-2011 15:40)Юрий11 писал(а):  Усь Сухова не видит тихих звуков. Дэки инструментов не слышны. Это что, точность!?.. С каких это пор зажатое звучание стало показателем точности?

Я не идеализирую суховский, но "тихих звуков не видел" скорее вариант суховского, который (которые) Вы слушали.

Усилитель Сухова действительно имеет не очень хорошую макродинамику (не видит "слабых" звуков, причём весьма избирательно). Хотя схема красивая, учитывая кастинг . У меня 816 (817) и 818 (819), в своё время были заменены на 850 (851) и 864 (865 каж-ца), соответственно. А вопрос макродинамики решился просто, ограничив ток колектора выходников где-то на уровне 1,5-2А без изменения напряжения. Для этого увеличил сопротивление нагрузки, применив на выходе широкополосный (но не очень!) трансформатор, а заодно избавился от раздражавшего меня устройства защиты громкоговорителей. В итоге от 100Вт осталось порядка 12-15Вт и звук получился где-то между ламповой и хорошей транзисторной схемой. Слушал всё это на мониторах М_Би_Кварт-100М, имеющих неплохую чувствительность. Самое смешное, что уменьшения выходной мощности я не почувствовал, регулятор громкости при прослушивании остался в прежнем положении.

Лет 5 назад мой друг собирал себе усилитель Сухова. Все вточности как в журнале. И предусилитель, и защита, т.е. абсолютно все. Только транс у него один, а не 2 как у автора. Собрать то он его собрал, а настроить попросил меня. Настраивал я все довольно долго. Не так все просто как предполагалось. Тем не менее настроил как положено.
Недавно на форуме возник спор что же круче: усил от Сухова или от Эдгара. Чтобы выяснить я и взял домой этот усилитель. В лоб мы их не сравнивали, по времени не срослось. Пару дней назад я взял этот аппарат и включил в свою систему, дал ему несколько часов прогреться и внимательно послушал. Не, ребята, взять 1000 баксов, пойти в магазин и купить что-то лучшее невозможно. Обычно когда ко мне приносят усилитель и мы его подключаем, то минуты через две сам хозяин понимает, что в сравнении с тем, что было, его аппарат не игрок, быстренько запаковывает его и к этому вопросу уже не возвращаемся. Я видел такое сотни раз, а там были за полторы и за две штуки и даже больше. Тут же я включил и слушал с удовольствием. По сравнению с крутой лампой есть минусы, но есть и плюсы. Один из плюсов это уверенность и четкость в звуке. Такое нечасто встретишь, оно дорогого стоит. Абсолютно ровный тональный баланс. Нету характерного транзисторного звучания. Оно не такое мягкое как у лампы, но и не жесткое как у типичного транзистора. С микродинамикой там все впорядке, даже более. В голосах вокалистов немного не хватает натуральности. Но это опять же в сравнении с хорошей лампой. Это я пишу о реальном устройстве, которое не где-то там на другой планете, а стоит у меня дома и работает самым достойным образом. Может кто-то хочет сам своими ушами в этом убедиться? Так пожалуйста, как говорится, милости прошу.

Обязательно воспользуюсь Вашим предложением.
Если можно привезу свою акустику,провода,сидюк и усилитель. Диски возьму тоже.
Только незнамо когда. Уезжаю в среду надолго. С системой.Весь в сборах уже.

Интересные у Вас поездки - с системой!

ПС я бы тоже послушал сравнение усилов, если Владимир будет не против.....

Я слабо верю в тов.Сухова. Слушал их давно,тогда всё было по-другому.
Интересно,он,как вино-настоялся и выдержался!

(26-06-2011 23:18)VladimirNB писал(а):  Но транзисторы КТ 818, 819 и все подобные из того времени, .... ниже уровня критики и обсуждения. В не зависимости от схемы.

Особенно 818