(25-10-2011 15:29)Lasum писал(а):  

(25-10-2011 11:21)VladimirNB писал(а):  Так опишите свою систему, ну чтобы понятней стало, что там у вас. Естественно включая и все кабели.

Как на приеме у врача.
Описать-то можно, только в соответствующей ветке. Здесь и так уже от твердотельных цифровых плееров ничего не осталось.

А зачем тогда сюда писали? Попиариться?

(25-10-2011 15:48)Neprus писал(а):  А зачем тогда сюда писали? Попиариться?

Ага, очень надо. Где меня спросили, там я и ответил. Я и раньше здесь писал, до того, как здесь началась вся эта вакханалия, только Вы, к счастью, не замечали. А вообще я Neprus от пиара.

(25-10-2011 15:59)Lasum писал(а):  

(25-10-2011 15:48)Neprus писал(а):  А зачем тогда сюда писали? Попиариться?

Ага, очень надо. Где меня спросили, там я и ответил. Я и раньше здесь писал, до того, как здесь началась вся эта вакханалия, только Вы, к счастью, не замечали. А вообще я Neprus от пиара.

На личности переходить не надо, и ник склонять не надо, это банальное хамство.
Сто лет я бы Вас не заметил, если бы Вы не ответили так победоносно на настойчивый вопрос от VladimirNB.
Ответить "да" и не сказать "как" - это не по джентльменски, должен я Вам заметить, милостивый государь.
Имейте уважение к аудитории

(25-10-2011 16:31)Neprus писал(а):  На личности переходить не надо, и ник склонять не надо, это банальное хамство.
Сто лет я бы Вас не заметил, если бы Вы не ответили так победоносно на настойчивый вопрос от VladimirNB.
Ответить "да" и не сказать "как" - это не по джентльменски, должен я Вам заметить, милостивый государь.
Имейте уважение к аудитории

Извините, если обидел. Это всего лишь непроизвольная реакция на Ваше беспочвенное обвинение меня в пиаре.
А по сути вопроса, я действительно не считаю уместным здесь описывать свою систему, для этого есть соответствующая ветка. К тому же, учитывая накал разгоревшегося здесь спора, не думаю, что смогу своим описанием хоть как-то помочь спорщикам: наверняка кому-нибудь, что-нибудь, да не понравится в моей системе.
За сим флуд (пиар) прекращаю. Если хотите о системе - в личку.

и все-таки на СД-ДА нет файлов...

(25-10-2011 09:03)BlackPhantom писал(а):  

Михайло писал(а):СКОПИРОВАТЬ то,что записано на диск на самом изначальном уровне - практически не возможно

Михайло писал(а):считать - да, конечно можно

однако.... Господа, объясните мне, как нельзя скопировать то, что поддается чтению ?

очень просто. нельзя создать точный физический клон (точную копию с идентичным расположением питов и точным совпадением размеров каждого из них) готового заводского диска, не имея оригинальной матрицы, с которого его печатали. а прочитать данные с него можно. и потом скопировать на болванку тоже можно. но это не будет точной копией и звучать будет по другому.

(25-10-2011 12:11)Neprus писал(а):  Я это и сказал. Но именно разница, возникающая при обработке считанных данных (из-за отличий в их форматах) и приводит, вероятно, к последующей разнице в звуке между CD-плеерами и плеерами файлов.

Не-а. Форматы данных CDROM и CDDA - одинаковы, это один и тот же формат. А вот интерпретация этих данных - различается. Это подобно тому как написать на бумаге "11": можно интерпретировать в десятичной системе и будет одиннадцать, а можно в двоичной и будет три, а можно в 16-ричной и будет семнадцать. А на аналоговой бумажке - все равно "11"

очень просто. нельзя создать точный физический клон (точную копию с идентичным расположением питов и точным совпадением размеров каждого из них) готового заводского диска, не имея оригинальной матрицы, с которого его печатали. а прочитать данные с него можно. и потом скопировать на болванку тоже можно. но это не будет точной копией и звучать будет по другому.

[/quote]

Во! Более чем доходчиво! Никак не мог по простому сформулировать и Виктору респект за ПРАВИЛЬНУЮ формулировку.
От себя повторюсь (уже писал ранее) - при копировании CD с последующей нарезкой на CD-R БОЛЕЕ 5% битов ЗАМЕЩАЮТСЯ. И НИЧЕМ их восстановить не возможно. Это не файл.
Спорить не буду принципиально. И из ветки ушел.

Вовремя ушли. Ибо ЧУШЬ. Биты не замещаются. Питы - да хоть 90% Нас это не должно интересовать.

(25-10-2011 16:56)Lasum писал(а):  Это всего лишь непроизвольная реакция на Ваше беспочвенное обвинение меня в пиаре.

Я там смайлик поставил отнюдь не случайно. Так что

(25-10-2011 18:12)VictorV писал(а):  и все-таки на СД-ДА нет файлов...

Не хотелось бы Вас расстраивать, но файлы там "есть". Точнее - они там есть в той же степени, что и на любом другом носителе.

На жестком диске ведь тоже файлов нет, там только по разному намагниченные домены, которые мы условились при считывании считать нулями и единицами, которые в свою очередь собираются в файла, каталоги, FATы и тому подобные "штучки". И эти "штучки" - это всего лишь возможные интерпретации того, что физически в аналоговой форме находится на носителе

(25-10-2011 18:33)UncleStas123 писал(а):  

(25-10-2011 12:11)Neprus писал(а):  Я это и сказал. Но именно разница, возникающая при обработке считанных данных (из-за отличий в их форматах) и приводит, вероятно, к последующей разнице в звуке между CD-плеерами и плеерами файлов.

Не-а. Форматы данных CDROM и CDDA - одинаковы, это один и тот же формат. А вот интерпретация этих данных - различается. Это подобно тому как написать на бумаге "11": можно интерпретировать в десятичной системе и будет одиннадцать, а можно в двоичной и будет три, а можно в 16-ричной и будет семнадцать. А на аналоговой бумажке - все равно "11"

Если отличается их интерпретация, значит и форматы отличаются между собой? Или их можно поменять местами и интерпретация данных тоже произойдёт корректно?
P.S. В данном случае, под форматом я подразумеваю, что в одном случае у нас PCM-поток, а во втором WAV-файл.

---

(25-10-2011 18:43)UncleStas123 писал(а):  

(25-10-2011 18:12)VictorV писал(а):  и все-таки на СД-ДА нет файлов...

Не хотелось бы Вас расстраивать, но файлы там "есть". Точнее - они там есть в той же степени, что и на любом другом носителе.

На жестком диске ведь тоже файлов нет, там только по разному намагниченные домены, которые мы условились при считывании считать нулями и единицами, которые в свою очередь собираются в файла, каталоги, FATы и тому подобные "штучки". И эти "штучки" - это всего лишь возможные интерпретации того, что физически в аналоговой форме находится на носителе

Это верно. Но остаётся неопровержимым фактом то, что для CD-DA "нельзя создать точный физический клон (точную копию с идентичным расположением питов и точным совпадением размеров каждого из них) готового заводского диска, не имея оригинальной матрицы, с которого его печатали. а прочитать данные с него можно. и потом скопировать на болванку тоже можно. но это не будет точной копией".

---

(25-10-2011 18:39)Гаруспик писал(а):  Биты не замещаются. Питы - да хоть 90% Нас это не должно интересовать.

Интерес - это дело вкуса
Вы имеете в виду, что влиять не должно? Теоретически - да, не должно. Но вот практическая реализация в железе...

(25-10-2011 18:48)Neprus писал(а):  Это верно. Но остаётся неопровержимым фактом то, что для CD-DA "нельзя создать точный физический клон (точную копию с идентичным расположением питов и точным совпадением размеров каждого из них) готового заводского диска, не имея оригинальной матрицы, с которого его печатали. а прочитать данные с него можно. и потом скопировать на болванку тоже можно. но это не будет точной копией".

Остаётся не менее неопровержимым факто то, что невозможно скопировать файл из одной папки в другую так, чтобы он занял такую же область с так же намагниченными доменами.

И тут возникает сакральный вопрос.. И чо?

(25-10-2011 18:59)Гаруспик писал(а):  И чо?

Чо-чо... через плечо
"Вы имеете в виду, что влиять не должно? Теоретически - да, не должно. Но вот практическая реализация в железе..."

(25-10-2011 18:48)Neprus писал(а):  Если отличается их интерпретация, значит и форматы отличаются между собой?

Данные - отдельно, их возможные интерпретациИ - отдельно.

Попробую другой пример. Музыку можно записать нотами - значками на 5-ти линейках, а можно буквами C-D-E для до-ре-ми и т.д. Запишем буквами гитарные аккорды, напр. простейший квадрат Аm-D-E7-Am. Если это дать гитаристу, то мы услышим вполне привычные и осмысленные звуки. А если дать это же чтецу-декламатору, то он произнесет малоосмысленное ам-дэ-есемь-ам.

Данные - Аm-D-E7-Am - были одинаковы, но интерпретация их различалась. Интерпретация - это столь же важно и фундаметально, как и данные

Цитата:P.S. В данном случае, под форматом я подразумеваю, что в одном случае у нас PCM-поток, а во втором WAV-файл.

На аналоговом уровне - там где-то используется пульс-кодовая модуляция, и то же самое можно сохранить на диске в виде вав-файла. Это одна сущность на разных уровнях абстракции. Важно что мы подадим на вход ЦАПа. А откуда оно пришло - из транспорта с его проблемами и потенциальной нестойчивостью к внешним воздействиям, или из файла - это дело десятое

(25-10-2011 18:43)UncleStas123 писал(а):  Не хотелось бы Вас расстраивать, но файлы там "есть". Точнее - они там есть в той же степени, что и на любом другом носителе.

нет. и поэтому копирование СД-ДА отличается от копирования СД-РОМ. и это не ограничение Виндовс, как тут пытались это представить - в линухе таже история.

в файловой системе данные могут находится в любом месте носителя в разбросанном виде, их местоположение указано в таблице FAT (или другой). на СД-ДА диске данные располагаются последовательно (поток). первый трек не может быть в конце диска, а второй трек не может идти после пятого.
и еще - в любой файловой системе я могу легко отредактировать файл и тут же перезаписать его (и только его!!!). попробуйте отредактировать третий трек альбома, записанный на CD-RW диске в CD-DA формате, а затем перезаписать его там же на диске (и только его!!!).
и еще - один и тот же файл с данными, сграбленными с СД-ДА носителя, будет иметь один и тот же размер на носителе, не зависимо от операционной системы и вида компьютера. то есть, если это файл, то он всегда будет того же размера при его копировании (естественно при копировании в бинарном виде, а не текстовом), не зависимо от операционной системы и его данные всегда будут совпадать бит в бит. вот теперь объясните, почему файл меняет свой размер при копировании на диск в формате СД-ДА и его данные изменяются, если он остается все тем же файлом?..

(25-10-2011 18:48)Neprus писал(а):  Но остаётся неопровержимым фактом то, что для CD-DA "нельзя создать точный физический клон (точную копию с идентичным расположением питов и точным совпадением размеров каждого из них) готового заводского диска, не имея оригинальной матрицы, с которого его печатали. а прочитать данные с него можно. и потом скопировать на болванку тоже можно. но это не будет точной копией".

Невозможность создать точную копию - факт далеко не бесспорный. Но на самом деле это - совпадение питов-лендов - никому не нужно. В первую очередь потому, что питы и ленды сами по себе интересны только приводу. А ЦАПу наоборот интересны только нули и единицы в нужное время. Так что всех интересует нечто другое - одинакость потока нулей и единиц с привода. И это - одинаковость вывода - достигается при использовании различных технологий, хоть и вовсе без пито-лендов и прочих цианинов

(25-10-2011 19:41)UncleStas123 писал(а):  Но на самом деле это - совпадение питов-лендов - никому не нужно.

уверен, что очень даже нужно. иначе бы болванки звучали так же или очень близко к оригинальному заводскому диску. а на самом деле между ними в звучании пропасть.

Очевидная подмена понятий.
В контексте СДДА и подобных ей систем цифровой записи/воспроизведения звука нас совершенно не интересует физическая идентичность носителей, скажем оригинала и его копии. Нас интересует ТОЛЬКО идентичность данных на выходе декодера или на входе ДАТА микросхемы ЦАП (и их размещение во времени). Это есть единственный критерий.
"Зри в корень", как говорил один классический интегральный Гуру

---

В контексте файловых систем, интересно, если поставить атрибуты в рид онли для опреденного юзера, файловая система на винчестере для этого юзера прекращает существование?

(25-10-2011 19:32)VictorV писал(а):  на СД-ДА диске данные располагаются последовательно (поток). первый трек не может быть в конце диска, а второй трек не может идти после пятого.

cd-rom точно так же.
Даже если на жестком диске данные фрагментированны, то при записи на cd-r(w), они становятся упорядоченными, т.к. записываютя последовательно - формируют тот же поток

(25-10-2011 19:46)Eugene Balakin писал(а):  Очевидная подмена понятий.
В контексте СДДА и подобных ей систем цифровой записи/воспроизведения звука нас совершенно не интересует физическая идентичность носителей, скажем оригинала и его копии. Нас интересует ТОЛЬКО идентичность данных на выходе декодера или на входе ДАТА микросхемы ЦАП (и их размещение во времени). Это есть единственный критерий.
"Зри в корень", как говорил один классический интегральный Гуру

---

В контексте файловых систем, интересно, если поставить атрибуты в рид онли для опреденного юзера, файловая система на винчестере для этого юзера прекращает существование?

Евгений, я не хочу спорить - тут это бесполезно, хотел услышать ответы на мои вопросы, не более.
первая Ваша фраза - не про файлы (суть спора).
последняя Ваша фраза - банальное передергивание.
извините, если был резок.

тут вот есть проблема важнее этого пустого спора. ответьте мне лучше на вопрос - Вы знаете, где в заголовке находится бит эмфазиса? дело в том, что описываемые твердотельные плеера QA350 и QA550 тупо гонят на ЦАП флаг деемфазиса поднятым. соответственно грамотные ЦАПы сразу включают этот режим. сами китайцы не знают, как его выключить в прошивке (не знают, какой бит в заголовке ему соответствует). не подскажете/поможете решить эту проблему?