(29-10-2011 19:52)Ineey писал(а):  ...собранные из компьютерного железа агрегаты...

Кто-то самостоятельно строит акустику, кто-то усиление, кто-то плинты "из массива фанеры" ваяет, а кто-то цифровые плейеры, в том числе и исключительно полупроводниковые и твердотельные... можно сказать - еще один жанр народного творчества

---

(29-10-2011 21:33)VictorV писал(а):  во-первых, зачем? для того, чтобы поощрять пиратство?

Почему сразу пиратство? Просто резервная копия, ну или там вторая копия для прослушивания в машине . Кстати, невозможность сделать легальный бекап своей собственности - диска - одна из основных причин малой распространенности SACD

Цитата:во-вторых, как показывает практика, чем лучше плеер (и система), тем больше разница между заводским диском и самопиской.

Практика показывает, что Солнце вращается вокруг Земли... ... это в том смысле, что без понимания причин такая практика не особо катит в качестве доказательства

Цитата:сначала считывать трек или весь диск в буфер... ждать пару минут, пока он считается с компакта...

Совсем не надо весь, достаточно одной-двух секунд. Асинхронным указателям в буфере учат на первом-втором курсе
---

Хотя я согласен, что искать новое устройство для работы с СД-Р - сейчас достаточно бессмысленно, поскольку материальные носители и т.д. ...

---

(30-10-2011 11:59)Neprus писал(а):  Но хочу иметь специализированное устройство заведомо лучшего качества.

А есть предпосылки для заведомо лучшего качества? Если не секрет - какие именно?

(01-11-2011 13:40)UncleStas123 писал(а):  

(30-10-2011 11:59)Neprus писал(а):  Но хочу иметь специализированное устройство заведомо лучшего качества.

А есть предпосылки для заведомо лучшего качества? Если не секрет - какие именно?

Заведомо лучшего качества, чем мой ПК? Устану перечислять предпосылки

(01-11-2011 14:57)Neprus писал(а):  Устану перечислять предпосылки

А если ЦАП - внешний, да с буферизацией, или с обратной синхронизацией. Тогда как?

обратная синхра как и буферизация ситуацию не спасают.

(01-11-2011 16:08)UncleStas123 писал(а):  

(01-11-2011 14:57)Neprus писал(а):  Устану перечислять предпосылки

А если ЦАП - внешний, да с буферизацией, или с обратной синхронизацией. Тогда как?

Меня тоже интересует прежде всего цифровой транспорт

(01-11-2011 16:19)VictorV писал(а):  обратная синхра как и буферизация ситуацию не спасают.

Ну - выглядит просто декларацией.
Как обычно - нужны детали
Я вот скажу - очень даже спасает - и что?
Технику/обстоятельства, которые привели меня к такому выводу могу озвучить.

(01-11-2011 16:27)Eugene Balakin писал(а):  Ну - выглядит просто декларацией.
Как обычно - нужны детали
Я вот скажу - очень даже спасает - и что?

спасает относительно чего? плохого цифрового шнура? и что?..
я могу доказать обратное, что уже делал - проводили показательный эксперимент, когда подключали классный цифровой кабель и ЦАП по СПДИФ в этой ситуации легко переигрывал соединение по квадратной шине.

мастер клок применяется для одновременной синхронизации цифровых входов и выходов при многодорожечной записи/воспроизведении. там это очень сильно влияет на звук.
в случае бытового стерео-варианта - это маркетинг со стороны наших самодельщиков и некоторых брендов.

(01-11-2011 16:37)VictorV писал(а):  

(01-11-2011 16:27)Eugene Balakin писал(а):  Ну - выглядит просто декларацией.
Как обычно - нужны детали
Я вот скажу - очень даже спасает - и что?

спасает относительно чего? плохого цифрового шнура? и что?..
я могу доказать обратное, что уже делал - проводили показательный эксперимент, когда подключали классный цифровой кабель и ЦАП по СПДИФ в этой ситуации легко переигрывал соединение по квадратной шине.

мастер клок применяется для одновременной синхронизации цифровых входов и выходов при многодорожечной записи/воспроизведении. там это очень сильно влияет на звук.
в случае бытового стерео-варианта - это маркетинг со стороны наших самодельщиков и некоторых брендов.

Любой эксперимент предполагает соблюдение каких-то начальных условий. Если взять кривую-кривующую реализацию одного интерфейса и сравнить ее с корректной реализацией другого - можно получить несколько недостоверные результаты..
А в этих самых корректных реализациях СПДИФ и кв шина звуковая должны быть эквивалентны.
Да - важный момент - использование обратной синхронизации не связано с типом интерфейса. Можно использовать СПДИФ с обратной синхрой и кв. шину звуковую без нее.
Ну - и не нужно путать сигнал вордклока, который используется в студийной технике для всяких этих самых "многодорожек" и т.п. с сигналом обратной синхронизации, которая как раз обычно осуществляется с помощью мастерклока, который расположен в ЦАП (поэтому она "обратная"). Маркетинг - не маркетинг, а проблему джиттера обратная синхра решает в лоб, с любыми исправными кабелями. По сути - одна из техник борьбы с джиттером.

я же и говорю - это все хорошо, пока на руках дерьмовые кабели.
как только берешь в руки классный цифровик, то почему-то с ним джиттер гораздо меньше через обычный СПДИФ, что сразу же отлично слышно. отсюда вывод - кабель влияет даже при обратной синхронизации, поэтому проблему она не решает и особого смысла в ней нет. серьезные западные разработчики цифровых систем воспроизведения давно это поняли, поэтому и не заморачиваются с этим вопросом.

(01-11-2011 16:22)Neprus писал(а):  

(01-11-2011 16:08)UncleStas123 писал(а):  

(01-11-2011 14:57)Neprus писал(а):  Устану перечислять предпосылки

А если ЦАП - внешний, да с буферизацией, или с обратной синхронизацией. Тогда как?

Меня тоже интересует прежде всего цифровой транспорт

И все равно предпосылок много?

(01-11-2011 17:00)VictorV писал(а):  я же и говорю - это все хорошо, пока на руках дерьмовые кабели.
как только берешь в руки классный цифровик, то почему-то с ним джиттер гораздо меньше через обычный СПДИФ, что сразу же отлично слышно. отсюда вывод - кабель влияет даже при обратной синхронизации, поэтому проблему она не решает и особого смысла в ней нет. серьезные западные разработчики цифровых систем воспроизведения давно это поняли, поэтому и не заморачиваются с этим вопросом.

Ну - очевидно, чтобы кабель влиял на джиттер сигнала спдиф он как раз должен быть дерьмовым - в смысле его параметры должны "плавать" во времени" - иначе откуда джиттеру взяться?
Или вместо нормального выходного буфера спдиф использоваться какое-то недоразумение, для нормальной работы которого нужно подбирать кабель.
По поводу производителей - обратная синхра далеко не единственный способ борьбы с джиттером. Сегодня производители чаще использовать другие. Например ту же буферизацию - хорошие мелкосхемы ДСП появились. Это позволяет использовать стандартные интерфейсы с тем же успехом.
Кроме того эта самая буферизация органично присутствует во всех асинхронных ЮСБ аудиодевайсах и ПСИ З/К уровня выше среднего. (у тех, где на плате установлены два мастергена, на обе сетки частот выборки, легко идентифицируется визуально.)
Насчет влияния кабелей при использовании обратной синхры - вопрос - что натолкнуло на такой вывод?

(01-11-2011 17:05)UncleStas123 писал(а):  И все равно предпосылок много?

Относительно моего ПК, как цифрового транспорта? Да.

(01-11-2011 17:20)Eugene Balakin писал(а):  Насчет влияния кабелей при использовании обратной синхры - вопрос - что натолкнуло на такой вывод?

ок, повторюсь еще раз.
берем транспорт и ЦАП с 2-мя видами входов/выходов - SPDIF и I2S со стандартными штатными кабелями.
слушаем. сравниваем. I2S звучит значительно лучше.
теперь к SPDIF подключаем классный цифровик.
слушаем. сравниваем. I2S сильно уступает.
какой из этого вывод?
та же самая история и с буферами - смена кабеля слышна всегда на любом очень хорошем ЦАПе с буфером или без. на плохом ничего не слышно.
Вы, Евгений, рассуждаете, как специалист в цифре. тут я даже не пытаюсь возражать и спорить - было бы глупо с моей стороны. я всего лишь говорю о том, что пробовал, слушал и сравнивал. и это не только мои выводы.

(01-11-2011 18:14)VictorV писал(а):  

(01-11-2011 17:20)Eugene Balakin писал(а):  Насчет влияния кабелей при использовании обратной синхры - вопрос - что натолкнуло на такой вывод?

ок, повторюсь еще раз.
берем транспорт и ЦАП с 2-мя видами входов/выходов - SPDIF и I2S со стандартными штатными кабелями.
слушаем. сравниваем. I2S звучит значительно лучше.
теперь к SPDIF подключаем классный цифровик.
слушаем. сравниваем. I2S сильно уступает.
какой из этого вывод?
та же самая история и с буферами - смена кабеля слышна всегда на любом очень хорошем ЦАПе с буфером или без. на плохом ничего не слышно.
Вы, Евгений, рассуждаете, как специалист в цифре. тут я даже не пытаюсь возражать и спорить - было бы глупо с моей стороны. я всего лишь говорю о том, что пробовал, слушал и сравнивал. и это не только мои выводы.

Несколько уточняющих вопросов, не ради спору, - это было промышленное изделие? ЧТо за марка/модель? Обратная синхронизация была организована?

(01-11-2011 17:54)Neprus писал(а):  Относительно моего ПК, как цифрового транспорта? Да.

Занятно. Ведь при такой реализации звук полностью зависит от ЦАПа и только от него. При исправных железках и кабелях, разумеется. Или?

(01-11-2011 18:20)Eugene Balakin писал(а):  Несколько уточняющих вопросов, не ради спору, - это было промышленное изделие? ЧТо за марка/модель? Обратная синхронизация была организована?

да, с обратной синхронизацией.
все остальное напишу в личку.

(01-11-2011 18:24)UncleStas123 писал(а):  Занятно. Ведь при такой реализации звук полностью зависит от ЦАПа и только от него. При исправных железках и кабелях, разумеется. Или?

Или. Конечно, разницу в звучании транспортов всегда можно списать на "неисправность железок" или кривизну конструктива, но факт на лицо, вернее на ухо.

...та ну! Когда фокусник распиливает свою ассистентку, я все равно не верю в членовредительство. Хотя факт - налицо!

а я тем временем послушал сегодня, наконец-то, предел мечтаний - QA350

(02-11-2011 01:28)UncleStas123 писал(а):  ...та ну! Когда фокусник распиливает свою ассистентку, я все равно не верю в членовредительство. Хотя факт - налицо!

Хм... А если пилить Вашу ногу?)...

---

(02-11-2011 01:33)Snark писал(а):  

Это результат прослушивания?