(26-11-2011 00:13)Yuri S писал(а):  К примеру пришел ко мне приятель, а я ему даю послушать один и тот-же фрагмент, только с ДОТами и без. При этом вообще, т.е. абсолютно не идет речь о том что я делаю, и при этом приятель без труда описывает что происходит со звуком. Это как, слепой тест или нет?

неправильно. бо включаючи двічи один і тойже трек ви наштовхуєте людинуу на рішення - шось мало відбутись... проведіть такий експеримент для себе візьміть двох друзів включіть трек.. потім почаклуйте над дротами і знов включіть той самий трек.. в сетапі не змінюйте нічого з ймовірністю 50% слухачі вкажуть на зміну.. на то є обєктивна причина з точки зору психології... чим більше ви будете проводити експеримент... а якшо шей сказати фразу - "а ви що не чуєте?" то 80% почуєте варіанти на тему змін в сетапі..

(26-11-2011 00:22)TarasBoolba писал(а):  

(26-11-2011 00:13)Yuri S писал(а):  К примеру пришел ко мне приятель, а я ему даю послушать один и тот-же фрагмент, только с ДОТами и без. При этом вообще, т.е. абсолютно не идет речь о том что я делаю, и при этом приятель без труда описывает что происходит со звуком. Это как, слепой тест или нет?

неправильно. бо включаючи двічи один і тойже трек ви наштовхуєте людинуу на рішення - шось мало відбутись... проведіть такий експеримент для себе візьміть двох друзів включіть трек.. потім почаклуйте над дротами і знов включіть той самий трек.. в сетапі не змінюйте нічого з ймовірністю 50% слухачі вкажуть на зміну.. на то є обєктивна причина з точки зору психології... чим більше ви будете проводити експеримент... а якшо шей сказати фразу - "а ви що не чуєте?" то 80% почуєте варіанти на тему змін в сетапі..

Повторяю: человек точно описывает изменения в звуке. Я не спрашивал его: лучше стало или хуже.

(26-11-2011 00:25)Yuri S писал(а):  Повторяю: человек точно описывает изменения в звуке. Я не спрашивал его: лучше стало или хуже.

Тобто точно?! точно це коли є одиниця виміру. Звук це субєктивізм.
Не вперше вказують на методологічні помилки експериментів...
Скільки раз "оператор" змінював сетап ? скільки раз "піддослідний" вказува на зміну і характер зміни? Якшо Ви проводили такі досліди то викладіть їх як належить...
Ще раз повторюсь: я скоріш повірю шо на марсі є живі бактерії ніж в те що "жвачка" на стіні міняє звук.

(26-11-2011 00:42)TarasBoolba писал(а):  я скоріш повірю шо на марсі є живі бактерії ніж в те що "жвачка" на стіні міняє звук.

А вот жвачка на стене как раз меняет и это регистрируется измерительным микрофоном. Правда либо микрофон должен быть ближе 60см от стены со жвачкой стандартного калибру, либо жвачка нестандартно большой.

(26-11-2011 00:47)toyo писал(а):  

(26-11-2011 00:42)TarasBoolba писал(а):  я скоріш повірю шо на марсі є живі бактерії ніж в те що "жвачка" на стіні міняє звук.

А вот жвачка на стене как раз меняет и это регистрируется измерительным микрофоном. Правда либо микрофон должен быть ближе 60см от стены со жвачкой стандартного калибру, либо жвачка нестандартно большой.

Я мав на увазі представлену продукцію - "кулко" 40мм такшо 60см далеко тре ближче. крімтого напрвлений сильно мікрофон треба

(26-11-2011 00:47)toyo писал(а):  

(26-11-2011 00:42)TarasBoolba писал(а):  я скоріш повірю шо на марсі є живі бактерії ніж в те що "жвачка" на стіні міняє звук.

А вот жвачка на стене как раз меняет и это регистрируется измерительным микрофоном. Правда либо микрофон должен быть ближе 60см от стены со жвачкой стандартного калибру, либо жвачка нестандартно большой.

угу. для кита

(26-11-2011 00:42)TarasBoolba писал(а):  

(26-11-2011 00:25)Yuri S писал(а):  Повторяю: человек точно описывает изменения в звуке. Я не спрашивал его: лучше стало или хуже.

Тобто точно?! точно це коли є одиниця виміру. Звук це субєктивізм.
Не вперше вказують на методологічні помилки експериментів...
Скільки раз "оператор" змінював сетап ? скільки раз "піддослідний" вказува на зміну і характер зміни? Якшо Ви проводили такі досліди то викладіть їх як належить...
Ще раз повторюсь: я скоріш повірю шо на марсі є живі бактерії ніж в те що "жвачка" на стіні міняє звук.

Не придирайтесь к словам (точно могу заменить на однозначно). Дослиды провожу, а як належить викласти не знаю, да и некогда. В прочем Вы можете сделать опровергающие исследования и викласти их як належить.

(26-11-2011 01:04)Yuri S писал(а):  Не придирайтесь к словам (точно могу заменить на однозначно). Дослиды провожу, а як належить викласти не знаю, да и некогда. В прочем Вы можете сделать опровергающие исследования и викласти их як належить.

Друже без образ.. але то марнування часу.. це дуже субєктивні досліди.

(26-11-2011 01:07)TarasBoolba писал(а):  В прочем Вы можете сделать опровергающие исследования и викласти их як належить.

Друже без образ.. але то марнування часу.. це дуже субєктивні досліди.
[/quote]
Отож...

(26-11-2011 01:07)TarasBoolba писал(а):  

(26-11-2011 01:04)Yuri S писал(а):  Не придирайтесь к словам (точно могу заменить на однозначно). Дослиды провожу, а як належить викласти не знаю, да и некогда. В прочем Вы можете сделать опровергающие исследования и викласти их як належить.

Друже без образ.. але то марнування часу.. це дуже субєктивні досліди.

Я не увидел в Ваших словах ничего обидного
Просто легко сказать: сделай исследования и опубликуй... в прочем может надо было этим и зарабатывать, публикуясь в цветных журналах, но всего объять невозможно. Тесть и так мне недавно сказал, что мне вообще можно уже идти на пенсию, так много я сделал, а ведь он доцент физики твердого тела, и воспитал троих детей, двое из которых кандидаты наук...

Господа, обсуждать все, что угодно ни разу не видев предмета обсуждения - можно годами.
Вы возьмите попробуйте - тогда и поговорим.
Я, например, скептически отношусь к ДОТ-ам.
Но попробовав ножки TRi Mystery Feet (именно эти, а не любые) - я купил их и оставил у себя в системе.

Я не увидел в Ваших словах ничего обидного
Просто легко сказать: сделай исследования и опубликуй... в прочем может надо было этим и зарабатывать, публикуясь в цветных журналах, но всего объять невозможно. Тесть и так мне недавно сказал, что мне вообще можно уже идти на пенсию, так много я сделал, а ведь он доцент физики твердого тела, и воспитал троих детей, двое из которых кандидаты наук...
[/quote]
Это он после дотов вам на пенсию предложил....
Полностью согласен.
Для того, чтобы понять, что вечный двигатель работать не будет,
не обязательно его собирать и испытывать.
Хотя бы для этого и стоит иметь образование...

(27-11-2011 18:47)Rokky писал(а):  Для того, чтобы понять, что вечный двигатель работать не будет,
не обязательно его собирать и испытывать.
Хотя бы для этого и стоит иметь образование...

Не согласен. Тем более, есть возможность взять послушать и убедиться на практике. И за это, что важно, денег не берут!

(15-12-2011 14:49)unclesam писал(а):  

(27-11-2011 18:47)Rokky писал(а):  Для того, чтобы понять, что вечный двигатель работать не будет,
не обязательно его собирать и испытывать.
Хотя бы для этого и стоит иметь образование...

Не согласен. Тем более, есть возможность взять послушать и убедиться на практике. И за это, что важно, денег не берут!

Вы абсолютно недооцениваете самовнушение! После того, как вы купили "ножки" за 150 баксов - понятно что звук станет "насыщенее", "мясистее" и прочие эпитеты...

(15-12-2011 14:52)AngeL писал(а):  Не согласен. Тем более, есть возможность взять послушать и убедиться на практике. И за это, что важно, денег не берут!

Вы абсолютно недооцениваете самовнушение! После того, как вы купили "ножки" за 150 баксов - понятно что звук станет "насыщенее", "мясистее" и прочие эпитеты...

[/quote]


Нет, я это учитываю. Вы правы, это играет большую роль.
Но люди берут слушают(ещё не купив, но зная сколько это стоит!) и потом принимают решение покупать или нет. Так что, здесь это работает наоборот. Т.е. человек , если услышит изменение в звуке в лучшую сторону, оценивает и взвешивает - а стоит ли за эти улучшения выложить определённую сумму!

(25-11-2011 23:54)Александр Карелин писал(а):  Зы. одна из частей одного из моих дипломных поектов было "о метрологической оценке операторов визуального контроля" и мягко говоря пришлось вместе с научным руководителем немало голову ломать... Так что двойные слепо/глухо тестирования методолгически неверны для данного вида экспертной оценки...

А можно поподробнее в чем проблемы с "двойными слепыми" тестами. И почему? И как тогда?

(15-12-2011 15:11)unclesam писал(а):  

(15-12-2011 14:52)AngeL писал(а):  Не согласен. Тем более, есть возможность взять послушать и убедиться на практике. И за это, что важно, денег не берут!

Вы абсолютно недооцениваете самовнушение! После того, как вы купили "ножки" за 150 баксов - понятно что звук станет "насыщенее", "мясистее" и прочие эпитеты...

Нет, я это учитываю. Вы правы, это играет большую роль.
Но люди берут слушают(ещё не купив, но зная сколько это стоит!) и потом принимают решение покупать или нет. Так что, здесь это работает наоборот. Т.е. человек , если услышит изменение в звуке в лучшую сторону, оценивает и взвешивает - а стоит ли за эти улучшения выложить определённую сумму!

[/quote]

Это вы меня не поняли... Дело не в том, отдал он деньги уже или нет, главное что "пользователь" уже прочитал комментарии других "пользователей" этих матов, ему при продаже рассказали про их чудодейственное свойство и вуаля - он услышит! На 100%.

Я сам в аналогичной ситуации был. Купил ламповый усилитель. Недели 2 слушал... Стало мне казаться, что не хватает детальности, стал грешить что лампы подуставшие. И как-то сам себя убедил, что это лампы.
Купил две новые, в коробке, оказалось даже того же года, что и установленные. Заменил. О! Сразу "добавилась детальность", интереснее звук стал... А потом случайно отдал знакомому старые лампы, он промерял на приборе, сравнил с картой и удивился. Лампы в состоянии новых. Поржал с меня, и пошли мы вместе вечером слушать.
Ставили один коплект ламп, отслушивали трек, меняли на второй. С нами ещё мой брат слушал.
В 90% случаев разницы не услышали, иногда что-то казалось, какие-то отзвуки но и то, больше на уровне фантазии.

P.S. Недавно на каком-то форуме читал, как парень делал "маты"из ТРЁХ компонентов, дуб + латунь + ещё что, и доказывал с пеной у рта, что если дуб заменить на бук - уже не тот звук.... Вот что тут скажешь? Любое хорошее начинание можно до маразма довести.

(15-12-2011 18:15)AngeL писал(а):  Ставили один коплект ламп, отслушивали трек, меняли на второй. С нами ещё мой брат слушал.
В 90% случаев разницы не услышали, иногда что-то казалось, какие-то отзвуки но и то, больше на уровне фантазии.

P.S. Недавно на каком-то форуме читал, как парень делал "маты"из ТРЁХ компонентов, дуб + латунь + ещё что, и доказывал с пеной у рта, что если дуб заменить на бук - уже не тот звук.... Вот что тут скажешь? Любое хорошее начинание можно до маразма довести.

И так бывает, а бывает...
Важен дифференцированный подход, каждый отдельный случай уникален.
А огульные выводы, это чтобы самому спокойней было, поскольку с верованием уже определился

(15-12-2011 18:22)Sound-YP писал(а):  

(15-12-2011 18:15)AngeL писал(а):  Ставили один коплект ламп, отслушивали трек, меняли на второй. С нами ещё мой брат слушал.
В 90% случаев разницы не услышали, иногда что-то казалось, какие-то отзвуки но и то, больше на уровне фантазии.

P.S. Недавно на каком-то форуме читал, как парень делал "маты"из ТРЁХ компонентов, дуб + латунь + ещё что, и доказывал с пеной у рта, что если дуб заменить на бук - уже не тот звук.... Вот что тут скажешь? Любое хорошее начинание можно до маразма довести.

И так бывает, а бывает...
Важен дифференцированный подход, каждый отдельный случай уникален.
А огульные выводы, это чтобы самому спокойней было, поскольку с верованием уже определился

Расскажите тогда, как вы понимаете "дифференцированный подход" ?

(15-12-2011 18:44)AngeL писал(а):  

(15-12-2011 18:22)Sound-YP писал(а):  

(15-12-2011 18:15)AngeL писал(а):  Ставили один коплект ламп, отслушивали трек, меняли на второй. С нами ещё мой брат слушал.
В 90% случаев разницы не услышали, иногда что-то казалось, какие-то отзвуки но и то, больше на уровне фантазии.

P.S. Недавно на каком-то форуме читал, как парень делал "маты"из ТРЁХ компонентов, дуб + латунь + ещё что, и доказывал с пеной у рта, что если дуб заменить на бук - уже не тот звук.... Вот что тут скажешь? Любое хорошее начинание можно до маразма довести.

И так бывает, а бывает...
Важен дифференцированный подход, каждый отдельный случай уникален.
А огульные выводы, это чтобы самому спокойней было, поскольку с верованием уже определился

Расскажите тогда, как вы понимаете "дифференцированный подход" ?

Есть такие системы, в которых какие бы Вы не клали бутерброды под ножки, мало что изменит в звуке. А есть такие слушатели, что даже в живую не определят разницу между скрипкой и альтом, не говоря уже о том, что бы это услышать даже на самой совершенной
системе, и тем более, отличить дешёвую скрипку от мастеровой. Их тембр не интересует в принципе, они различают лишь мелодию.
По этому, без учета дифференциации качества инструментария и уровня подготовленности самого экспериментатора, говорить о достоверности результатов собственных эксперимента как минимум самонадеянно, а тем более проводить корреляцию по отношению экспериментов другими участниками подобных исследований.