(19-03-2012 17:33)Юрий11 писал(а):  У каждого излучателя есть свой динамдиапазон. Ну и подумайте, что вы делаете когда параллелите их кучу. Вы же тупо ухудшаете детализецию, зато улучшаете макродинамику, т.е. смещаете дд вверх.

ДД - разница между самым тихим и самым громким звуком. Его мы точно расширяем. Всё остальное "тупо непонятно". Особенно выделенное.

Да шо ж тут непонятно?.. Где ж мы его расширяем, если тихие звуки (которые может видеть излучатель) для каждого излучателя делаем ещё более тихими (при той же общей громкости) если ставим их много...
Таким образом нижнюю границу ДД подымаем вверх! И верхнюю границу тоже подымаем вверх, ибо падает амплитуда колебания каждого излучателя... Шо тут непонятного?

Понятно только то, что ваш уровень понимания очень низок.

Ну если больше нечего сказать, то всё ясно.

(19-03-2012 17:51)Юрий11 писал(а):  Таким образом нижнюю границу ДД подымаем вверх!

Вот это я не понимаю. Вы хотите сказать,что динамик может работать на 0.5 ватта, а на 0.1 - уже не сможет?

Да, дремучесть наша вокруг line array... Впрочем не удивлен так как на недавней выставке РосХайЭнд отечественные мэтры колонкостроения тоже в большинстве оказались неосведомленными по данной теме...

(19-03-2012 18:08)dukua писал(а):  

(19-03-2012 17:51)Юрий11 писал(а):  Таким образом нижнюю границу ДД подымаем вверх!

Вот это я не понимаю. Вы хотите сказать,что динамик может работать на 0.5 ватта, а на 0.1 - уже не сможет?

Не на 0,1 Вт, а на той мощности которую и задаёт нижний порог ДД данного излучателя. Это много много меньше того, что вы написали.
Впрочем если не понятно, что 2+2 = 4, то далее уже тяжело что либо аргументировать.

Могу поделиться еще собственными ощущениями от работы массива на минимальнейшей громкости....Нет впечатления некоего "скукоживания" реальных инструментов до размера теннисного мяча. Видимо, хоть каждый из динамиков работает на n-раз меньшей мощности, чем один - все-равно общая огромная площадь излучения как-то спасает ситуацию. Теорию подводить под это лень, это только живые впечатления.

Есть теория под это дело - увеличение чувствительность массива на определенных частотах (нч и сч)

Динамик, который не может работать на 0.1 или на 0.01 Вт.. и тд. - это плохой динамик. На нем ничего строить нельзя - неважно, массив это или нет.
С таким встречался в "прошных" головках а-ла "1КВт" для дискотек.

---

(19-03-2012 18:17)Гаруспик писал(а):  Есть теория под это дело - увеличение чувствительность массива на определенных частотах (нч и сч)

О, точно, браво! Было что-то такое.....сейчас уже начинаю забывать детали теорий

Я не специалист по линейным массивам. Конечно могут быть некоторые моменты из-за нахождения каждого динамика в общем звуковом поле остальных. Ну так можно было и ответить по существу, если бы вы сами орентировались в этом вопросе.

Я просто ещё не успел забыть т.к. прочёл только что литературу на этот счёт )) Там идёт сложение чувствительностей по определенному закону на частоте резонанса головок в оформлении, а выше этой точки падении с крутизной 3дб\октаву.

Вы думаете, много теории есть по линейным массивам? Особенно, по массивам для ближнего поля. Не больше, чем по сетевым шнурам...

(19-03-2012 18:38)Гаруспик писал(а):  Я просто ещё не успел забыть т.к. прочёл только что литературу на этот счёт )) Там идёт сложение чувствительностей по определенному закону на частоте резонанса головок в оформлении, а выше этой точки падении с крутизной 3дб\октаву.

Я не о чувствительности, а о нижней границе ДД выраженной в звуковом давлении.. Это разные вещи. Интутивно не могу поверить, что эта граница может пойти вниз или даже остаться на месте в ЛМ.

А еще этот товарищ Бессель свою сумятицу внес..... Я, в конце концов, именно от "бесселя" отказался. Наверное, эта технология исключительна для стадионов, но мне не подошла.

(19-03-2012 18:39)dukua писал(а):  Вы думаете, много теории есть по линейным массивам? Особенно, по массивам для ближнего поля. Не больше, чем по сетевым шнурам...

Есть. И их можно симулировать на пк. Вот, например:
http://www.diy-audio.narod.ru/litr/nflawp.pdf

Ага, это я видел....Джим Гриффин - один из завсегдатаев "старого" форума 90-х годов на Мэдисаунде. Вроде, умный чел, хоть и дохтур философии

philosophy doctor это же не доктор философии, а типа нашего кандидата наук. Но вот каких наук
На самом деле, все его выкладки потдверждаются реальным поведением многих самых разных массивов.

Идею его "Power Tapering" я использовал. Не электрически, а акустически - подбором чувствительностей динамиков и расположением их относительно акустического центра. Спасибо ему, даже хоть это и понятно чисто интуитивно, на "бытовом" уровне.

Особенности звучания ЛМ в бытовых условиях связанны вовсе не с перераспределением мощности излучения между несколькими излучателями, с соответствующим уменьшением искажений и т.д.
Хотя бы потому, что бытовые системы редко развивают рабочую мощность выше даже 20% максимальной. И более мощные классические системы вовсе не детальнее и "яснее" маломощных, скорее наоборот.
Здесь причина в другом - в диаграмме направленности излучения линейного массива.
Если предположить, что "массив" корректно реализован по всему диапазону (о такое редкость даже для очень крупных систем), то можно показать, что он формирует цилиндрическую волну, одна из особенностей которой - спад звукового давления пропорционален расстоянию. Одиночный же излучатель (берем случай точечного излучения) формирует сферическую волну - спад звукового давления пропорционален квадрату расстояния.
Теперь важно, при прослушивании систем в стандартных помещениях мы слышим не только прямой звук излучаемый колонками, а и отраженный, причем доля отраженного звука иногда значительно превышает прямой - 30-80%.
Степень прямого звука относительно отраженного зависит от:
1) От размеров и конфигурации помещения, расположения в нем АС и места прослушивания, отделки, мебели, предметов и количества слушателей! в помещении и т.д.
2) От диаграммы направленности акустических систем.
Так вот именно диаграмма направленности линейного массива радикально отличяется от таковой для обычных систем, очень узким лепестком в вертикальной плоскоти (3-7 градусов).
Отсюда вывод - с линейным массивом в одном и том же помещении мы слышим значительно больше прямого звука и меньше отраженного, поскольку потолок и особенно пол в отражении звука в направлении слушателя не учавствуют - к ним звук не ответвляется. Вот откуда более высокая делатьность, разборчивость, ясность звучания линейного массива.
Немного другой механизм, но приводящий к тому же результату - спад звукового давления пропорционально расстоянию, а не в квадрате. Другими словами для создания одного и того же ЗД на расстоянии, ЛМ требуется меньшее звуковое давление на метре.
Соответственно степень отраженных звуков в той же пропорции ниже.

Если опустить условия в виде "идиальности" массива, можно показать, что например при высоте потолков в 2.5 метра, не возможно создать массив ниже частоты где то в 400-450 Гц.

Линейный массив щтука действительно дорогостоющяя, имеет смысл в быту только в больших и сложных помещениях, например комната 150 м2 при высоте потолков 2.5 метра или сильно вытянутая в длинну опять же большая комната.
То есть где будет востребованна не только ДН, но и всегда солидная мощность ЛМ.