VictorV Может, да не монежет... очень убедительно да. Если Вы решили вернуться (Вы ж уходили с ветки которая Вам в принципе претит) то стоило уж или подумать или качнуть и проанализировать. Но просто звуки издавать всегда забавней да.
toyo Может Вы б объяснили. А то ветка будет похожа на лежбище тюленей слушающих CDюк, которые так не любят чтобы их тревожили, а то они потеть начинают. Но думаю объяснить Вам слабо в этом случае.

(15-07-2012 18:11)One77 писал(а):  toyo Может Вы б объяснили. А то ветка будет похожа на лежбище тюленей слушающих CDюк, которые так не любят чтобы их тревожили, а то они потеть начинают. Но думаю объяснить Вам слабо в этом случае.

В воскресенье заниматься ликбезом когда в холодильнике ждёт бутылочка пива.....
Поясню проще. У меня CD плеер бывает очень редко. Своего нет и не держу. Периодически блудят чужие на прослушку или в обслуживании. Основное прослушивание с SACD и DVD-Audio. В основном скачанное из сети. Источники разные в разных вариациях включая комп. В основном источник сейчас это Oppo BDP-95. А так вывод с компа как через ЦАП так и по сети на туже Oppo. Оливой переодически баловался. Списки ЦАПирования и усиления ни к чему. Разные в разных весовых категориях.
Так что укол не по адресу.

(15-07-2012 18:11)One77 писал(а):  VictorV Может, да не монежет... очень убедительно да. Если Вы решили вернуться (Вы ж уходили с ветки которая Вам в принципе претит) то стоило уж или подумать или качнуть и проанализировать. Но просто звуки издавать всегда забавней да.

зачем качать и что анализировать? график на картинке? нет, спасибо, пусть этим занимаются графикодрочеры. мне это вообще не интересно.

а с этой ветки я никуда не уходил и не собирался. откуда такие выводы?
продолжаем троллить...
лучше продолжайте читать книжки про реверберацию. это очень полезно для понимания звука.
но сначала надо ознакомиться с очень известным и фундаментальным трудом
"почему икает ЦАП, подключенный по оптике, при переключении частоты дискретизации?"
издание для чайников на деревне.
второе, дополненное.
потому что без его понимания тяжело проникнуться влиянием разницы величины задержек в обоих каналах дилея для придания стерео-объема одинокому голосу Зверева...

[убежал на кухню за холодным пивом]

Цитата:вы оба просто висите от безделья и пока вы тут висите всё так и будет

Одно слово - тунеядцы. Сталина на вас нету...
Заметьте, лично я в этой ветке не появлялся!

для большего понимания проблемы расскажу-ка я лучше старый анекдот.

стоят на холме два быка - неопытный молоденький и очень опытный взрослый. а внизу пасется стадо коров.
вот молодой бегает, рассматривает коров, суетится и причитает:
"давай быстро-быстро спустимся и займемся вон той рыженькой коровкой?.. нет, лучше давай быстро-быстро спустимся и займемся вон той рябой буренкой?.. нет, лучше давай..."
и тут его перебивает опытный:
"послушай. мы сейчас медленно-медленно спустимся и займемся всем стадом."

если я правильно понял статью, мистер лаври говорит, что на данном этапе смысла в чд выше 96 нет, аргументируя это тем, что записать такие ультразвуки, пусть даже и полезные для звука, всё равно нечем, т.е нет смысла тягать биты заполненные шумами.
но он так же ничего не говорит о том, что сиди это формат достаточный.
жаль, что не сказано ничего о разрядности. мне кажется, что лаври таки подразумевает, что лучше наращивать глубину чем частоту дискретизации. наверняка есть статья и об этом.

(15-07-2012 11:50)One77 писал(а):  собственно полноценный ЦАП для Хай-Реза думаю ещё не скоро появится. Опять таки технологии.

Смотря, что под этим понимать. Микросхемы приличные для этого пока еще есть. Что с этим делать - тут алгоритмов предостаточно, как и технологических наработок. Поэтому параллельно идет процесс как "народного творчества" так и выслушивание того что может предложить рынок. Опять же вопрос цены. Дорогие ЦАПы уже могут работать с хайрезом, мало того "предлагают" выбрать и частоту передискретизации или вывод "как есть", on\of ЦФ, его характеристику, алгоритм обработки и тд.

А вообще, статья меня заинтересовала. Можно и попробовать поэкспериментировать - выбрать изначально образцовую запись
24\352 => 24\176 => 24\88 => 16\44 и все 4 записи сравнить. (Тут даже с СДи можно будет сравнить)
Или, например, 24\192 => 24\96 => 24\48 - а здесь только 3.
И для себя выбрать - что лучше. Действительно ли существует, по крайней мере в этих пределах, - оптимум?
При обмене мнениями набрать статистику.

(15-07-2012 19:11)Живой Звук писал(а):  если я правильно понял статью, мистер лаври говорит, что на данном этапе смысла в чд выше 96 нет, аргументируя это тем, что записать такие ультразвуки, пусть даже и полезные для звука, всё равно нечем, т.е нет смысла тягать биты заполненные шумами.
но он так же ничего не говорит о том, что сиди это формат достаточный.
жаль, что не сказано ничего о разрядности. мне кажется, что лаври таки подразумевает, что лучше наращивать глубину чем частоту дискретизации. наверняка есть статья и об этом.

так об этом говорилось с самого начала. просто есть люди, читающие поперек.
насчет битности - наращивать ее тоже некуда. большинство ЦАПов не могут вытянуть и 16 бит. очень редкие (и конечно дорогие) - до 20. ну и чемпион по "вытягиванию" - лаври голд. который уже не делается и стал легендой. но и он не умеет вытянуть 24 бита.
так что реально 96/24 - это технологический предел. все, что больше как в битах, так и в частоте - маркетинг.

но речь еще и о другом - так получается, что на сегодня гораздо правильнее найти б/у ЦАП или плеер, хорошо играющий 44.1/16, чем покупать весь этот массовый отвратительно звучащий китайский мусор 192/24 и выше.
тем более, что в формате 192/24 или 96/24 и контента-то никакого нет. тысячи прекрасных альбомов на СД против сотни-другой в хай-резе? ну не смешно ли?..

(15-07-2012 19:23)VictorV писал(а):  тысячи прекрасных альбомов на СД против сотни-другой в хай-резе? ну не смешно ли?..

Не смешно. Плакать хочется. С одной стороны маркетинг давит, а с другой слушать в тех форматах мало чего есть. Куда бедному аудиофилу податься?

(15-07-2012 19:25)toyo писал(а):  Не смешно. Плакать хочется. С одной стороны маркетинг давит, а с другой слушать в тех форматах мало чего есть. Куда бедному аудиофилу податься?

купить ЦАП или СД-плеер, максимально хорошо воспроизводящий формат СД и забить на остальное. я давно так поступил. плюс винил.

Ineey, если б вы внимательно вчитались в его комменты, то не были бы так категоричны. Он наоборот выступал за CD.
А вот некоторые, не будем тыкать пальцем, сначала выступали за одно, а потом так искусно и ловко перекочевали в другое русло, причем то же самое, за которое выступали его же оппоненты

(15-07-2012 22:11)Dr.Faust писал(а):  Ineey, если б вы внимательно вчитались в его комменты, то не были бы так категоричны. Он наоборот выступал за CD.
А вот некоторые, не будем тыкать пальцем, сначала выступали за одно, а потом так искусно и ловко перекочевали в другое русло, причем то же самое, за которое выступали его же оппоненты

Вы явно запутались.
вот его первое сообщение в этой ветке:

(14-07-2012 18:14)One77 писал(а):  Вообще после прослушки музычки с 24/192 даже малость западло CD слушать

(15-07-2012 22:29)VictorV писал(а):  

(15-07-2012 22:11)Dr.Faust писал(а):  Ineey, если б вы внимательно вчитались в его комменты, то не были бы так категоричны. Он наоборот выступал за CD.
А вот некоторые, не будем тыкать пальцем, сначала выступали за одно, а потом так искусно и ловко перекочевали в другое русло, причем то же самое, за которое выступали его же оппоненты

вы явно запутались.

Не думаю, за веткой слежу с самого начала. Он писал о сигнале 192/24 (правильном) как о таком, где есть разница между ним и CD, а не передискретизированном. А то, что нет технологий реализовать это всё дело, так это другой вопрос. Будем ждать, может что-то когда-то и появится.

Да фиг его этого Лаври знает... сегодня тестили мой недорогой цап 24/192... вдвоем с товарищем сделали субъективный вывод: релизы 96 и 192 звучат сочнее, интересней чем 16/44.1 . Между 96 и 192 разница есть, не существенная но уловимая. Для себя сделали вывод - будем юзать и CD и SACD и DVD-A и FLAC... благо чем воспроизводить и конвертировать есть. При возможности выбора контента CD или HI-Resolution - однозначно предпочтение хайрезу

В общем, слушайте сами, решайте сами... иметь или не иметь.

(15-07-2012 22:29)VictorV писал(а):  Вы явно запутались.
вот его первое сообщение в этой ветке:

(14-07-2012 18:14)One77 писал(а):  Вообще после прослушки музычки с 24/192 даже малость западло CD слушать

Значит ему понравилось больше, чем прослушивание CD. Честно, мне тоже понравилось больше, но я не отказываюсь от CD потому, что нет нормальной пока что альтернативы.

(15-07-2012 22:30)Dr.Faust писал(а):  Не думаю, за веткой слежу с самого начала. Он писал о сигнале 192/24 (правильном) как о таком, где есть разница между ним и CD, а не передискретизированном.

дело в том - откуда его правильный получить, чтобы он выиграл у хорошего CD транспорта. ведь дело не только в частоте и разрядности а совершенно в другом - качестве цифрового сигнала.
смотря из какой аппаратуры получать PCM сигнал, можно добиться что и MP3 с одного источника заиграет лучше чем 24/192 с другого.

(15-07-2012 22:30)Dr.Faust писал(а):  Не думаю, за веткой слежу с самого начала. Он писал о сигнале 192/24 (правильном) как о таком, где есть разница между ним и CD, а не передискретизированном. А то, что нет технологий реализовать это всё дело, так это другой вопрос. Будем ждать, может что-то когда-то и появится.

я дополнил свое сообщение выше.

и причем здесь передискретизация? к ней эта ветка вроде не имеет отношения.

Тибетский Ламер писал(а):Между 96 и 192 разница есть

Эк-ко сказанул.
Надеюсь, материал был идентичный, только разница в дискредитации?

CTAC писал(а):можно добиться что и MP3 с одного источника заиграет лучше чем 24/192 с другого.

Шото, помоему перебрали, или недобрали

(15-07-2012 22:43)Dr.Faust писал(а):  Значит ему понравилось больше, чем прослушивание CD. Честно, мне тоже понравилось больше, но я не отказываюсь от CD потому, что нет нормальной пока что альтернативы.

понравилось больше чем CD.... охотно верю, но хочется узнать какой CD. Качество цифрового сигнала с CD зависит от мастеринга, качества печати CD диска и также от качества CD транспорта

(15-07-2012 22:47)CTAC писал(а):  

(15-07-2012 22:43)Dr.Faust писал(а):  Значит ему понравилось больше, чем прослушивание CD. Честно, мне тоже понравилось больше, но я не отказываюсь от CD потому, что нет нормальной пока что альтернативы.

понравилось больше чем CD.... охотно верю, но хочется узнать какой CD. Качество цифрового сигнала с CD зависит от мастеринга, качества печати CD диска и также от качества CD транспорта

Это всё понятно, но при прочих равных если взять, то Хай-рез однозначно победит. Намного реалистичнее и мягче, сочнее, как кто-то тут выразился, звук получится. Разговор то ведётся не о том, какой по качеству CD и какой там мастеринг, это всё в уме держится как самый лучший мастеринг и самое лучшее качество транспорта для CD плюс ещё самое лучшее. А с другой стороны взять то же самое к Хай-резу. И вот тогда интересно бы было посмотреть кто что будет говорить.