Уважаемые форумчане
Представляю веточку не для слабонервных
Бытует много разных мнений и предрассудков по поводу акустического оформления АС.
Самый распространенный из них, его величество фазоинвентор.
Он может принимать разные обличия, потому как его можно считать по разному, по скорости в канале, с усилением или на оборот с гашением в его канале и т.д и т.п.....
Второй вид "закрытый ящик". тут фсе понятно.
И открытые системы, во всех их проявлениях.
Да, чуть не забыл рупора.....
Интересно узнать ваше мнение

(04-06-2013 20:05)oleg2566 писал(а):  Уважаемые форумчане
Представляю веточку не для слабонервных
Бытует много разных мнений и предрассудков по поводу акустического оформления АС.
Самый распространенный из них, его величество фазоинвентор.
Он может принимать разные обличия, потому как его можно считать по разному, по скорости в канале, с усилением или на оборот с гашением в его канале и т.д и т.п.....
Второй вид "закрытый ящик". тут фсе понятно.
И открытые системы, во всех их проявлениях.
Интересно узнать ваше мнение

Практически для каждого динамика своё оформление, исходя из параметров.

На самом деле в чистом виде никакого почти оформления не бывает.
Как характерный пример — можно взять Йенсен-Онкен, который толи ФИ, то ли ОЯ, то ли ТЛ — трудно выделить, хотя и другим системам это свойственно, если посмотреть на них внимательнее. Есть, скажем так — преобладающие эффекты. Попробую отыскать статью на эту тему, если получится.

А упомянутые тредстартером ЗЯ и ФИ — просто малая часть, два примера упрощенного подхода к проектированию,
чисто с целью получить как можно дешевле ровную ЧХ, которая тоже далеко не единственный параметр, за которых следовало бы воевать.
Потому и распространены, что коммерчески выгодны, просты и пригодны для массового производства, для того и рождены.

--------------------------------------------------------------------
Я лично слоняюсь к двум типам, открытому оформлению или к рупору, но без длинных дудок

(04-06-2013 20:12)oleg2566 писал(а):  --------------------------------------------------------------------
Я лично слоняюсь к двум типам, открытому оформлению или к рупору, но без длинных дудок

Есть очень много забавных идей, менее компромиссных, чем эти.
Но как-то они обсуждаются годами, время от времени выходят прототипы, но пока не могут сравниться по технологичности с тем, что уже есть.
(«технологичность» читать как «зачем думать, і так щось гупає»)
Что касается традиционных динамиков — таки да, рупор, это единственное что как-то может вытащить из них их потенциал и дать им возможности для роста, ибо проектируя их под ФИ, их вполне сознательно ухудшают. Но и рупоров разных не перечесть, даже я как-то один из вариантов сделал и продвигал. А есть еще такие, которых и не делали... Там поле непаханное, но пока как-то больше, видимо, энергия людей на выживание направлена, что и правильно.
На хобби времени не остается, а как коммерция — уже все что надо есть на рынке, вполне себе китайское, даже если и нет.

Для того чтобы что-то оценивать нужон эталон (мерило). Про эталонную АС с неким оформлением я не слышал. По сему полагаю что сравнивать АО необходимо в виде таблицы с некими параметрами. Куда заносить недостатки и достоинства каждого АО. Как всегда все познается в сравнении. А с необходимым минимумом объективных параметров на данном ресурсе, как я полагаю, определиться не сложно.

ЗЫ нет идеальных решений любое АО не более чем компромисс, в чем-то выигрыш, а в чем-то проигрыш.

(04-06-2013 20:08)AngeL писал(а):  

(04-06-2013 20:05)oleg2566 писал(а):  

Практически для каждого динамика своё оформление, исходя из параметров.

Стоп, так мы для себя выбираем оформление под динамик или же динамик под оформление?

(04-06-2013 20:12)oleg2566 писал(а):  Я лично слоняюсь к двум типам, открытому оформлению или к рупору, но без длинных дудок

С завязанными глазами сможете определить наверняка?
Если затруднительно, - то тема скользкая.... Ибо в любом оформлении можно добиться как удивительных результатов, так и загубить звук в зародыше.

(04-06-2013 20:31)oleg2566 писал(а):  

(04-06-2013 20:08)AngeL писал(а):  

(04-06-2013 20:05)oleg2566 писал(а):  

Практически для каждого динамика своё оформление, исходя из параметров.

Стоп, так мы для себя выбираем оформление под динамик или же динамик под оформление?

Скажем так: Мы выбираем, как правило, динамик, который уже ранее сделан(выбран) под определенное (ФИ) оформление, после чего пытаемся из него вытащить то, что в нем еще не окончательно загублено.
Это касательно именно оформления, то есть НЧ в основном.

(04-06-2013 20:24)orthodox писал(а):  

(04-06-2013 20:12)oleg2566 писал(а):  --------------------------------------------------------------------

Есть очень много забавных идей, менее компромиссных, чем эти.
Но как-то они обсуждаются годами, время от времени выходят прототипы, но пока не могут сравниться по технологичности с тем, что уже есть.
(«технологичность» читать как «зачем думать, і так щось гупає»)
Что касается традиционных динамиков — таки да, рупор, это единственное что как-то может вытащить из них их потенциал и дать им возможности для роста, ибо проектируя их под ФИ, их вполне сознательно ухудшают. Но и рупоров разных не перечесть, даже я как-то один из вариантов сделал и продвигал. А есть еще такие, которых и не делали... Там поле непаханное, но пока как-то больше, видимо, энергия людей на выживание направлена, что и правильно.
На хобби времени не остается, а как коммерция — уже все что надо есть на рынке, вполне себе китайское, даже если и нет.

Но для себя, родимого можно и постараться, китайцы китайцами, но мы ж то же "рукастые" и "головастые".
Я всегда ищу для себя что то новое и желательно где то на стыке разных идей.

(04-06-2013 20:32)gloibuk писал(а):  С завязанными глазами сможете определить наверняка?

Можете и уши завязать, будете отличать по ударам басов в тело.
Можете не опасаться, так же трудно перепутать, как пук с выстрелом..

---

(04-06-2013 20:36)oleg2566 писал(а):  Но для себя, родимого можно и постараться, китайцы китайцами, но мы ж то же "рукастые" и "головастые".
Я всегда ищу для себя что то новое и желательно где то на стыке разных идей.

Старое надо переглядывать, в архивах рыться. Много похоронено, очень интересного.

(04-06-2013 20:32)gloibuk писал(а):  

(04-06-2013 20:12)oleg2566 писал(а):  

С завязанными глазами сможете определить наверняка?
Если затруднительно, - то тема скользкая.... Ибо в любом оформлении можно добиться как удивительных результатов, так и загубить звук в зародыше.

Не уверен, но скорее смогу, чем нет
А тема скользкая, потому и в курилке. Дальше не куда
Почему создана?
Что бы не засорять эту ветку http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid1738115
Хорошее дело начал muztank но разгорелся дикий спор, что лучше изделие Вадимыча или edgar.
И есть намек, что пространственное разрешение традиционной АС в ЗЯ намного правильней чем "открыто, рупорно, дипольной". Извиняюсь за, может быть, многословность

---

(04-06-2013 20:28)roziskulov писал(а):  Для того чтобы что-то оценивать нужон эталон (мерило). Про эталонную АС с неким оформлением я не слышал. По сему полагаю что сравнивать АО необходимо в виде таблицы с некими параметрами. Куда заносить недостатки и достоинства каждого АО. Как всегда все познается в сравнении. А с необходимым минимумом объективных параметров на данном ресурсе, как я полагаю, определиться не сложно.
ЗЫ нет идеальных решений любое АО не более чем компромисс, в чем-то выигрыш, а в чем-то проигрыш.

Коллега. об этом знают только те кто не хочет.
А вот что ближе к душе лежит, у каждого по разному. Конечно, можно испохабить фсе, но хотелось бы поговорить об лучших проявлениях и не только о басе.

(04-06-2013 20:36)orthodox писал(а):  Можете и уши завязать, будете отличать по ударам басов в тело.

"на ощупь" - не в счет.....

(04-06-2013 20:49)oleg2566 писал(а):  ....
И есть намек, что пространственное разрешение традиционной АС в ЗЯ намного правильней чем "открыто, рупорно, дипольной"...

Может в теории так оно и есть. Мне важнее "в живую"... А в "живую" сложно будет отличить вслепую (по оформлению) если АС до теста не слышали.... Ну и главное, - многие "правильные" оформления требуют массивных корпусов, -опять ограничения... особенно в жилых условиях.
ps речь, разумеется, о грамотных конструктивах...
Поэтому, в свете вышесказанного идея "лучший бас (и не только)" при минимальном размере - для меня наиболее интересная постановка вопроса.

Да, слышал до теста и то и другое. Каюсь.
Потому и отличить смогу даже вверх ногами, только бы не пытали, а то могу ошибку допустить.

Олег вот тебе оформление - можешь начинать строить
Думаю теоретический и практический смыслы его понятны..
Мне трудно предложить что то более целесообразное к перспективе именно качественного звука.
Купить такое к сожалению очень не дёшево. зато построить самому вполне.

Не вообще интересно, что правильней в звукопередаче волна сфомированная диполем или одной стороной головки и как это согласуется с "миром" аудиозаписи.

Цитата:Поэтому, в свете вышесказанного идея "лучший бас (и не только)" при минимальном размере - для меня наиболее интересная постановка вопроса.

Это к товарищу Марьянычу. у него идеи по этому поводу не только кипят но и варятся уже. (да и много уже совершившихся)

А вот это правильная штука!
Кстати,несколько отличающаяся от того,что у вас,Сох
Только динамики очень специфические нужны для басовой панели,с низкой Fres и высокой Qts-не представляю,кто бы мог их делать.И стоимость будет-
Про ленту 2 м высотой-ваще молчу....

_____________________________________
oleg2566,прекрасно согласуется.уверяю вас,гораздо лучше (естественнее)чем однонаправленный динамик в ящике.

(04-06-2013 21:12)oleg2566 писал(а):  Не вообще интересно, что правильней в звукопередаче волна сфомированная диполем или одной стороной головки и как это согласуется с "миром" аудиозаписи.

это по большей части смотря на возможности и конструктив комнаты.

Я вообще давно сторонник того что Акустику нужно специально создавать под определённую комнату. ( а потом грамотно и осторожно её инсталлировать с настройкой) Только тогда можно получить очень высокий результат.

Просто купить абы шо и поставить абы куда и шоб воно зразу заграло - это сказки.

(04-06-2013 21:12)oleg2566 писал(а):  Не вообще интересно, что правильней в звукопередаче волна сфомированная диполем или одной стороной головки и как это согласуется с "миром" аудиозаписи.

Собственно, правильной будет волна, похожая по форме на ту, что была в реальном мире. Обычно динамик на СЧ и ВЧ ну очень маленький, расположен близко, и потому волна сферическая, выраженно. А в реале часто радиус той сферы много более. И так, как в реале — почти никогда и не воспроизводят...
Единственное исключение, что знаю я — это знаменитые «Пирамидки» Вячаслава Мягкого. Есть вроде бы и еще что-то, не видел просто.
Так вот там куча диполей как бы излучает, но Вячеславу от них как раз не дипольность вроде бы нужна. Как-то там они лепят воздушный объем перед собой, заставляя его правильно переизлучать... В общем, лучше бы он сам рассказал, как имеющий реальные практические результаты, которые уже и не признавать абсурдно как-то....

Так что вроде бы оно и диполь, но вроде как дипольность там как раз не основа. Или все же? Не знаю...

---

(04-06-2013 21:11)Cox. писал(а):  Олег вот тебе оформление - можешь начинать строить
Думаю теоретический и практический смыслы его понятны..
Мне трудно предложить что то более целесообразное к перспективе именно качественного звука.
Купить такое к сожалению очень не дёшево. зато построить самому вполне.

Очень миленько и несложно. Полагаю, что-то полуоткрытое, то есть с ПАС, но на каждый динамик, вплотную — пошло бы как раз...