(29-10-2013 22:30)VladimirNB писал(а):  

(29-10-2013 22:18)Andrey-1973 писал(а):  Володя , например - Marantz PM-11S1

Маранц вообще ниже критики. Его покупают только ..... и .......
Я даже не знаю куда можно деньги втюхать более по дурному.

Я не говорю что он хороший ,но 100 Вт / 200 Вт (8/4 Ом, RMS) вроде удвоение мощности ,а с Динами ..........

(29-10-2013 22:33)Гаруспик писал(а):  А почему я не в игноре?!

Все еще в игноре. Но некоторые сообщения касающиеся именно техники, просматриваю.

---

(29-10-2013 22:33)Andrey-1973 писал(а):  Я не говорю что он хороший ,но 100 Вт / 200 Вт (8/4 Ом, RMS) вроде удвоение мощности ,а с Динами ..........

Равно как и с любой другой акустикой. Полная ...а!

(29-10-2013 22:04)Гаруспик писал(а):  У нормального усилителя >1.9 удвоение мощности при уменьшении сопротивления нагрузки вдвое.Как минимум, 4vs8 ом.

Достаточно большое количество усилителей различных производителей, ничего не удваивают, тем не менее, гордо несут звание "нормальных".

(29-10-2013 22:23)parasound писал(а):  У McCormack DNA-1 удвоение по мощности на 4Ом. С Динами звучит ооочень интересно, и уж точно не вяло и не зажато.

Во первых я не говорил, что ВСЕ усилители с заявленным удвоением мощности звучат вяло и зажато.
Во вторых кто вам сказал, что у У McCormack DNA-1 удвоение по мощности на 4Ом, небось в инструкции прочитали?

---

(29-10-2013 22:04)Гаруспик писал(а):  

(29-10-2013 20:57)edgar писал(а):  Если кто то хочет поспорить - сразу хочу предостеречь - БЕСПОЛЕЗНО. Есть масса моих и сторонних (уважаемых) измерений на эту тему.

Люди, когда же вы уже перестанете обращать внимание на тех. хар.
Слушать, слушать и только слушать.

Всё сказанное в предыдущем посте такая же чушь, как и паразитировать на внутренностях хреновых аппаратов в попытке сделать что-то ещё более хреновое.
У нормального усилителя >1.9 удвоение мощности при уменьшении сопротивления нагрузки вдвое.Как минимум, 4vs8 ом.
Если это не так, то производитель установил хреновый блок питания не вытягивающий по току выходной каскад.
И раз уж есть "масса моих и сторонних (уважаемых) измерений на эту тему. ", то не могли бы вы показать измерения любого транзисторного усилителя по этому аспекту дороже хотя бы 5.000$ ?

Я уже приводил не раз, потрудитесь поискать.
А чушь, извините, пишите вы - сразу видно, что измерениями усилителей не занимались.
Иначе цифру ">1.9" - я обяснить не могу.

(29-10-2013 23:46)edgar писал(а):  Я уже приводил не раз, потрудитесь поискать.
А чушь, извините, пишите вы - сразу видно, что измерениями усилителей не занимались.
Иначе цифру ">1.9" - я обяснить не могу.

Вы ничего и нигде не приводили.Приводил я. Опять врать изволите?
Если не балабол - ссылку на измерения усилителя ценой более 5.000$ у которого мощность не удваивается при нагрузке 4 ома относительно 8.

---

(29-10-2013 23:27)black label писал(а):  Достаточно большое количество усилителей различных производителей, ничего не удваивают, тем не менее, гордо несут звание "нормальных".

Примеров масса. Флагман Plinius например. Заподозрить, что у него, что-то не так с питанием, не представляется возможным.

Посмотрел на Plinius 103. Отношение мощности 8 ом к 4 ом = 1,85

Не_удваивание простительно только на мощностях от 300 ватт на 8 ом. Ибо и так запредельно. Когда мы говорим о 100-200 ватт не_удваивание категорически приравнивает усилитель к шлаку.

Так ведь 1,85 не равно 2. Не равно и все. "Более не равно" или "менее не равно" - нас**ть
И 1,6, и 1,85, и 1,9 - не равно 2.

И да. 5К/шт. - это очень и очень немало. Требовать при таком ритейле, действительно, нужно по полной программе, но называть г**ном все, что дешевле - юношеский максимализм.

Но чертовски близко к 1,9 о которых я упомянул, не правда ли?
И уж очень далеко от Эдгаровских

Цитата:У большенства (хороших) усилителей прирост 1.5-1.6 раза.
Иногда (редко) - 1.7-1.8 раза.

Авторская "арфографея" сохранена. Ну не виноват я, что человек не видел хороших усилителей даже на картинках. Может откроем ему глаза? 1.5-1.6 это за гранью добра и зла, а не "большЕнство" хороших усилителей.

И наконец, вот тебе усилитель за 6 тонн:
http://www.salonav.com/arch/2012/03/056.htm
1,4


А вот за трешку:
http://www.salonav.com/arch/2011/10/064.htm

За 4:
http://www.salonav.com/arch/2012/05/056.htm

И еще один за 6:
http://www.salonav.com/arch/2012/10/060.htm
тут просто без комментариев.

Продолжать?

(30-10-2013 00:22)robot rock писал(а):  И да. 5К/шт. - это очень и очень немало. Требовать при таком ритейле, действительно, нужно по полной программе, но называть г**ном все, что дешевле - юношеский максимализм.

Это не максимализм, а трезвое понимание происходящего в аудио.
Если мы говорим о вторичке, то можно купить свежее hi-fi за 50% цены от ритейла.
И да, всё что ниже не усилители. Увы и ах.

(30-10-2013 00:16)Гаруспик писал(а):  Посмотрел на Plinius 103. Отношение мощности 8 ом к 4 ом = 1,85

Хотя я имел ввиду SA-Reference...

Цитата:Не_удваивание простительно только на мощностях от 300 ватт на 8 ом. Ибо и так запредельно.

Ладно...

Цитата:Когда мы говорим о 100-200 ватт не_удваивание категорически приравнивает усилитель к шлаку.

Вот этот гляньте http://www.stereophile.com/integratedamp...amplifier/ Шлак?

Зачем? Ты хочешь мне доказать, что бывает Г задорого? И это Г не качне Дины.

p.s. Плиниус попадает под мою оговорку т.к. выходит за 200 ватт.

(30-10-2013 00:30)Гаруспик писал(а):  И да, всё что ниже не усилители. Увы и ах.

Все время забываю, что музыколюбы сплошь глухие и с "тяжелыми" АС, 83 дБ и такое прочее.

(30-10-2013 00:32)black label писал(а):  Вот этот гляньте http://www.stereophile.com/integratedamp...amplifier/ Шлак?

По виду - редкий самодел. По характеристиками ""Disappointing" is the word I would use overall to describe the darTZeel's measurements."
Так что ответ скорее всего очевиден?

(29-10-2013 22:04)Гаруспик писал(а):  не могли бы вы показать измерения любого транзисторного усилителя по этому аспекту дороже хотя бы 5.000$ ?

Я показал. Теперь тебе остается только кричать - шлак! шлак!

(30-10-2013 00:36)robot rock писал(а):  

(29-10-2013 22:04)Гаруспик писал(а):  не могли бы вы показать измерения любого транзисторного усилителя по этому аспекту дороже хотя бы 5.000$ ?

Я показал. Теперь тебе остается только кричать - шлак! шлак!

Так и есть. Фирмы которые ты показал,кстати, я никогда не слышал. Просмотрев те, которые занимают на моём аудиофильском алтаре свое почетное место - всё удваивается, цветет и пахнет.

(30-10-2013 00:37)Гаруспик писал(а):  Так и есть. Фирмы которые ты показал,кстати, я никогда не слышал. Просмотрев те, которые занимают на моём аудиофильском алтаре свое почетное место - всё удваивается, цветет и пахнет.

Правда? MF для тебя нечто новое?
http://www.salonav.com/arch/2008/06/074.shtml

(30-10-2013 00:40)robot rock писал(а):  

(30-10-2013 00:37)Гаруспик писал(а):  Так и есть. Фирмы которые ты показал,кстати, я никогда не слышал. Просмотрев те, которые занимают на моём аудиофильском алтаре свое почетное место - всё удваивается, цветет и пахнет.

Правда? MF для тебя нечто новое?
http://www.salonav.com/arch/2008/06/074.shtml

750 ватт, не?

Зато цена какая. Кстати, за 5К не так много усилителей относительно невысокой мощности.
Среди усилков подешевле - Эдгар все верно описал:
http://www.salonav.com/arch/2008/05/028-7raz.shtml

Это не усилители, угу.

(30-10-2013 00:44)robot rock писал(а):  Зато цена какая. Кстати, за 5К не так много усилителей относительно невысокой мощности.

В точку! И это категорически неправильно. Это как лишние мегапиксели в фотоаппаратах, снижающие динамический диапазон. В фото двигатель торговли мегапиксели, в аудио ватты.

(30-10-2013 00:47)Гаруспик писал(а):  

(30-10-2013 00:44)robot rock писал(а):  Зато цена какая. Кстати, за 5К не так много усилителей относительно невысокой мощности.

В точку! И это категорически неправильно. Это как лишние мегапиксели в фотоаппаратах, снижающие динамический диапазон. В фото двигатель торговли мегапиксели, в аудио ватты.

Это или слишком толсто, или я даже не знаю.
DxOMark передает привет.

Единственное "правильное", что вообще может быть в аудио - создание компонентов, которые будут играть увлекательно.
Все рассказы об энерговооруженности, труЪшности, "как должно быть" и пр. вообще ничего не стоят, если звука нет; и не нужны, если он есть.