(18-11-2015 13:49)full_ignore писал(а):  я нисколько на сомневаюсь в том, что вы что то слышите
вопрос в другом, насколько чист ваш эксперимент от самовнушения?
если вы сами меняете эти элементы и знаете точно что включено в данный момент.
опять таки- что обьективно, а что субьективно?

Встречный вопрос - я, когда ради любопытства решил попробовать моножильный кабель, понятия не имел каких изменений ждать от звука и стоит-ли их ждать вообще. Что именно я мог себе внушить. Дальше, почему при каждом "перетыке" звуковой почерк менялся одинаково, при этом не на уровне показалось, а отчетливо? Почему, мой друг - кабельный нигелист - при демонстрации этого эффекта, без каких либо моих комментариев описал сходные ощущения изменений? Я согласен на субъективизм - т.к. многих, слышимых другими аспектов, я не слышу. Но, каким образом вы можете объяснить одинаковую реакцию двух кабельных скептиков (теперь бывших)

(18-11-2015 12:40)Юрий11 писал(а):  А разве не хамство доказывать мне, что нельзя вообще услышать кабеля, в то время как я слышу перемену левого и правого кабеля местами

Чем докажете?

Кому?.. Себе?.. Зачем?..
А Вам (вашим коллегам) уже предложили продемонстрировать.

(18-11-2015 14:15)Юрий11 писал(а):  А Вам (вашим коллегам) уже предложили продемонстрировать.

Когда же состоится демонстрация и что мешает ее проведению?

(18-11-2015 14:11)hi-fi-fan писал(а):  Можно конкретный пример

А от Вас был хоть раз конкретный пример или конкретный ответ на вопрос?
"Лекарю, исцелися сам"

(18-11-2015 14:10)Юрий11 писал(а):  Некорректный вопрос. Местная ООС может быть глубже общей ООС. Тогда можно запутаться.

Я же не инженер. Если говорят, цитата: "Я закончил изготовление на заказ
усилителя без применения обратных связей в цепи передачи сигнала,"
то это глубже, или нет?

Это бред!! если речь о каменном конечно.

(18-11-2015 14:20)t.800 писал(а):  Я же не инженер. Если говорят, цитата: "Я закончил изготовление на заказ
усилителя без применения обратных связей в цепи передачи сигнала,"
то это глубже, или нет?

Могу Вас заверить, что некоторые "усилостроители" не в курсе, есть там обратные связи или нет

(18-11-2015 10:58)Andrey67 писал(а):  Как ни странно - тема для "инженеров, ученых и неаудиофилов-меломанов". Я думаю что общение должно происходить хоть на минимально технически подготовленном уровне,?

"Кума, в чужой ...изде соломинку ты видишь, в своей не видишь и бревна" (с) Какой "технический" уровень у вашего "самого буйного" хи-фи-фана ?

(18-11-2015 10:58)Andrey67 писал(а):  Поэтому пресечь оскорбления и прочую галиматью - пожалуйста.

Чего только стоит это радостнополлюционирующее :

(18-11-2015 09:09)AVM писал(а):  Три/четыре адекватных человека с правильной позицией, загнали стадо каболводов - судя по их ответам - только сопли и фантазии.

Плохо проводите работу "с личным составом", товарищ.

(18-11-2015 14:11)Тибетский Ламер писал(а):  Встречный вопрос - я, когда ради любопытства решил попробовать моножильный кабель, понятия не имел каких изменений ждать от звука и стоит-ли их ждать вообще. Что именно я мог себе внушить. Дальше, почему при каждом "перетыке" звуковой почерк менялся одинаково, при этом не на уровне показалось, а отчетливо? Почему, мой друг - кабельный нигелист - при демонстрации этого эффекта, без каких либо моих комментариев описал сходные ощущения изменений? Я согласен на субъективизм - т.к. многих, слышимых другими аспектов, я не слышу. Но, каким образом вы можете объяснить одинаковую реакцию двух кабельных скептиков (теперь бывших)

Доречі, хочу нагадати.
Маю присягнути, я є свідком, що цей пан зовсім нещодавно був головуючим у "Клубі глухих аудіофілів"
Не чув геть нічогісінько.
І тільки рух вперед і пошук, дали змогу відсторонити його від виконання обов'язків голови та назавжди вигнати його з клубу

Пока есть желание что либо писать,отвечать ............

(18-11-2015 03:14)ZLoDAY писал(а):  это самое...как сетевик сеть чистит ?
ферритовое колечко в изоляцию влеплено ? ну да, тогда чистит.
так я и за три копейки на безымянном китайском IEC такое могу сделать.

Вы необычайно остроумны

(18-11-2015 03:19)saltman писал(а):  Вообще-то пара дросселей и конденсатор почистят сеть на пару порядков лучше, чем любой кабель, сколько бы он ни стоил.
А измышления про "Заменяя т.о. фильтры и прочие устройства " - это, мягко говоря, художественное творчество.

Голое утверждение,Вы знаете параметры специально спроектированного сетевика
кто сказал что в нём нет ёмкости и индуктивности ? ,мало ? поставьте последовательно.
Ниже я приведу пару вариантов,не из художественного,а научного творчества.Только это вам не поможет .................

(18-11-2015 03:51)ZLoDAY писал(а):  я по старинке верю в развязывающие трансы, двойное преобразование...
а вот какие то магические действа тонкой организации и построение пирамид для заточки игл вызывают вопросы.
даже у санитаров рядом.

Почему кабель нельзя использовать параллельно, с выше изложенным ? правильно было сказать последовательно/совместно.У вас есть противопоказания

Для физиков, два варианта "активных" сетевиков.
ПОЛНОЦЕННЫХ КОМПОНЕНТОВ ТРАКТА.

За копейки(если делать самому) _http://www.freepatent.ru/patents/2369946

За очень дорого если покупать _https://www.google.st/patents/US6545213?dq=inassignee:%22Caelin+Gabriel%22&hl=en&sa=X&ei=CPyeVOGjA4HlUuL2gqAL&ved=0CEAQ6AEwBQ
(это типа шуньята гидра,в гибком исполнении,даже не знаю производили ли )
Есть что сказать,и по межблочным,и акустическим,но не стану ..... давайте будем учится
сами,а потом УМНИЧАТЬ.

кабели имеют влияние на звук ,особенно заметны акустические . аксиома. без имхо.
а вот насколько сильно (или практически незаметно ) это уже зависит от конкреной системы. кто не слышит ,ему повезло и он может смело ставить что ни попадя.

(18-11-2015 12:19)Юрий11 писал(а):  Сейчас мерять предложат.

"Если в клетке сидит обезьяна, но на табличке написано слон - не верь глазам (ушам) своим..." К. Прутков

Юрий11, добрый день. Продолжим. Вас все время тянет к зрительным образам, ок. Ситуация, для примера, Вы на выступлении фокусника. Номер с распилом женщины. Что увидит весь зал? Две половинки живого человека. Все видят. Но тут находится группа товарищей, утверждающая-женщину распилили, "по взрослому", и как Вы предлагаете относится к группе товарищей. Правильно-дети. Я же просил-думаем потом пишем. У Вас все примеры такие.

(18-11-2015 14:34)dmitriy28 писал(а):  Для физиков, два варианта "активных" сетевиков.
ПОЛНОЦЕННЫХ КОМПОНЕНТОВ ТРАКТА.
За копейки(если делать самому) _http://www.freepatent.ru/patents/2369946

Ой... давайте без патентов. Работоспособность их никто не проверяет.
Еще не такое патентуют...
Например,
_http://ru-patent.info/21/35-39/2139106.html
_http://ru-patent.info/21/40-44/2144388.html
Второй просто шедеврально!

(18-11-2015 14:18)AudioTomCat писал(а):  А от Вас был хоть раз конкретный пример или конкретный ответ на вопрос?

Вы вопрос сперва задайте.

(18-11-2015 14:11)Тибетский Ламер писал(а):  Встречный вопрос - я, когда ради любопытства решил попробовать моножильный кабель, понятия не имел каких изменений ждать от звука и стоит-ли их ждать вообще. Что именно я мог себе внушить. Дальше, почему при каждом "перетыке" звуковой почерк менялся одинаково, при этом не на уровне показалось, а отчетливо? Почему, мой друг - кабельный нигелист - при демонстрации этого эффекта, без каких либо моих комментариев описал сходные ощущения изменений? Я согласен на субъективизм - т.к. многих, слышимых другими аспектов, я не слышу. Но, каким образом вы можете объяснить одинаковую реакцию двух кабельных скептиков (теперь бывших)

тогда встречный вопрос : а зачем тогда проводят слепые тесты что бы определить достоверность? кой в них смысл? еще и правил всяких напридумывали, что бы подостовернее было?
зачем это все , если вы точно слышите?

(18-11-2015 14:51)Black_Jack писал(а):  Ой... давайте без патентов. Работоспособность их никто не проверяет.
Еще не такое патентуют...
Например,
_http://ru-patent.info/21/35-39/2139106.html
_http://ru-patent.info/21/40-44/2144388.html
Второй просто шедеврально!

У вас с головой всё в порядке,не болит
Вы удосужились вникнуть,хотите быть быстро умным

У меня бисер заканчивается,уйду я от вас

(18-11-2015 15:00)dmitriy28 писал(а):  У вас с головой всё в порядке,не болит
Вы удосужились вникнуть,хотите быть быстро умным

У меня бисер заканчивается,уйду я от вас

Опять оскорбления... да сколько можно!
Патенты никак не подтверждаются экспериментально при их выдаче.
Не верите - звоните в местное патентное бюро.
Поэтому доверия патентам - ноль.

(18-11-2015 14:00)Юрий11 писал(а):  Когда вы видите дуб за окном, не возникает ли у вас желания убедиться, что это не голюцинация?..
Вот и у меня не возникает. Слишком очевидно! - это я о шнурах.

не убедили.
в инете полно примеров о том как зрение человека одно принимает за другое, сам недавно рассматривал с удивлением, надо порыться и найти ссылку. да вы и сами их наверное видели
наберите "оптические иллюзии" в поисковике

(18-11-2015 15:00)full_ignore писал(а):  тогда встречный вопрос : а зачем тогда проводят слепые тесты что бы определить достоверность? кой в них смысл?

Никакого, и так все слышно, без тестов. И вообще, это уже не интересно.